兴膳宏《文心雕龙》论文集

出版者:齐鲁书社

作者:兴膳宏

页数:202

译者:彭恩华编译

出版时间:1984-08

价格:1.10

装帧:平装32

作者简介

兴膳宏，1936年生于福冈。中国文学研究家。日本京都大学文学部教授。1961年京都大学本科毕业，1966年毕业于日本京都大学大学院（研究生院）文学研究科，1969年获京都大学文学博士。曾任教于爱知教育大学、名古屋大学，1974年起任京都大学助教授、教授，1982年任京都大学文学部教授。2000年任京都国立博物馆馆长，现为京都大学名誉教授。2000年从京都大学退休。2001年任京都固立博物馆馆长。著有《中国的文学理论》、《文心雕龙译注》、《文镜秘府论译注》、《（隋书，经籍志）详考》、《生在乱世的诗人们——六朝诗人论》、《庄子译注》、《异域之眼》、《六朝诗人传》（合著）等研究中国文学专著以及研究中国文学、文化论文百余篇。

兴膳宏是日本著名的中国文学研究者，他一直致力于中国魏晋南北朝文学的研究，其中既包括南北朝时期最为兴盛的古代文论的研究，如《文心雕龙》、《诗品》等；也涉及具体作家作品的研究，如潘岳、陆机、庾信、谢灵运等。他科研态度严谨，研究成果丰富，在汉学研究领域内颇受赞赏。

从兴膳宏的《文心雕龙》研究来看：1968年筑摩书房出版了他的《文心雕龙》日译本。全书翻译成日文的，这还是第一次。兴膳宏关于《文心雕龙》的研究论文，主要有：《〈文心雕龙〉与〈诗品〉的文学观的对立》、《文心雕龙的自然观》、《〈文心雕龙〉与〈出三藏记集〉》、《日本对〈文心雕龙〉的接受和研究》。除关于《文心雕龙》的专论以外，涉及六朝文论的有：《文学批评的发生》、《关于诗品》、《挚虞文章流别志论考》、《诗品与书画论》、《颜之推的文学论》、《宋书谢灵运传论评述》、《玉台新咏成立考》、《文心雕龙在文镜秘府论中的反映》、《古今集真名序笔记》、《王昌龄的创作论》，《文赋在文学理论上的地位》、《文学与文章》等。

此外还有《潘岳、陆机》、《庾信》、《文选》、《中国的文学理论》、《异域之眼》、《六朝诗人传》、《隋书经籍志详考》等专著。有关于枚乘、嵇康、左思、郭璞、陶渊明、谢朓、高允等文学家的专论，还有《春秋左氏传》，《诗品》、《书品》，《隋书经籍志序》、《文镜秘府论》等的翻译及注释。

读后感

本书最重头的文章，即《〈文心雕龙〉与〈出三藏记集〉》，日文原载——福永光司编，《中国中世の宗教と文化》，京都大学人文科学研究所 1982年。 文章讲到《文心》和《祐录》的行文方式相近，很有启发。我觉得这种分剖义理，逐条展开的方式，和宋齐间流行的《成实》、《毗昙》...

本书最重头的文章，即《〈文心雕龙〉与〈出三藏记集〉》，日文原载——福永光司编，《中国中世の宗教と文化》，京都大学人文科学研究所 1982年。 文章讲到《文心》和《祐录》的行文方式相近，很有启发。我觉得这种分剖义理，逐条展开的方式，和宋齐间流行的《成实》、《毗昙》...

本书最重头的文章，即《〈文心雕龙〉与〈出三藏记集〉》，日文原载——福永光司编，《中国中世の宗教と文化》，京都大学人文科学研究所 1982年。 文章讲到《文心》和《祐录》的行文方式相近，很有启发。我觉得这种分剖义理，逐条展开的方式，和宋齐间流行的《成实》、《毗昙》...

本书最重头的文章，即《〈文心雕龙〉与〈出三藏记集〉》，日文原载——福永光司编，《中国中世の宗教と文化》，京都大学人文科学研究所 1982年。 文章讲到《文心》和《祐录》的行文方式相近，很有启发。我觉得这种分剖义理，逐条展开的方式，和宋齐间流行的《成实》、《毗昙》...

本书最重头的文章，即《〈文心雕龙〉与〈出三藏记集〉》，日文原载——福永光司编，《中国中世の宗教と文化》，京都大学人文科学研究所 1982年。 文章讲到《文心》和《祐录》的行文方式相近，很有启发。我觉得这种分剖义理，逐条展开的方式，和宋齐间流行的《成实》、《毗昙》...

用户评价

初读《文心雕龙》这本巨著，着实让我感到既震撼又困惑。司马迁之后，中国文学理论史上似乎就缺少了一部如此宏大而体系化的著作，而刘勰的《文心雕龙》恰恰填补了这个空白，以一种前所未有的高度和深度，梳理了文学的源流、体式、创作、批评等方方面面。我之前接触过一些零散的文学批评理论，但它们往往局限于某个时代、某个作家或某个体裁，缺乏一种整体性的认知框架。而《文心雕龙》就像是一幅巨型地图，将中国古代文学的广阔疆域一一标示出来，让我得以清晰地看到文学发展的脉络和各个组成部分的联系。尤其是在“原道”、“徵圣”、“宗经”等篇章中，刘勰将文学置于更宏大的文化和哲学背景下进行审视，追溯文学的本源，探究其与社会、政治、道德的关系，这对于理解文学的价值和意义，有着醍醐灌顶的作用。我尤其对“明诗”一篇印象深刻，其中对诗歌创作的精妙论述，以及对历代名篇的分析，都让我对诗歌的理解上升到了一个新的层面。我常常想象，在那个没有现代学术分工的时代，刘勰是如何凭借其渊博的学识和卓越的洞察力，构建出如此严谨而深刻的理论体系。这不仅是对文学史的梳理，更是对中国文化精神的一次深刻探索。

说实话，我对《文心雕龙》的初次接触，更多的是带着一种“学习”的目的，想要从这本“圣经”一般的著作中汲取养分。然而，随着阅读的深入，我发现它远不止是理论的堆砌，更是一场与古代文人智慧的深度对话。刘勰在书中对文学创作的各个环节，从构思、选材、炼字，到章法、句法，都进行了极为细致的剖析。我之前写一些东西，常常是凭着感觉走，或者在遣词造句上耗费大量时间，却始终找不到一种得心应手的方法。读了《文心雕龙》中的《风骨》、《镕裁》、《定势》等篇章，我才明白，原来文学创作并非仅仅是灵感的迸发，更需要精巧的构思和严谨的技法。刘勰对“风”与“骨”的强调，让我意识到，一篇好的文章，既要有感人的情感和思想（风），也要有坚实的骨架和架构（骨）。他对“镕裁”的论述，则让我明白，如何将零散的素材提炼升华，使其成为有机的整体，而非简单的堆砌。而“定势”则提示了文章在叙事和抒情上的逻辑性和节奏感。这些理论，虽然是古代的，但其普适性却让我惊叹，即便是在今天的写作实践中，依然具有重要的指导意义。我开始尝试将这些理论运用到自己的写作中，虽然还略显生涩，但已经能够感受到它带来的积极变化。

每次翻开《文心雕龙》，都像是一次穿越时空的旅行，与刘勰这位两晋南北朝的文学巨匠进行一场跨越千年的思想交流。我对文学批评的理解，在这本书的引导下，变得更加立体和丰富。以往我可能更关注作品的“好坏”，或者作者的“意图”，但《文心雕龙》让我认识到，文学批评本身就是一门精深的学问，需要一套系统的理论和方法。刘勰在《知音》、《辨骚》等篇章中，深入探讨了如何“知人”才能“论世”，如何理解作者所处的时代背景和社会环境，才能更准确地把握作品的内涵。他强调了“知音”的重要性，即批评者需要具备与作者心灵契合的鉴赏能力，才能真正理解作品的精髓。而他对“骚”的辨析，更是将批评的目光投向了经典，在肯定其价值的同时，也对其进行细致的辨析和评价，展现了一种严谨而审慎的治学态度。我尤其欣赏他对于“时代”、“作者”、“作品”三者之间相互关系的阐释，这让我明白，脱离了具体的语境去评价文学，是多么的片面和肤浅。这本书教会了我如何去“读懂”一部作品，而不仅仅是“读过”。

对于《文心雕龙》的阅读，与其说是一种学习，不如说是一种洗礼。在我看来，刘勰不仅仅是一位伟大的文学理论家，更是一位深刻的思想家。他将文学视为一种“载道”的工具，认为优秀的文学作品，不仅要有艺术上的美感，更要承载着道义和真理。他在“原道”、“征圣”等篇章中，反复强调文学的社会功能和道德责任，这让我深刻反思了文学的价值所在。我之前可能更偏重于从艺术性角度去欣赏文学，而忽略了文学与社会、与人生的更深层联系。《文心雕龙》让我认识到，文学不仅是“悦人耳目”的，更是“启迪人心”的。它能够反映时代的面貌，塑造个体的品格，甚至影响社会的进程。他关于“文以载道”的观点，虽然在不同时代有不同的解读，但其核心的精神——即文学的担当和使命感——却始终具有现实意义。这本书让我对文学的理解，从一种纯粹的艺术追求，升华为一种对人生、对社会的深刻关怀。它不仅提升了我的文学鉴赏能力，更在潜移默化中塑造了我的人生观和价值观。

我对《文心雕龙》的阅读体验，可以用“惊喜不断”来形容。我本以为这会是一本晦涩难懂的学术专著，但刘勰的文笔虽然古雅，却并不艰涩，而且充满了智慧的光芒。他对文学体式的梳理，如“诗”、“赋”、“颂”、“碑”等等，让我对中国文学体裁的演变有了清晰的认识。他不仅列举了各种体式的特征，更深入地分析了它们形成的原因和发展脉络，这让我看到，文学形式并非一成不变，而是随着时代的发展和社会的需求而不断演变的。我特别喜欢他关于“总术”的论述，即各种文体之间既有各自的特点，又存在着相互借鉴和融合的可能性。这打破了我之前对体裁的刻板印象，让我认识到文学的丰富性和多样性。此外，书中对文学创作中“巧”与“拙”的辩证关系的探讨，也让我受益匪浅。刘勰认为，过分的雕琢可能导致“巧伪”，而过于质朴则可能显得“拙陋”，真正优秀的文学创作，需要在“巧”与“拙”之间找到一个恰到好处的平衡点。这种辩证的思维方式，让我对文学的理解更加 nuanced。

还是喜欢这种贴着文本细细爬梳、整合、提炼的研究思路和方法。回到文本。回到文本。

2018-2019秋陈特 文心精读

2018-2019秋陈特 文心精读

2018-2019秋陈特 文心精读

其中最主要的一篇的原文就是筑摩书房版的《陶渊明 文心雕龙》后边的解说文章。