Writing History, Writing Trauma (Parallax

出版者:The Johns Hopkins University Press

作者:Dominick LaCapra

页数:248

出版时间:2000-11-02

价格:USD 25.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780801864964

具体描述

Trauma and its often symptomatic aftermath pose acute problems for historical representation and understanding. In Writing History, Writing Trauma, Dominick LaCapra provides a broad-ranging, critical inquiry into the problem of trauma, notably with respect to major historical events. In a series of interlocking essays, he explores theoretical and literary-critical attempts to come to terms with trauma as well as the crucial role post-traumatic testimonies-particularly Holocaust testimonies-have assumed in recent thought and writing. In doing so, he adapts psychoanalytic concepts to historical analysis and employs sociocultural and political critique to elucidate trauma and its after effects in culture and in people. In the first chapter LaCapra addresses trauma from the perspective of history as a discipline. He then lays a theoretical groundwork for the book as a whole, exploring the concept of historical specificity and insisting on the difference between transhistorical and historical trauma. Subsequent chapters consider how Holocaust testimonies raise the problem of the role of affect and empathy in historical understanding, and respond to the debates surrounding Daniel Jonah Goldhagen's book Hitler's Willing Executioners: Ordinary Germans and the Holocaust. The book's concluding essay, "Writing (About) Trauma," examines the various ways that the voice of trauma emerges in written and oral accounts of historical events. Theoretically ambitious and historically informed, Writing History, Writing Trauma is an important contribution from one of today's foremost experts on trauma.

用户评价

这本书，如同一面多棱镜，折射出历史书写中那些隐藏在光鲜表象之下的阴影。我一直对历史的叙述方式很好奇，总觉得那些重大的历史事件，其呈现方式往往会过滤掉很多细节。而《Writing History, Writing Trauma (Parallax)》则将我引向了一个更深的层面——创伤。作者巧妙地将“创伤”这一概念，融入到历史书写的分析之中，揭示了那些被压抑、被遗忘的痛苦经历，是如何以一种“视差”的方式，深刻地影响着我们对过去的认知。我尤其被作者对“叙事疗愈”的探索所吸引。当创伤成为历史的一部分，那么书写，便可能成为一种重塑自我、寻找意义的途径。然而，这种“疗愈”并非一帆风顺，它充满了抗争、妥协，以及在黑暗中寻找微光的努力。我被作者对“历史的负罪感”的探讨所触动。那些未能得到充分处理的创伤，是如何以一种“幽灵”般的存在，在历史的书写中挥之不去？这本书以一种非常人性化的方式，探讨了历史学家在面对这些“幽灵”时所感受到的责任和压力。我感触最深的是，作者通过对不同叙事策略的比较分析，揭示了创伤如何影响着历史的“可读性”和“可信度”。那些包含创伤的叙述，往往会引发读者强烈的情感共鸣，但也可能因为其复杂性和敏感性，而难以被广泛接受。它是一本能够让你在阅读过程中，不断与历史对话，与自我对话的书，其深刻的洞察力和丰富的案例，足以让人受益匪浅。

一直以来，我对历史的理解，都倾向于一种宏大叙事的视角，认为历史是国家、民族、文明的兴衰更替，是伟人轶事的集合。然而，《Writing History, Writing Trauma (Parallax)》这本书，如同一把锐利的解剖刀，将我原有的认知框架一一剖析，展现了历史更深层、更细腻、也更令人不安的一面。作者以一种近乎考古学家般的耐心和严谨，深入到历史的肌理之中，挖掘那些被忽视、被刻意遗忘的创伤痕迹。我特别欣赏作者在处理“不确定性”和“模糊性”时的处理方式。历史，尤其是与创伤相关的历史，往往不是清晰明了的，而是充满了缺失、矛盾和主观解释。作者没有回避这些模糊地带，反而将其视为研究的重点，通过“视差”的概念，展现了同一事件在不同视角下的迥异呈现。这让我意识到，历史书写本身就是一个充满权力博弈和叙事策略的过程。那些被压迫者、被遗忘者的声音，是如何通过创伤的具象化，顽强地突破历史的壁垒，进入我们的视野的？这本书给出了令人信服的答案。我被作者对“叙事的政治性”的深刻洞察所震撼。历史不仅是过去的回响，更是当下权力关系在时间维度上的投射。创伤的讲述，往往是对主流叙事的挑战，是对被压抑的记忆的召唤。作者用精妙的语言，描绘了创伤如何成为一种“写作动力”，驱动着那些被压抑的群体去重塑自身的历史，去夺回属于自己的话语权。阅读这本书，就像是在解构一层又一层的历史迷雾，每一次的拨开，都能感受到真相的锋芒，以及它所带来的震撼。它不仅是一本学术专著，更是一次思想的洗礼，让我对“历史”这个概念有了全新的理解和认识。

这本书，它不是那种能够让你轻松翻阅的读物，它像一块沉甸甸的石头，在你心中激起层层涟漪。我一直对历史人物的动机和行为感到好奇，总觉得那些伟大的历史事件背后，一定隐藏着更深刻的人性驱动。而《Writing History, Writing Trauma (Parallax)》则将这种好奇心引向了一个更为幽深的方向——创伤。作者巧妙地将创伤的概念引入历史书写的研究中，揭示了那些被压抑、被遗忘的痛苦经历，是如何以一种“副文本”的形式，深刻地影响着历史的叙述。我尤其被作者对“历史书写的身体性”的探讨所吸引。当历史事件触及个体的创伤经历时，书写本身就成为一种身体的记忆，一种情感的再现。我被作者对“叙事碎片化”和“记忆的不可靠性”的分析所折服。创伤往往会打断连贯的叙事，将人的记忆切割成零散的片段。而历史学家在面对这样的碎片化记忆时，又是如何进行拼凑、解读，又是如何在这种拼凑中，悄然地注入自己的理解和判断？这本书没有提供简单的答案，而是引领我进入一个充满挑战性的思考过程。我感触最深的是，作者通过对不同文化背景下创伤书写的对比分析，揭示了创伤的普遍性和特殊性。它是一种跨越时空的共同体验，但同时，它又受到特定的文化、社会和政治语境的影响。这本书不仅仅是关于历史，它更是关于如何理解人类经验中的痛苦，以及这种痛苦如何以意想不到的方式，塑造着我们对世界的认知。它是一本能够让你在阅读过程中，不断质疑、不断反思的书，其思想的深度和广度，足以让人回味无穷。

“Writing History, Writing Trauma (Parallax)” 的阅读之旅，是一次令人心悸又心潮澎湃的体验。我总觉得，历史的呈现，总是带着一种“过来人”的冷峻和距离感，仿佛那些过去的苦难，都已成为风干的标本，供后人评说。然而，这本书却让我窥见了历史背后那些鲜活的、仍在滴血的创伤。作者并没有满足于对创伤事件本身的描述，而是深入探讨了“创伤如何被书写”，以及“书写创伤如何反过来影响我们理解历史”这一复杂议题。我尤其对作者提出的“创伤的代际传递”这一概念印象深刻。那些未能得到充分处理和理解的创伤，是如何跨越时空，影响着后代人的生活和认知？这本书通过对不同文化语境下创伤书写的分析，揭示了这种传递的普遍性和复杂性。我被作者对“叙事疗愈”的探索所吸引。当创伤成为历史的一部分，那么书写，便可能成为一种疗愈的方式。然而，这种疗愈并非一蹴而就，而是充满了挣扎、妥协和无尽的追问。作者并没有给出廉价的安慰，而是呈现了历史书写中，个体在面对无法承受之重时，是如何通过文字来寻求意义，来重建自我。我被作者对“沉默的意义”的洞察所打动。那些无法言说的，那些被沉默的，它们以另一种方式，渗透在历史的书写之中，成为一种特殊的“存在”。这本书让我重新思考了“真相”的定义，以及历史书写中，那些“未曾说出”的，是否同样重要。它是一本需要静下心来，反复咀嚼的书，每一次阅读，都能从中汲取新的养分，感受到它所蕴含的深刻思想。

“Writing History, Writing Trauma (Parallax)” 给我带来了前所未有的阅读体验，这不仅仅是一本关于历史写作的书，更是一次深入挖掘创伤如何塑造叙事、叙事又如何回应创伤的深刻探索。从拿到这本书的那一刻起，我就被它那引人深思的标题所吸引。我一直对历史的客观性存疑，总觉得历史的洪流之下，总有被掩埋的、被遗忘的声音。而这本书，则为我揭示了创伤在重塑历史叙事中所扮演的关键角色。作者并非简单地罗列创伤事件，而是通过对不同时期、不同文化背景下的历史文本进行细致入微的分析，揭示出创伤如何以隐秘却强大的方式渗透进历史的字里行间。我尤其被作者对“记忆的断裂”和“叙事的修复”的探讨所打动。那些经历过巨大创伤的个体和群体，他们的记忆往往是不完整的，甚至是被扭曲的，而历史写作，在某种程度上，就是试图填补这些记忆的鸿沟，重建一个破碎的世界。这种重建过程并非易事，它充满了挑战，也充满了争议。作者通过大量的案例研究，展示了历史学家在面对创伤性历史时所面临的困境：如何平衡事实与情感？如何避免二次伤害？如何赋予那些被边缘化的声音以力量？我感触最深的是，作者并没有提供一个普适性的解决方案，而是鼓励读者独立思考，去理解创伤的复杂性以及它在历史书写中的多重维度。这本书让我重新审视了自己对历史的理解，也让我更加警惕那些看似“客观”的叙述背后可能隐藏的权力结构和遗忘机制。我强烈推荐这本书给所有对历史、文学、心理学以及社会科学感兴趣的读者，它会让你在阅读中不断反思，不断成长。

《Writing History, Writing Trauma (Parallax)》这本书，让我得以窥见历史书写背后那些更为复杂、更为隐秘的运作机制。我曾以为历史的客观性是毋庸置疑的，但这本书却向我展示了创伤是如何以一种“视差”的方式，深刻地影响着我们对过去的认知。作者对“历史记忆的建构”这一过程的细致分析，让我对“真实”的概念产生了新的思考。历史并非是简单地记录已经发生的事情，而是一个动态的、充满争议的建构过程，而创伤，正是这个过程中不可忽视的催化剂。我被作者对“叙事疗愈”的探索所吸引。当创伤成为历史的一部分，那么书写，便可能成为一种重塑自我、寻找意义的途径。然而，这种“疗愈”并非一帆风顺，它充满了抗争、妥协，以及在黑暗中寻找微光的努力。我被作者对“历史的负罪感”的探讨所触动。那些未能得到充分处理的创伤，是如何以一种“幽灵”般的存在，在历史的书写中挥之不去？这本书以一种非常人性化的方式，探讨了历史学家在面对这些“幽灵”时所感受到的责任和压力。我感触最深的是，作者通过对不同叙事策略的比较分析，揭示了创伤如何影响着历史的“可读性”和“可信度”。那些包含创伤的叙述，往往会引发读者强烈的情感共鸣，但也可能因为其复杂性和敏感性，而难以被广泛接受。它是一本能够让你在阅读过程中，不断与历史对话，与自我对话的书，其深刻的洞察力和丰富的案例，足以让人受益匪浅。

《Writing History, Writing Trauma (Parallax)》这本书，给我带来的冲击是颠覆性的。我过去对历史的理解，更倾向于一种“客观”的呈现，认为历史学家只是记录者。然而，这本书却让我意识到，历史书写本身就是一个充满主观性和建构性的过程，而创伤，是这个过程中不可忽视的“视差”因素。作者对“历史记忆的政治性”的洞察，让我惊叹。记忆并非自然形成，而是受到权力、意识形态和社会氛围的影响。创伤的讲述，往往是对主流叙事的一种挑战，是对被压抑的声音的召唤。我被作者对“叙事疗愈”的探索所吸引。当创伤成为历史的一部分，那么书写，便可能成为一种重塑自我、寻找意义的途径。然而，这种“疗愈”并非一帆风顺，它充满了抗争、妥协，以及在黑暗中寻找微光的努力。我被作者对“历史的负罪感”的探讨所触动。那些未能得到充分处理的创伤，是如何以一种“幽灵”般的存在，在历史的书写中挥之不去？这本书以一种非常人性化的方式，探讨了历史学家在面对这些“幽灵”时所感受到的责任和压力。我感触最深的是，作者通过对不同叙事策略的比较分析，揭示了创伤如何影响着历史的“可读性”和“可信度”。那些包含创伤的叙述，往往会引发读者强烈的情感共鸣，但也可能因为其复杂性和敏感性，而难以被广泛接受。它是一本能够让你在阅读过程中，不断与历史对话，与自我对话的书，其深刻的洞察力和丰富的案例，足以让人受益匪浅。

初次接触《Writing History, Writing Trauma (Parallax)》，我以为这仅仅是一本探讨历史事件叙述方法的学术著作。然而，随着阅读的深入，我逐渐意识到，这本书的意义远不止于此。它揭示了历史书写背后那些隐匿的情感力量，特别是创伤，是如何以一种“视差”的方式，影响着我们对过去的认知。作者对“历史记忆的构建”这一过程的细致分析，让我茅塞顿开。历史并非是简单地记录已经发生的事情，而是一个动态的、充满争议的建构过程，而创伤，正是这个过程中不可或缺的催化剂。我被作者对“叙事疗愈”的探索所深深吸引。当创伤成为历史的一部分，那么书写，便可能成为一种重塑自我、寻找意义的途径。然而，这种“疗愈”并非一帆风顺，它充满了抗争、妥协，以及在黑暗中寻找微光的努力。我被作者对“历史的负罪感”的探讨所触动。那些未能得到充分处理的创伤，是如何以一种“幽灵”般的存在，在历史的书写中挥之不去？这本书以一种非常人性化的方式，探讨了历史学家在面对这些“幽灵”时所感受到的责任和压力。我感触最深的是，作者通过对不同叙事策略的比较分析，揭示了创伤如何影响着历史的“可读性”和“可信度”。那些包含创伤的叙述，往往会引发读者强烈的情感共鸣，但也可能因为其复杂性和敏感性，而难以被广泛接受。它是一本能够让你在阅读过程中，不断与历史对话，与自我对话的书，其深刻的洞察力和丰富的案例，足以让人受益匪浅。

《Writing History, Writing Trauma (Parallax)》这本书，它以一种独特而深刻的方式，挑战了我对历史书写的传统认知。我过去总觉得，历史就是一件件被记录下来的事实，而作者的责任，便是清晰、准确地呈现它们。然而，这本书却让我看到了历史书写背后那更为复杂、更为微妙的维度——创伤。作者将“创伤”这一概念，引入到历史书写的分析之中，揭示了那些被压抑、被遗忘的痛苦经历，是如何以一种“视差”的方式，深刻地影响着我们对过去的认知。我尤其被作者对“历史叙事的非线性”的探讨所吸引。创伤往往会打断历史的进程，让过去以一种破碎、跳跃的方式重现在当下。而历史学家在面对这种非线性叙事时，又是如何进行梳理、整合，又是如何在这种整合中，悄然地注入自己的理解和判断？我被作者对“记忆的政治性”的洞察所打动。历史记忆并非是客观存在的，而是受到权力、意识形态和集体叙事的塑造。而创伤的讲述，往往是对主流叙事的挑战，是对被压抑的记忆的召唤。我感触最深的是，作者通过对不同文化背景下创伤书写的对比分析，揭示了创伤的普遍性和特殊性。它是一种跨越时空的共同体验，但同时，它又受到特定的文化、社会和政治语境的影响。它是一本能够让你在阅读过程中，不断质疑、不断反思的书，其深刻的洞察力和丰富的案例，足以让人受益匪浅。

这本书，它像一位智者，用沉静而有力的声音，引导我重新审视历史的面貌。我一直对历史的叙事方式感到好奇，总觉得那些重大的历史事件，其呈现方式往往会过滤掉很多细节。而《Writing History, Writing Trauma (Parallax)》则将我引向了一个更深的层面——创伤。作者巧妙地将“创伤”这一概念，融入到历史书写的分析之中，揭示了那些被压抑、被遗忘的痛苦经历，是如何以一种“视差”的方式，深刻地影响着我们对过去的认知。我尤其被作者对“叙事疗愈”的探索所吸引。当创伤成为历史的一部分，那么书写，便可能成为一种重塑自我、寻找意义的途径。然而，这种“疗愈”并非一帆风顺，它充满了抗争、妥协，以及在黑暗中寻找微光的努力。我被作者对“历史的负罪感”的探讨所触动。那些未能得到充分处理的创伤，是如何以一种“幽灵”般的存在，在历史的书写中挥之不去？这本书以一种非常人性化的方式，探讨了历史学家在面对这些“幽灵”时所感受到的责任和压力。我感触最深的是，作者通过对不同叙事策略的比较分析，揭示了创伤如何影响着历史的“可读性”和“可信度”。那些包含创伤的叙述，往往会引发读者强烈的情感共鸣，但也可能因为其复杂性和敏感性，而难以被广泛接受。它是一本能够让你在阅读过程中，不断与历史对话，与自我对话的书，其深刻的洞察力和丰富的案例，足以让人受益匪浅。

LaCapra自己给的标题很historical，但自己写得太transhistorical了。。。不禁惊叹作者的阅读面==即使有些观点并不是很同意。。。而且作者写footnote的方式真的太不友好了！读到拉康的écrits中一篇，突然发现很多观点拉康已经讲过了。。。

读不懂 脑壳痛

LaCapra自己给的标题很historical，但自己写得太transhistorical了。。。不禁惊叹作者的阅读面==即使有些观点并不是很同意。。。而且作者写footnote的方式真的太不友好了！读到拉康的écrits中一篇，突然发现很多观点拉康已经讲过了。。。

LaCapra自己给的标题很historical，但自己写得太transhistorical了。。。不禁惊叹作者的阅读面==即使有些观点并不是很同意。。。而且作者写footnote的方式真的太不友好了！读到拉康的écrits中一篇，突然发现很多观点拉康已经讲过了。。。

必须放在语境里才能懂的一本书，得知道它跟谁对话。否则太抽象。