具体描述
Lainie Ross presents a rigorous critical investigation of the development of policy governing the involvement of children in medical research. She examines the shift in focus from protection of medical research subjects, enshrined in post-World War II legislation, to the current era in which access is assuming greater precedence. Infamous studies such as Willowbrook (where mentally retarded children were infected with hepatitis) are evidence that before the policy shift protection was not always adequate, even for the most vulnerable groups. Additional safeguards for children were first implemented in many countries in the 1970s and 1980s; more recent policies and guidelines are trying to promote greater participation. Ross considers whether the safeguards work, whether they are fair, and how they apply in actual research practice. She goes on to offer specific recommendations to modify current policies and guidelines. Ross examines the regulatory structures (e.g. federal regulations and institutional review boards), the ad hoc policies (e.g. payment in pediatric research and the role of schools as research venues), the actual practices of researchers (e.g. the race/ethnicity of enrolled research subjects or the decision to enroll newborns) as well as the decision-making process (both parental permission and the child's assent), in order to provide a broad critique. Some of her recommendations will break down current barriers to the enrolment of children (e.g. permitting the payment of child research subjects; allowing healthy children to be exposed to research that entails more than minimal risk without requiring recourse to 407 panels); whereas other recommendations may create new restrictions (e.g., the need for greater protection for research performed in schools; restrictions on what research should be done in the newborn nursery). The goal is to ensure that medical research is done in a way that promotes the health of current and future children without threatening, to use the words of Hans Jonas, 'the erosion of those moral values whose loss ...would make its most dazzling triumphs not worth having'.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的章节结构组织得非常精妙，它不像传统教科书那样线性推进，反而更像是一部多线叙事的纪录片。开篇部分着重于历史的回溯，将我们带回到二十世纪中叶，探讨了早期医疗研究中那些令人警醒的边界模糊地带。那种对档案资料的梳理和引用，严谨得令人信服，却又不失文学的张力。我特别欣赏作者在处理不同文化背景下的伦理差异时所展现出的审慎态度。书中对比了西方和东方在“知情同意”这一概念上的实践差异，尤其是在面对心智尚未成熟的研究对象时，代际观念和集体主义文化如何影响了父母的决定权。这种跨文化的对比，极大地拓宽了我的视野，让我意识到“对错”并非绝对，而是深植于特定社会结构中的产物。书中的一些图表和数据可视化做得也极为出色，清晰地将复杂的统计趋势展示出来，即便不是专业人士也能一目了然地把握住核心的统计学意义，这对于理解研究的潜在风险至关重要。
评分这本书给我带来的最大冲击，在于它成功地打破了“医学进步即绝对正义”的简单化认知。在阅读过程中，我清晰地感受到了作者在力求平衡中立叙事与道德立场之间的艰难权衡。它不是一本简单的“控诉”之作，而是一部深刻剖析“灰色地带”的史诗。作者通过引入一些较新的、尚未形成定论的研究前沿，如基因编辑技术在未成年群体中的应用潜力，将历史的教训与未来的挑战无缝衔接起来。这使得全书的讨论始终保持着鲜活的生命力，避免了陷入单纯的历史回顾。我感到，这本书与其说是在讲述过去的研究史，不如说是在为我们这些身处当下的人，提供一个审视未来决策的伦理框架。它迫使我们去思考，所谓的“为了更伟大的利益”，其界限究竟在哪里，以及谁有权定义这个“伟大”。
评分我不得不说，这本书的语言风格有一种奇特的魔力，它既有学术论文的精确度，又带着一种近乎诗意的批判精神。作者似乎对每一个词的选择都经过了反复的推敲，使得原本可能显得冰冷的研究主题，被赋予了一种温暖而又沉重的基调。比如，在讨论那些因参与研究而产生长期健康影响的个体时，作者没有使用“受试者”或“样本”这类抽离性的词汇，而是用更富有人情味的描述来指代他们，仿佛在提醒读者，屏幕对面的每一个名字背后，都承载着真实的人生重量。这种叙事上的“去工具化”处理，是这本书最打动我的地方之一。读到后半部分时，我感到一种强烈的共情，甚至会为书中提及的那些早期的研究者感到一丝悲悯——他们是否真的完全理解他们正在开启的潘多拉魔盒的全部含义？那种历史的必然性与个体的无力感交织在一起，令人唏嘘。
评分从排版和印刷质量来看，这本书无疑是出版界的一个良心制作。纸张的选择偏向于米黄色，阅读时眼睛非常舒适，即便是长时间沉浸其中，也未曾感到明显的视觉疲劳。装帧设计上，采取了一种非常经典的硬壳精装，边缘处理得圆润有度，拿在手上有一种被珍视的感觉。更值得称赞的是，书后的附录部分资料之详尽，简直是研究者的宝库。它不仅列出了所有引用的一手文献和一手访谈记录的概要，还附带了一个专门的术语表，对那些晦涩的医学或法律术语进行了清晰的界定。我尤其喜欢它在每个章节末尾设置的“反思提问”环节。这些问题设计得极其巧妙，它们并非要求标准答案，而是引导读者进行深度内省，例如：“在您所处的时代背景下，您会如何平衡研究的紧急性与个体权利的绝对性？”这种互动式的设计，让这本书从被动阅读，转变为一场持续不断的智力对话。
评分这本书的封面设计初看之下，色彩搭配得十分大胆，那种高饱和度的蓝与橙的碰撞，让人在书架上第一眼就会被吸引住。拿到手里沉甸甸的质感，也暗示了内容的厚重。我原本以为这会是一本偏向理论探讨的学术著作，但翻开第一章后，那种叙事的手法却出乎我的意料。作者似乎非常擅长将复杂的伦理困境融入到一个个鲜活的小故事中去，通过人物的内心挣扎来展现研究背后的那些微妙的人性博弈。比如，书中对一个关于儿童早期疫苗试验的案例描写得极为细致，从家长的焦虑到孩子天真的眼神，再到研究人员在压力下的挣扎，每一个细节都被捕捉得入木三分。这种手法比起枯燥的法律条文或伦理指南，更能直击读者的情感深处。它不是在说教，而是在引导你去思考：在追求医学进步的宏大目标下，我们如何真正守护那些最弱小群体的权益？那种旁观者清却又身陷其中的感觉，让我在阅读过程中屡次停下来，陷入沉思。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有