20世纪30年代至80年代的美国文学批评

出版者:北京大学出版社

作者:【美】文森特·里奇

页数:419

译者:王顺珠

出版时间:2013-11

价格:58.00

装帧:平装

isbn号码:9787301220474

丛书系列:文森特 ∙ 里奇作品集

具体描述

20世纪30年代以来，美国的文学批评理论经历了史无前例的繁荣发展过程，特别是20世纪六七十年代至新世纪之交，形形色色的“后现代主义”学说流派更是空前活跃。里奇教授对这段时期的美国这些批评理论进行了精心的纵向和横向的梳理，追溯了美国现当代文学批评理论各流派与欧洲大陆各学术 流派的历史渊源，描述了它们得以在美国本土产生和发展的社会环境、文化土壤和政治语境，理顺了它们相互之间千丝万缕的联系与纠葛。

◆ 权威热评

很难想象会有哪本书能比这本书对当代批评境况的研究更有用处……本书既是一部文学批评史的精辟描述， 也是一部批评生产模式的锐利分析论。它是理论界权威性论著，并将在相当的一段时间内占据着这一权威的位置。

——《美国文学》 (American Literature)

第一部对三十年代以来的美国文学批评史的全景的、无所不包的巨著……里奇的叙事是权威的，不偏不倚的 ……

——解构主义批评家 希利斯•米勒 (J. Hillis Miller)

就文学批评和理论而言，这是一本即可读又可靠的指南。对于从事文学批评理论学习和研究的人来说，无论是教师还是学生，都会有极大的裨益。

——文学理论家 斯坦利 ∙ 费希尔 (Stanley Fisher)

作者简介

文森特 ∙ 里奇（Vincent B. Leitch ），美国俄克拉荷马大学（University of Oklahoma）英文系主任教授，当代著名的文学批评理论家。著述颇丰，著有《20世纪30年代至80年代的美国文学批评》(American Literary Criticism from the 1930s to the 1980s) 此书被称为美国文学批评史全景的、无所不包的权威巨著；主编的 《诺顿理论与批评文选》(Norton Anthology of Theory and Criticism) 是国际学术界公认的世界文学批评理论的权威典籍。

译者简介：

王顺珠(Shunzhu Wang)，比较文学博士, 美国瑞德大学（Rider University）终身教授。研究方向是美国和中国现、当代文学，文学批评理论。为加拿大曼尼图巴大学(University of Manitoba ) 出版的国际性学术刊物 《马塞克》（Mosaic）审稿人。代表著作有《当代西方修辞学：演讲与话语批评》、《当代西方修辞学：批评模式与方法》等，翻译过多部小说和理论书籍。

目录信息

序一 王宁
序二 王顺珠
第一章30年代的马克思主义批评
第二章“新批评”
第三章芝加哥学派
第四章纽约知识分子学派
第五章神话批评
第六章　现象学与存在主义批评
第七章　阐释学
第八章　读者反应批评
第九章文学结构主义和符号学
第十章解构主义批评
第十一章女性主义批评
第十二章黑人美学
第十三章60年代到80年代的左翼批评
第十四章文学的全球化
后 记历史的生成语境
索 引
· · · · · · (收起)

用户评价

说实话，这本书的阅读体验更像是一次与时间赛跑的考古挖掘。它没有采用那种平铺直叙的编年史写法，而是通过几组关键的“冲突点”来组织叙事，比如“形式主义与社会责任的辩论”、“女性主义思潮对传统男性中心批评范式的颠覆”。作者的笔触极其富有煽动性，特别是描绘批评家之间论战的场景，简直像是莎士比亚历史剧中的剑拔弩张。我读到关于后结构主义批评家如何“肢解”传统叙事权威的那几页时，甚至能想象出当时研讨会上烟雾缭绕、咖啡泼洒的激烈场面。全书的论证风格非常偏向“辩证法”，总是在提出一个主流观点后，立刻引入对其最具颠覆性的反驳。这种处理方式使得全书的张力始终保持在一个高位，让人忍不住想知道，下一位登场的大师会如何推翻前人的理论基石。对于想了解美国批评如何从精英主义走向更具包容性的多元化路径的读者来说，这本书无疑提供了一份充满戏剧张力的路线图。

这部关于美国文学批评史的著作，着实让我经历了一场思想的过山车。作者对于从战前到冷战后文学思潮变迁的把握，精准得如同外科手术刀。我尤其欣赏它对新批评运动的阐述，那种对文本细读的执着，仿佛能让人触摸到海德格尔式的“在场”感。书中对艾略特和庞德那些晦涩难懂的理论，进行了深入浅出的梳理，使得即便是初涉此领域的读者也能迅速领悟其核心要义。我记得有一章专门分析了后期学院派对拉康符号学在叙事学中的应用，那段落的行文节奏如同巴赫的赋格，层层递进，逻辑严密得令人叹为观止。它没有仅仅停留在对流派的罗列，而是巧妙地将这些批评理论置于当时的社会文化背景下，比如对越南战争的反思如何催生了新的批判声音，这种宏观视野与微观文本分析的完美结合，才真正展现了一部优秀学术作品的魅力所在。读完后，我感觉自己看待任何一本经典美国小说的方式都彻底被重塑了，不再是简单的故事欣赏，而是一场与批评家们跨越时空的对话。

我是一个更偏向文化研究而非纯粹文本分析的读者，所以起初对这本书的期待不高。然而，作者巧妙地将批评理论与美国社会史的重大转折点紧密挂钩，让我彻底改变了看法。比如，书中将战后对“大众文化”的轻视与冷战时期美国对“自由思想”的强调联系起来，指出批评范式是如何在意识形态的压力下自我收缩和扩张的。这种“批评即政治”的视角贯穿始终。书中对女性主义和酷儿理论批评如何挑战了战后中产阶级叙事主流的论述尤其深刻，它不只是在介绍理论，更是在揭示这些理论如何作为一种社会行动，去争夺话语权。行文风格简洁有力，充满了数据和案例的支撑，不像某些理论书籍那样空泛。它像是一份详尽的“思想权力地图”，清晰地标示出谁在什么时间段内拥有了解读美国文学的权威。

这本书的学术深度是毋庸置疑的，但最让我感到惊喜的是其语言的文学性。作者似乎是一位深谙修辞之妙的批评家，他并没有把学术论述写成枯燥的教科书。例如，在讨论新实用主义批评时，他用了大量隐喻，将理论的演变比作河流的分岔与汇合，读起来丝滑流畅，毫无晦涩感。书中的引文选择也颇具匠心，不是那些老生常谈的段落，而是许多首次被纳入主流视野的边缘评论家的只言片语。这让我感觉到，作者是在向我们展示一个更立体、更少被“净化”的批评现场。我特别喜欢他描述某些批评流派消亡时的那种近乎挽歌式的笔调，既有对学术潮流更迭的冷静观察，也流露出对逝去思想光辉的复杂情感。这种情感的温度，恰恰是许多纯粹的理论综述所缺乏的。它让我相信，批评本身也是一种高度审美化的智力活动。

如果要用一个词来形容这本书对我的影响，那就是“解构”。阅读这本书的过程，就像是拆解一个精密的瑞士钟表，作者层层剥离了那些我们过去视为“理所当然”的批评原则。他没有急于为任何一种流派盖棺定论，而是保持了一种近乎冷酷的客观，展示了每一种理论的内在矛盾和历史局限性。我欣赏他对于批评家之间“人际关系”的关注，比如两位长期对立的大师在私人信件中展现出的互相尊重，这种人性的侧面描写，极大地丰富了学术史的维度。该书的结构安排非常大胆，常常在讨论一个成熟的流派时，突然插入一个被历史遗忘的先驱者的思想片段，制造出一种时间的错位感。这使得阅读体验充满惊喜，你永远不知道下一页会跳出一位怎样被埋没的智者。这本书提供了一个广阔的、非线性的视角，让我认识到，文学批评并非一条笔直向前的进步之路，而是一片充满交叉、回溯和激烈碰撞的思想荒原。

美国文学思潮研究必读

非常细致了

书是很好的书 特别是国内少有翻译过来的美国文学史 作者也带有一定的个人观点 但个人觉得此书翻译存在一个问题 就是书中许多书名的翻译 其中很多是译者自己的翻译 许多书在中国并未发表 个人觉得译者需标注 以便后来研究者阅读和查证

第十四章可以取掉，没多少实质性内容。总体非常好。也让我进入到美国文学的批评场域中。

对芝加哥学派的总结很准确。同为（普遍意义上的）形式批评的倡导者，为何影响力远不如新批评？芝加哥学者们自己很少进行细读，而且也并没有通过编撰学籍和课本进一步推广他们的形式主义研究（布莱尔和罗森海姆的教材可以考察）。另外，芝加哥批评家从一开始就致力于理论及其历史的研究，所以他们的形式主义不如新批评的形式主义有力度、纯净或有效。芝加哥学派对多元主义的信奉，也淡化了其激进色彩，温和了改革运动。维姆萨特针对他们的文类理论的批判一针见血，读者很容易将这些新亚里士多德主义者与旧传统联系在一起，他们冗长晦涩的文风比新批评家更学究气，对传统经典的推崇一旦与新批评家对现代文学和改革传统的狂热相比，这一套复兴方案的相对激进和吸引力就大打折扣。克莱恩从关注历史到关注批评的革命性转变错过了时代，布斯的超理解回到先验。