作者伯纳德•威廉斯(Bernard Williams,1929—2003),20世纪最杰出的哲学家之一,主要研究领域是伦理学、知识论、心灵哲学和政治哲学。威廉斯对功利主义和康德伦理学的批判,以及对道德和道德要求的本质的探究,主导了近30年来西方伦理理论的思维,在某种意义上是这一时期最重要的道德哲学家。著有《道德运气》(1981)等作品。
译者吴天岳,北京大学哲学系副教授,主要研究领域为:古希腊罗马哲学、教父哲学与中世纪哲学,尤其关注这一时期心灵哲学和道德哲学的研究。著有《意愿与自由:奥古斯丁意愿概念的道德心理学解读》。
发表于2024-11-21
羞耻与必然性 2024 pdf epub mobi 电子书
放两处觉得疑惑的翻译。 在讨论从自我立场出发施予的道德责任时,Williams举了俄狄浦斯因自己所犯下的行为而自毁双目的例子来展开他的分析(继续了他在Moral Luck一文中的观点),原书69页(中译本可见边码)有一句,吴天岳老师提供的译文是 俄狄浦斯试图加以接受的是,他的erg...
评分前面是打算认真做笔记的,但是,但是,但是我太懒了,写在书上的批注实在是懒得和原文搬过来。威廉姆斯的工作非常精彩,以及江老师的一篇篇笔记是真的很辛苦了,他真好。 第一章 古代的解放 这一章主要是导论性 介绍性的工作。表明他的目的和工作方向。 一般认为,我们当下的生...
评分我向来对西方的哲学、文化、社会,以及这些词汇组合所代表的学术方向的研究保留意见。因为我相信哲学存在的必要已经失去了,而且社会学还处在类似经院哲学或巫术的阶段。 读了《羞耻与必然性》的前言和序言,我知道了本书的作者拥有很高的学术地位。他的特点被形容为专业素质的...
评分我向来对西方的哲学、文化、社会,以及这些词汇组合所代表的学术方向的研究保留意见。因为我相信哲学存在的必要已经失去了,而且社会学还处在类似经院哲学或巫术的阶段。 读了《羞耻与必然性》的前言和序言,我知道了本书的作者拥有很高的学术地位。他的特点被形容为专业素质的...
评分放两处觉得疑惑的翻译。 在讨论从自我立场出发施予的道德责任时,Williams举了俄狄浦斯因自己所犯下的行为而自毁双目的例子来展开他的分析(继续了他在Moral Luck一文中的观点),原书69页(中译本可见边码)有一句,吴天岳老师提供的译文是 俄狄浦斯试图加以接受的是,他的erg...
图书标签: 哲学 伦理学 伯纳德·威廉斯 古典学 政治哲学 希腊 文化史 羞耻
尼采和维拉莫维兹都曾说过,唯有交付我们的鲜血和灵魂,才能让古人向我们发声。威廉斯以其特有的敏锐和深邃重回荷马史诗与希腊悲剧和其他希腊作品,在其特定的历史语境中展示其中有关人类行动和经验的洞见,澄清基于进步主义历史观的种种误解:希腊人的思想并不原始,神灵、魔力、命运、机遇等不可控制因素的在场并没有妨碍他们理性地洞察人的自由与责任。威廉斯对希腊人伦理传统的阐释饱含热情,然而,他并没有尊经复古的企图,他对古代世界观的重构始终渗透着对现代性的自我反思和重建,理解古人实际上就是在理解我们自己。
作者开篇即指出,西方文化里的“我们”回到古典是为了更好地认识现代,“我们”努力去了解古希腊人是为了更好地认识“我们”自己。整本书以伦理学为纲,通过分析诗歌与悲剧文本,从荷马史诗里的人物能动性开始,历经责任意识、羞耻机制、古风世界里的三种必然性、必然性中的可能性张力以及与之相关的自由与权力概念,最终基本完成了作者设想的研究路线,将古典与现代合理而恰如其分地连接起来。其中,有两点可以延伸到柏拉图笔下对荷马的批判与对悲剧诗歌的矛盾态度,即对荷马笔下的众神以及凡人意图的讨论,还有对羞耻机制与罪责体系的内在联系与变化的讨论。书中所涉文本及各类评述论文实在太多,因此有不少讨论只能算是隔岸观火,不如有过阅读经历的部分感触之深,好在并不影响对整体脉络的把握。论理之后,全书正文的最后一段堪称催泪之作,强推之。
评分2015/07/07 以前会给威廉斯五星的我真是バカバカし。虽然本书探讨的内容和题材略显琐屑,但其实主题和《道德运气》、《内在理由与外在理由》中的基本思路都没什么差别,都是对基督教-康德体系的罪责观和自律观发动不遗余力的攻击。以前很喜欢他娓娓道来的高逼格文风,现在再看除了佩服其聪明之余更多是感到烦躁,不像是一位(英雄式)的哲学家所作所为。具体威廉斯对康德式自律和义务观最多是漫画化和轻佻的描绘一番,然后就打发走了,而他自己所推崇的伦理观则把道德与实践理性下降到要么是以社群文化为基准,要么自是恋狂的顾影自怜的副产品。
评分三天时间泛泛地读了一遍,第五章结尾部分极其精彩,细致地讨论了古风文本、亚里士多德哲学和现代性观念的联系。 / 暂时把这本书看成威廉斯在《伦理学与哲学的限度》中提出的伦理观(反对功利主义和康德的规则伦理学,支持突出行动者自身的状况)在古风文本上的实践,或者从反向的角度说,是从古风文本为其伦理观寻找新证据 / 古风悲剧并非预备知识,但威廉斯之前的几个关键论证却是。(内在理由陈述;对功利主义和康德的批判;ethics与morality的区分和后者的局限) / 目前最有趣的启发是让我开脑洞想关注一下我们古典文本中的男男女女和他们的伦理世界。
评分对“应该如何行动”这个问题,不认同柏拉图、亚里士多德、康德、黑格尔的“存在世界、历史或理性的结构,只要它得到了理解,就会有一种模式为人的生活和渴望赋予意义”,赞同索福克勒斯和修昔底德的看法“人时而睿智时而愚蠢地应对世界,人的行动只能部分理解这个世界,这个世界也不必适合伦理渴望”。为哲学的社会功能设限的哲学。说到底不像柏拉图到黑格尔那样,试图用哲学教谕人应该如何生活,反过来试图说服哲学家,不存在那样一种哲学。
评分作者开篇即指出,西方文化里的“我们”回到古典是为了更好地认识现代,“我们”努力去了解古希腊人是为了更好地认识“我们”自己。整本书以伦理学为纲,通过分析诗歌与悲剧文本,从荷马史诗里的人物能动性开始,历经责任意识、羞耻机制、古风世界里的三种必然性、必然性中的可能性张力以及与之相关的自由与权力概念,最终基本完成了作者设想的研究路线,将古典与现代合理而恰如其分地连接起来。其中,有两点可以延伸到柏拉图笔下对荷马的批判与对悲剧诗歌的矛盾态度,即对荷马笔下的众神以及凡人意图的讨论,还有对羞耻机制与罪责体系的内在联系与变化的讨论。书中所涉文本及各类评述论文实在太多,因此有不少讨论只能算是隔岸观火,不如有过阅读经历的部分感触之深,好在并不影响对整体脉络的把握。论理之后,全书正文的最后一段堪称催泪之作,强推之。
羞耻与必然性 2024 pdf epub mobi 电子书