文化人类学视野中的现代日本地域艺术文化研究

出版者:中国传媒大学出版社

作者:侯越

页数:240

出版时间:2013-11-1

价格:58.00元

装帧:平装

isbn号码:9787565707957

丛书系列:日本语言文化传播丛书

具体描述

《文化人类学视野中的现代日本地域艺术文化研究--以蕨座剧团为个案》由侯越所著，本书图文并茂，主要从研究日本蕨座剧团的社会实践研究入手，通过分析日本蕨座剧团的成立、发展及其成长过程中经历的风风雨雨，讲述了这个剧团创作演出的很多音乐剧，从而系统分析现代日本地域艺术文化的现状和发展趋势，具有一定学术价值。

作者简介

侯越，日本干叶大学文化人类学博士，北京第二外国语学院日语学院副教授，跨文化交际系主任。1989年至2000年留学日本。曾任大东文化大学国际比较政治研究所、美国印第安纳大学民俗学与民族音乐学系、日本千叶大学社会文化研究科访问学者。主要著作有：《实践共同体における化创造》、《中日乡土文化研究》（合著）、《日本龙文化研究》（合著）。主要论文有：《从韩流看“影视表象”与“旅游地形象”的构筑》（《旅游学刊》，2006年）、《日语专业跨文化交际课程教学体系的构建》（《日语学习与研究》，2012年）等10多篇论文。译文有：《在保护与观光的夹缝中——民俗艺能的现状》（《现代日本民俗学的理论与方法》，学苑出版社，2010年）。

目录信息

引论
一、地域文化
二、地域文化研究的意义
三、前人研究概述
四、研究思路
第一章地域艺术文化研究的文化人类学视角
一、地域社会在日本社会中的位置
二、地域艺术文化的多元化表现
三、对地域艺术文化的认知
第二章地域艺术文化探索之历程
一蕨座剧团年
一、蕨座年历史轨迹
二、蕨座与日本社会
第三章地域艺术文化之核
一舞蹈的身体语言
一、艺术形式的演变
二、身体语言的构成
第四章地域艺术文化之魂
一、音乐剧主题解读
一、构成音乐剧主题的素材
二、音乐剧主题
第五章地域艺术文化之路
一、地域与舞台
二、地域艺术文化之路的调整
结语
后记
附录一蕨座主要活动年表
附录二蕨座音乐剧一览表
附录三蕨座主要获奖及特别公演作品一览表
附录四蕨座结构图
参考文献
· · · · · · (收起)

读后感

此书以蕨座剧团为个案，探讨日本地域艺术的发展，注重历史与社会语境的揭示，对艺术本体亦有详细探讨，很见精彩。蕨座的本土化探索，对于当下中国的文化复兴以及遗产保护不无借鉴之功。 对蕨座音乐剧主题的解读似乎深入不够，地域艺术在发展中面临的问题亦可进一步...

此书以蕨座剧团为个案，探讨日本地域艺术的发展，注重历史与社会语境的揭示，对艺术本体亦有详细探讨，很见精彩。蕨座的本土化探索，对于当下中国的文化复兴以及遗产保护不无借鉴之功。 对蕨座音乐剧主题的解读似乎深入不够，地域艺术在发展中面临的问题亦可进一步...

此书以蕨座剧团为个案，探讨日本地域艺术的发展，注重历史与社会语境的揭示，对艺术本体亦有详细探讨，很见精彩。蕨座的本土化探索，对于当下中国的文化复兴以及遗产保护不无借鉴之功。 对蕨座音乐剧主题的解读似乎深入不够，地域艺术在发展中面临的问题亦可进一步...

此书以蕨座剧团为个案，探讨日本地域艺术的发展，注重历史与社会语境的揭示，对艺术本体亦有详细探讨，很见精彩。蕨座的本土化探索，对于当下中国的文化复兴以及遗产保护不无借鉴之功。 对蕨座音乐剧主题的解读似乎深入不够，地域艺术在发展中面临的问题亦可进一步...

此书以蕨座剧团为个案，探讨日本地域艺术的发展，注重历史与社会语境的揭示，对艺术本体亦有详细探讨，很见精彩。蕨座的本土化探索，对于当下中国的文化复兴以及遗产保护不无借鉴之功。 对蕨座音乐剧主题的解读似乎深入不够，地域艺术在发展中面临的问题亦可进一步...

用户评价

在研读《文化人类学视野中的现代日本地域艺术文化研究》的过程中，我被书中对日本现代社会中地域性艺术创作如何回应全球化浪潮的分析所吸引。书中列举了一些例子，说明当地艺术家如何将传统元素融入当代创作，以此在国际艺术舞台上寻求一席之地。然而，我总觉得这种“融合”或者“转化”的过程，其背后的人类学意涵尚未被完全揭示。例如，当一位日本艺术家选择使用传统的水墨技法来描绘现代都市的景象，或者将当地的民间故事改编成装置艺术时，这不仅仅是技法或题材上的创新，更深层次地，它可能触及到艺术家如何处理个人身份与文化根源的关系，如何回应来自东方和西方、传统与现代的双重影响。这本书在分析这些艺术作品时，似乎更侧重于作品本身的形式美感和象征意义，而对于艺术家在创作过程中所经历的文化碰撞、身份焦虑，以及他们如何通过艺术来构建和 reaffirm 自己的文化定位，这些更具主观性和过程性的内容，则稍显欠缺。我希望作者能够进一步挖掘这些艺术家在创作背后的心路历程，以及他们如何在这种复杂的多重文化语境下，找到属于自己的艺术语言和表达方式，这对于理解当代文化交流中的个体经验至关重要。

这本《文化人类学视野中的现代日本地域艺术文化研究》确实提供了不少关于日本各地独特艺术传统的洞见，尤其是它对地方民俗与艺术表演之间的联系进行了颇为细致的梳理。书中详尽地描绘了不同地区在特定节日或庆典中所表演的舞蹈、戏剧和音乐，并试图解释这些表演形式的起源和象征意义。然而，我总觉得书中在“观众”这一关键角色上，似乎略显单薄。我们看到的是表演者如何传承技艺，看到的是表演本身如何成为一种文化展示，但对于那些观看、参与并消费这些艺术表演的观众而言，他们的体验又是如何的？尤其是在当代社会，许多传统艺术表演已经不再是单纯的社区内部活动，而是面向全国乃至全球的旅游者开放。在这种情况下，观众的构成、他们的期望、他们如何解读这些艺术，以及他们的消费行为又如何反过来影响艺术的创作和传播，这些方面的信息似乎还有待更深入的探讨。我渴望了解，当一个来自异地的游客，面对一个他完全陌生的地域艺术表演时，他内心的感受是怎样的？他又是如何将这种感受与他对日本整体文化或特定地域的印象联系起来的？这种跨文化的解读过程，本身就充满了人类学研究的魅力，而这本书在这方面提供的信息，虽然有价值，但仍有进一步深化的空间。

我最近翻阅了一本名为《文化人类学视野中的现代日本地域艺术文化研究》的书，虽然它触及了许多与我兴趣点非常契合的主题，比如地域性的艺术表达、文化传承的变迁以及在现代社会中的生存状态，但我发现这本书在深入挖掘这些概念的“为什么”和“如何”时，似乎有些许留白。例如，书中对传统祭典如何与现代旅游业结合，从而形成新的文化景观进行了细致的描绘，也分析了不同地区在祭典仪式中使用的器物、服饰的象征意义，以及这些象征意义如何在代际间传递。然而，对于这些结合过程中所产生的文化张力，或者说，当古老的仪式被赋予新的商业价值时，原有的精神内核是否会受到侵蚀，又以何种方式被修正或保留，书中似乎并未给出过于深入的探讨。我期待能看到更多关于个体如何理解和参与这些“新旧交融”的艺术文化现象的案例，以及这些过程对他们身份认同可能产生的影响。书中对工艺美术的考察也同样如此，比如对当地陶瓷制作技艺的介绍，从材料的选择、烧制工艺到最后的装饰手法，都显得十分扎实，也提及了这些技艺在当代市场上的表现。但我更想了解的是，在这种市场化的过程中，那些曾经承载着家族记忆、地方情感的“匠心”是否依然鲜活，还是已经逐渐蜕变成一种符号化的商品。那些代代相传的技艺，在面对新一代传承者时，是否会因为时代的需求而发生根本性的改变？这种改变是积极的创新，还是无奈的妥协？这些问题，或许才是文化人类学研究中最引人入胜的部分，也是我在这本书中未能完全满足的求知欲。

这本《文化人类学视野中的现代日本地域艺术文化研究》在探讨现代日本地域艺术如何与社会变迁相互适应时，提供了一些颇有启发性的案例。书中展示了许多传统艺术形式如何在经济转型、社会结构变化中寻找新的生存空间，以及艺术家们如何运用创新手法来应对挑战。然而，我总觉得，在分析这些“适应”的过程中，书中更侧重于艺术作品或艺术产业的“外在”表现，而对于这种适应背后，艺术家和社区成员所经历的“内在”心理调适和文化价值的调整，则显得有些模糊。例如，当一项原本具有宗教或仪式意义的传统艺术，因为市场需求而被商业化生产时，参与其中的艺术家和手工艺人，他们内心深处对于这种转变的态度是怎样的？他们是否会经历一种“文化失落感”？或者，他们是否能够在新赋予的商业价值中找到新的文化意义？这些关于艺术家个体在面对文化变迁时的情感体验和价值判断，是人类学研究中非常吸引人的部分，也是本书可以进一步深化的领域。我希望能看到更多关于这些艺术家如何在个人价值、文化传承与经济现实之间进行权衡和取舍的个案分析。

《文化人类学视野中的现代日本地域艺术文化研究》在描写现代日本地域艺术的地域性特征时，提到了许多具体的作品和艺术家，也分析了他们的创作如何根植于当地的自然环境、历史文化以及社区生活。书中对这些元素的细致描绘，无疑为读者展现了一幅生动的画面。但是，我感觉在考察“地域性”的形成和演变时，本书似乎更多地关注了艺术的“表现”层面，而较少触及艺术“感知”和“体验”层面的个体差异。例如，对于同一个地域性的艺术作品，不同文化背景、不同生活经历的人，他们的理解和感受可能会大相径庭。一位当地居民，可能在作品中看到的是童年的回忆、邻里的温情，而一位海外游客，则可能更多地将其视为一种异域风情或视觉奇观。此外，即使是同一地区的不同个体，他们对于“地域性”的理解和认同，也可能存在差异。我期待作者能够更深入地探讨，在现代社会背景下，地域性艺术是如何被不同的主体所“感知”和“构建”的。这种感知和构建的过程，是否也受到了媒体、教育、旅游等多种因素的影响？通过更细致地分析这些多元的感知和体验，我们才能更全面地理解地域性艺术在当代社会中的生命力。

我最近阅读了《文化人类学视野中的现代日本地域艺术文化研究》，对书中关于现代日本地域艺术如何与集体记忆相互作用的探讨留下了深刻的印象。书中详细介绍了不同地区如何通过对传统工艺、地方传说或历史事件的艺术化重现，来构建和维系集体的过去。然而，在这些重现的过程中，往往伴随着选择、过滤甚至是重塑。哪些记忆被选择保留，哪些被遗忘或淡化，又以何种方式被艺术化呈现，这些背后隐藏的权力关系和文化叙事，似乎是本书可以进一步深入挖掘的方向。例如，书中提到某个地区在复兴一项古老祭典时，对祭典的某些环节进行了“现代化”的改造，以便更符合当代观众的审美和理解。这种改造，虽然可能有助于祭典的延续，但它同时也改变了祭典原本所承载的集体记忆的“原貌”。我希望作者能够更深入地探讨，在艺术化重现集体记忆的过程中，谁拥有定义和塑造这些记忆的权力？不同的社会群体（如长者、年轻人、艺术家、政府官员）在这一过程中扮演着怎样的角色？他们的视角和利益是否会发生冲突？对这些问题的解答，将能帮助我们更清晰地理解文化传承的复杂性和动态性。

《文化人类学视野中的现代日本地域艺术文化研究》提供了许多关于日本各地如何通过艺术来维系地方认同的案例，尤其是在人口老龄化和年轻人口外流的背景下，许多社区将发展特色艺术产业作为振兴乡村的重要手段。书中对这些努力的描述颇为详尽，从社区如何组织艺术节、设立工作坊，到如何吸引外部资金和游客，都一一列举。然而，我感觉书中在考察这些“艺术振兴”策略的成效时，似乎更多地关注了经济效益和社会关注度，而对于这种振兴是否真正触及到社区居民的深层文化情感，或者说，是否在无形中改变了当地原有的社会结构和人际关系，这方面的内容则有所忽略。例如，当一个原本淳朴的乡村因为发展旅游艺术而吸引了大量外部资本和人口时，原有的邻里关系是否会因此变得疏远？当地居民在参与艺术活动时，是出于真诚的文化热爱，还是仅仅将其视为一种生计手段？这种转变对于社区的文化“纯粹性”又会产生怎样的影响？这些问题，都是人类学研究中非常重要且值得深思的方面，而本书在此处的阐述，还可以进一步拓展，以提供一个更具批判性和深度性的分析。

我最近阅读了《文化人类学视野中的现代日本地域艺术文化研究》，在被书中对日本各地丰富多样的艺术形式的介绍所吸引的同时，我也不禁对作者在选择研究对象和分析角度上的一些考量产生了些许疑问。比如，书中重点介绍了几个以传统工艺闻名的乡村地区，详细描述了当地的特色手工艺品，如染织、漆器、木雕等，并对其历史渊源和制作技艺进行了详实的考证。然而，我注意到的是，这些被选取的地区，在一定程度上可能代表了日本传统艺术文化保存得较为完好的“典型”样本。那么，那些在现代化进程中，传统艺术形式已经几近消失，或者被完全遗忘的地区，它们的故事又是什么？这些“失落的艺术”，是否也同样值得我们去关注，去理解它们消亡的原因，以及这种消亡背后所折射出的社会经济变迁和文化价值取向的转变？我期待这本书能够拓展其视野，不仅仅关注那些依然可见的艺术遗产，也能深入挖掘那些已经逐渐淡出历史舞台的艺术形式，从而提供一个更全面、更具代表性的日本地域艺术文化图景。同时，书中在分析艺术作品的社会功能时，似乎更多地将艺术视为一种社区凝聚力的象征，或者是地方身份的标识。但艺术的力量往往是复杂而多维度的，它也可以是批判性的，可以是对社会现实的反映，甚至是挑战。我希望书中能有更多关于艺术作品如何引发社会讨论，如何成为个体表达不满或追求变革的媒介的分析，而不仅仅是作为一种被动的文化符号。

我翻阅了《文化人类学视野中的现代日本地域艺术文化研究》，对书中关于现代日本地域艺术如何参与到地方形象塑造和推广的讨论颇感兴趣。书中列举了一些地方政府或文化团体如何运用特色艺术来吸引游客、提升地方知名度的例子，并分析了这些艺术在构建地方叙事中的作用。然而，我感觉在考察这些“形象塑造”和“推广”策略时，书中似乎更多地聚焦于官方或集体的层面，而对于艺术在个体层面如何被用来表达和建构地方身份，以及艺术如何成为个体与地方联系的情感纽带，这方面的内容则略显不足。例如，一个从小生活在某个特定地域的人，他可能通过参与当地的艺术创作或欣赏，来深化自己对这片土地的归属感和认同感。这种个体化的“地方身份建构”过程，以及艺术在其中扮演的具体角色，是我非常想深入了解的。而且，当地方形象被过度商业化地包装时，个体居民如何看待这些被“呈现”出来的“地域特色”，他们是否会觉得这些形象能够代表真实的自己和自己的家乡？对这些个体层面的观察，将能为理解地域艺术的社会功能提供更丰富和多层次的视角。

《文化人类学视野中的现代日本地域艺术文化研究》为我打开了一扇窗，让我得以窥见现代日本各地丰富多彩的艺术文化景观。书中对不同地区在传统与现代的交织中，艺术如何生发、传承与创新的描述，充满了学术的严谨性和人文的关怀。尤其让我印象深刻的是，作者在探讨地域艺术的“生命力”时，始终将目光放在了“人”身上——无论是技艺的传承者、作品的创作者，还是艺术的欣赏者与参与者，他们都是构建和赋予艺术意义的关键主体。然而，我始终觉得，在理解艺术的“创新”与“传承”之间的动态平衡时，还可以有更深入的探讨。书中提到了一些艺术家如何将传统技法与当代观念相结合，创造出既有地域特色又具时代精神的作品。但这些“结合”的过程，往往伴随着对传统技艺的某种程度的“再解读”或“再创造”。这种“再创造”是基于对传统深刻理解后的升华，还是在市场压力下的妥协，又或者是两种因素的交织？我渴望了解更多关于这些艺术家在进行“再创造”时，他们内心深处的考量和选择，以及他们如何权衡“忠于传统”与“拥抱创新”之间的关系。这种对艺术传承中“张力”的细致描绘，将能让读者更深刻地理解地域艺术文化的活力所在。

中国社团发展不好，就是因为一切都欠缺自发性。完成任务而已。又，这是一本事无具细、重点不突出的人类学作品。人家学家都这样，要你自己找重点。

从文化人类学的视角切入，研究日本蕨座剧团在日本地域社会营造中的文化意义。指出“艺术是文化的外化，文化是艺术的内涵。”尝试“跳出”而又不“脱离”艺术本体谈艺术。让人眼前一亮。 此外，“地域文化”这个角度并不只是学术词汇，而实实在在是同日本“地方时代”发展构想与OECD“地域社会自主发展计划”相一致的。这是“急人之所急”。某种程度上，在实际问题中提炼出的研究问题是比研究者臆想出来的RQ更有意义的。 另外，因为蜜汁喜欢看序言和结语，这次发现，在全书中作为“地域文化”重要主体（之一）的地方居民或者当地观众存在某种程度上的缺位，原来是因为作者一直（只）和蕨座剧团及官方保持联系，而缺乏对观众进行的走访，更谈不上田野。那么，虽然我很喜欢这本书，但也许它还称不上是真正意义上的文化人类学也说不一定。

可以算是比较出色的艺术人类学研究。一个关键要素是，作者本身就实践了蕨座剧团数本音乐剧本的翻译。对研究对象的真实理解，使作者可以将具体的文本内容和日本社会的结构性转变结合起来，解读出隐藏在戏剧和表演者背后的文化变迁。

可以算是比较出色的艺术人类学研究。一个关键要素是，作者本身就实践了蕨座剧团数本音乐剧本的翻译。对研究对象的真实理解，使作者可以将具体的文本内容和日本社会的结构性转变结合起来，解读出隐藏在戏剧和表演者背后的文化变迁。

中国社团发展不好，就是因为一切都欠缺自发性。完成任务而已。又，这是一本事无具细、重点不突出的人类学作品。人家学家都这样，要你自己找重点。