具体描述
《梁启超传》作者解玺璋再续传奇！
晚晴政府以自强为标志的“自改革”缘何走到了尽头？
三权分立后，民国何以变成党国？
未来的中国往何处去？该怎么走？
清王朝的终结，中华民国的成立，不仅终结了一个朝代，而且终结了自秦以来延续两千多年的君主制，以及君主制内部一切“自改革”的可能性。
继《梁启超传》后，解玺璋再续传奇，从更深入的思想史研究角度入手，带着我们回到晚清时期，看我们的先人在那场三千年未有的大变局中是如何应对，如何思想，如何行动的。值得一提的是，西方列强、革命党、立宪派之间的拉扯、抗衡和冲击，以及三种力量与清廷旧势力之间的矛盾、纠葛和相互利用，都在本书中呈现出非常生动的面貌。
作者简介
解玺璋
知名评论家、学者、近代史研究者，从事报刊编辑、图书编辑二十余年，曾获多种全国及北京市文艺评论奖，著有《梁启超传》《一个人的阅读史》《喧嚣与寂寞》《雅俗》等。
目录信息
一、改革者的第一声叹息
二、经学异端带来政治新说
三、改革开放是历史大趋势
第一章 梁启超走到了历史的拐点上
一、甲午战败，败于守旧强而革新弱
二、康有为抄袭廖平的一段公案
三、康有为的特殊贡献
第二章 梁启超的学术源流与思想构成
一、终于和康有为走到一起
二、与黄遵宪、严复相识相知
三、谭嗣同的精神遗产
第三章 梁启超初识君主立宪
一、只有君主立宪可以救中国
二、中国宪政之时机已到
第四章 当立宪遭遇革命
一、革命还是立宪，两难困于内心
二、民族主义不等于排满
三、共和革命不适合中国国情
四、没有自由意志，何来国民公意
五、站在清政府与革命党之间
第五章 新民为立宪当务之急
一、国民政治自觉是立宪根基
二、新民为今日中国第一急务
三、梁启超是如何想象“新民”的
四、严重的问题在缺少公德
五、私德、公德，不可偏废
六、学问之道：正本、慎独、谨小
七、新民必备的两个条件
八、非有自治，则无以言国治
九、梁启超对西方思想的“误读”
十、梁启超的自由观
第六章 革命易成与立宪难成
一、立宪感动中国
二、清末立宪的第一个小高潮
三、官制改革成各方争夺焦点
四、少壮亲贵借立宪疯狂揽权
五、国会请愿风潮三起三落
六、资政院欲有所作为
七、立宪派也要革命了
八、清政府帮助制造革命者
九、终与宪政失之交臂
十、君主立宪黯然落幕
· · · · · · (收起)
读后感
2012年9月，解玺璋的《梁启超传》出版。这本书试图通过梁启超及其生平经历为枢轴，以其生平交往横向铺展开来，从而立体展现近世中国从晚清到民国初年的历史进程。应该说这种结构是成功的，此书不仅重新唤起知识界以及传媒界对梁启超政治及思想遗产的讨论与再评估，这种反思还波...
评分2012年9月，解玺璋的《梁启超传》出版。这本书试图通过梁启超及其生平经历为枢轴，以其生平交往横向铺展开来，从而立体展现近世中国从晚清到民国初年的历史进程。应该说这种结构是成功的，此书不仅重新唤起知识界以及传媒界对梁启超政治及思想遗产的讨论与再评估，这种反思还波...
评分采访者：李唐 受访人：解玺璋 “每个人的经历都构成了历史的一个面相” 新浪读书：先说说您的这本新书吧。我们知道，您在前两年出版了《梁启超传》，很系统的介绍了梁启超的生平及交往经历。而这次您将梁启超与他的主张“自改革”的这段历程单独拿出来另成一书，不知有...
评分[君主立宪之殇] 清朝从乾隆皇帝开始大兴文字狱，导致官场万喙息响。但到了1800年前后，先有洪亮吉案，而后有龚自珍等人发起的“自改革”主张。“自改革”即主动实行自上而下的自我改革，也可以理解为局限在现行体制内部的一种改革。康梁等人恰恰处于这样的历史大趋势关头。百日...
评分整本书基本上就是在介绍清末以来改革思想主要是立宪思潮中梁启超不同时期著作的主要观点。如果是作为普及著作，对我这种又对梁启超感兴趣又没时间去读饮冰室合集的懒人来说有一定帮助；如果是作为学术著作，基本没有什么新意和创见，我就不明白编辑究竟是从哪个角度考虑...
用户评价
当我看到“君主立宪之殇”这个书名时，我的第一反应是，这是一本关于政治制度命运的书。我一直对那些能够深入剖析历史进程中制度变迁的书籍抱有浓厚的兴趣。君主立宪制，在我看来，是一种在历史发展进程中，试图调和传统与现代，权威与民主的独特产物。它在一些国家带来了稳定和繁荣，但也可能在另一些国家，因为种种原因，走向了“殇”。我很好奇，这本书会聚焦于哪一个具体的历史时期和地区，来讲述君主立宪制的“殇”。是某个国家在尝试推行君主立宪制时，因为缺乏民众支持，或者君主本人抵制改革，而导致了失败？还是在君主立宪制运行一段时间后，因为权力结构的失衡，或者社会矛盾的激化，最终走向了崩溃？我期待这本书能够提供一个宏大的历史叙事，同时又不乏对具体事件和人物的细致刻画。它应该能够解释，在君主立宪制的体系下，君主扮演的角色，议会的权力边界，以及公民的权利和义务是如何界定的。而当“殇”发生时，是哪些环节出现了致命的错误，导致了整个制度的瓦解？我希望这本书能够为我揭示，历史的复杂性，以及任何一种政治制度的建立和维持，都需要克服重重困难，并时刻面临着被颠覆的风险。它是一种深刻的历史反思，也是一种对人类社会政治探索的冷静观察。
评分初见“君主立宪之殇”这个书名，便有一种历史的沉重感扑面而来。我一直认为，任何一种政治制度的生命周期，都是一部充满博弈、妥协与变革的史诗。君主立宪制，作为一种在欧洲启蒙运动后逐渐兴起，并影响了世界诸多国家的重要政治模式，它既是历史的产物，也是社会发展的必然。但“殇”字，却如同一道冰冷的注脚，预示着这条道路并非坦途，它可能充满了荆棘，甚至在某个历史节点上，遭遇了无法逆转的挫折。我尤其好奇，这本书会聚焦于哪一个具体的历史时期或国家，来展现君主立宪制的“殇”。是欧洲某个曾经辉煌的王国，在面对激进的革命思潮时，其温和的立宪改革最终被激流淹没？还是亚洲某个试图借鉴西方模式，却因为本土文化、社会结构或是外部干预而步履维艰的国度？我期待书中能够详细描绘出，在君主立宪制的框架下，君主的权力是如何被界定和限制的？议会的角色和功能是什么？民众的权利又是如何保障和实现的？而当“殇”发生时，是哪些环节出现了致命的裂痕？是君主的不作为，还是立宪派的软弱？是改革的步伐过于缓慢，还是社会对改革的期望过于激进？这本书的价值，或许就在于它能够让我们看见，那些看似光鲜亮丽的制度变革背后，所付出的巨大代价，以及历史的复杂性和不可预测性。它是一种警示，也是一种反思，提醒我们在追求进步的过程中，必须对历史的经验保持敬畏。
评分“君主立宪之殇”这个书名，如同电影的片名，简洁却富有力量，瞬间就勾起了我对历史深处某种悲剧性事件的联想。我是一个对政治哲学和制度演变史颇感兴趣的读者，尤其着迷于那些不同制度形态在历史长河中碰撞、融合与衰败的过程。君主立宪制，在我看来，是一种试图调和传统与现代、权威与自由的复杂产物。它究竟是如何在一个特定的时空背景下，走向了“殇”？这个问题本身就充满了解读的空间。是君主本身僵化保守，拒绝接受约束？是议会权力膨胀，导致政局不稳？还是社会底层对改革的不满，最终引发了颠覆性的变革？我非常期待这本书能够以一种细腻而深刻的笔触，描绘出那个时代的政治图景，那些风云变幻中的人物，他们的思想、他们的挣扎，以及他们最终的命运。我希望这本书不仅仅是历史事件的罗列，更是一种对历史背后逻辑的挖掘，是对制度性悲剧的深刻反思。它或许会探讨，在君主立宪的框架下，是否存在着固有的缺陷，使得它难以抵挡历史的洪流？或者，是外部环境的剧烈变化，比如战争、经济危机，最终压垮了本已脆弱的平衡？“殇”这个字，让我预感到这本书中充满了无奈与叹息，但我也相信，这种无奈与叹息之中，蕴含着宝贵的历史智慧，能够帮助我们更深刻地理解人类社会的发展轨迹。
评分拿起“君主立宪之殇”这本书，我立刻感受到了一种历史的厚重与深沉。我一直对那些关于政治制度演变的著作充满兴趣，尤其是那些能够深入剖析制度形成、发展及其最终走向的文章。君主立宪制，作为一种在现代世界政治版图中占据重要地位的制度形态，它的出现本身就标志着人类社会政治观念的巨大进步。但“殇”这个字，却像一个预警，暗示着这条道路上充满了挑战与牺牲。我很好奇，这本书会聚焦于哪一个具体的历史时期和国家？是欧洲某个曾经显赫的王国，在经历了一系列政治动荡后，其君主立宪制为何未能稳固，最终走向了衰败？还是亚洲或非洲某个国家，在照搬西方模式的过程中，因为本土的文化、社会结构，或是外部的干涉，而导致了君主立宪制的“殇”？我期待这本书能够提供一种多维度的分析，它不仅会梳理出君主立宪制在特定时期的具体运作模式，更会深入探讨那些导致其“殇”的深层原因。这可能包括君主与议会之间的权力博弈，新兴政治力量的崛起与旧势力的对抗，社会经济发展的滞后，以及思想观念的冲突等。我希望这本书能够像一位经验丰富的历史学家，为我娓娓道来一段波澜壮阔的制度变革史，让我能够从中汲取历史的智慧，理解任何一种制度的建立和维持都绝非易事，并从中反思我们当下所处的时代。
评分当我第一眼看到“君主立宪之殇”这个书名时，我的脑海中立即浮现出历史课本上那些曾经学习过的画面：欧洲王室的盛衰，议会的崛起，以及那些围绕着权力边界的无数斗争。我一直对那些描绘制度转型时期的书籍情有独钟，尤其是那些能够深刻剖析制度背后逻辑和文化根源的作品。君主立宪制，本身就是一个充满张力和矛盾的概念，它试图在保留君主这一象征性符号的同时，赋予人民代表机构实权。然而，历史的发展往往并非坦途，“殇”字，则直接点明了这本书的核心关注点——即君主立宪制在某个特定历史时期所遭遇的危机与挫折。我很好奇，这本书会聚焦于哪一个国家或地区？是英国，还是法国，或是其他曾经尝试过这条道路的国家？它会详细阐述哪些具体的事件，例如政治改革的失败、权力斗争的激化、社会思潮的冲突，最终导致了君主立宪制的“殇”？我期待这本书能够提供一个宏观的历史视角，同时又不失细节的生动描绘。它应该能够解释，在君主立宪制的体系下，君主与议会之间的权力如何分配？当这种分配失衡时，会引发怎样的连锁反应？社会大众对于这种制度的态度又是如何变化的？“殇”这个字，或许暗示着一段充满无奈与牺牲的历程，而我希望这本书能够为我揭示这段历程的每一个细微之处，让我更深刻地理解历史的复杂性，以及任何制度都无法逃脱的历史周期律。
评分我最近在寻找一本能够引发深度思考的书籍，而“君主立宪之殇”这个书名，瞬间就抓住了我的眼球。它不像那些过于通俗的畅销书，似乎指向了一个更宏大、更具历史厚度的议题。我总觉得，任何一种制度的建立和消亡，背后都必然蕴含着无数的细节、妥协、甚至妥协的妥协。君主立宪制，一个听起来既带有历史的庄重感，又充满现代进步气息的词汇，它是如何在一个特定的历史时期，在一个特定的国家，走向了“殇”？我脑海中浮现出各种可能性：或许是君主权力与议会权力的博弈，或许是新兴资产阶级的崛起与旧贵族势力的对抗，又或者是思想观念的冲突，民众对改革的期望与现实之间的落差。我希望这本书能够深入剖析这些层层叠叠的因素，不仅仅是罗列事实，更重要的是挖掘其背后的逻辑和必然性。一个“殇”字，足以道尽一切的无奈与悲凉。它让我联想到许多历史上类似的事件，那些曾经看似坚不可摧的秩序，最终在时代的浪潮中轰然倒塌。我期待这本书能够带领我穿越时空，去亲历那段波澜壮阔的历史，去感受那些人物的挣扎与抉择，去理解为什么曾经一度被认为是理想模式的君主立宪制，最终会走向衰落。这本书的价值，或许就在于它能够让我们从历史的错误中汲取教训，从而更好地理解我们现在所处的时代，以及我们未来的方向。
评分这本书的封面设计着实令人眼前一亮，是一种复古的羊皮纸风格，上面绘制着精致的宫廷插画，暗示着一个王朝的兴衰。我拿到这本书的时候，就被它独特的质感吸引了，触感温润，仿佛真的捧着一本承载了厚重历史的古籍。翻开扉页，看到书名“君主立宪之殇”，立刻勾起了我对于那个转型时期政治变革的浓厚兴趣。我一直对那些权力交接、制度演变的历史事件有着莫名的好奇心，尤其是那些并非一蹴而就，而是充满了曲折与牺牲的改革。这本书的书名本身就带着一种宿命感和悲剧色彩，让我不禁开始思考，究竟是什么样的力量，怎样的事件，让一个曾经辉煌的君主立宪制走向了“殇”。它会讲述一个国家从绝对君主制向君主立宪制过渡的艰难历程吗？在这个过程中，君主扮演了怎样的角色？立宪派又面临着怎样的挑战？是内部的利益冲突，还是外部的国际压力，亦或是改革本身的设计缺陷，最终导致了这一“殇”？这些疑问在我脑海中盘旋，迫切地想要在书中找到答案。这本书的出版，对于我这样对历史深度感兴趣的读者来说，无疑是一份厚礼，它预示着一次深入骨髓的探索，一场思想的盛宴，一次对人类社会发展规律的追问。我期待着它能为我揭示那些隐藏在历史洪流之下的秘密，让我更深刻地理解历史的复杂性与残酷性，以及那些为了理想而奋斗的人们的命运。
评分“君主立宪之殇”——光是这几个字，就足以激起我对历史深处某种必然性悲剧的好奇。我素来喜欢阅读那些能够引发思考的书籍，特别是关于政治体制变迁和权力运作的书。君主立宪制，在我看来，是人类政治文明发展过程中的一个重要探索，它试图在保留传统君主权威的同时，引入现代民主元素，以实现一种相对稳定和渐进的社会变革。然而，“殇”这个字，却暗示了这种探索并非一帆风顺，它可能遭遇了深刻的危机，甚至走向了某种形式的失败。我迫切想知道，这本书会讲述哪一段历史？是某个国家的君主立宪制在萌芽阶段就被扼杀，还是在成熟运行过程中因为内部矛盾而崩溃？它会深入分析哪些关键因素，比如君主本人的政治智慧，立宪派的组织能力，或者是社会大众对变革的期待与现实之间的差距？我期待这本书能够提供一种批判性的视角，它不会简单地赞扬或否定君主立宪制，而是会深入剖析其兴盛与衰败的内在逻辑。它或许会揭示，在君主立宪制的框架下，某些固有的矛盾是如何被掩盖，又最终在何时何地爆发，导致了“殇”的出现？这不仅仅是对历史事件的梳理，更是对政治制度本身生命周期的深刻反思，一种对人类社会在追求秩序与自由过程中所面临的挑战的洞察。
评分当我看到“君主立宪之殇”这个书名的时候，我的第一反应是，这一定不是一本轻松的读物，它饱含着历史的厚重感，以及对某种制度演变过程的深刻反思。我对政治史和制度史有着浓厚的兴趣，尤其是一些处于转型时期的国家和文明。君主立宪制，在很多国家的现代化进程中都扮演了重要的角色，它试图在保留君主制传统的同时，引入现代的议会民主和法治精神。然而，就像任何一种政治制度一样，它也并非完美无瑕，也可能面临着自身的局限性和挑战。而“殇”这个字，则直接点明了这本书的核心主题——那就是君主立宪制并非一帆风顺，它可能遭遇了严重的挫折，甚至走向了某种形式的“死亡”或“衰败”。我非常好奇，这本书会详细讲述哪一个国家或地区的君主立宪制，它会从哪些角度去剖析这个“殇”的形成原因？是政治体制内部的矛盾，例如君权与民权的拉扯，还是社会经济因素的影响，比如工业化进程中的社会阶层变化？亦或是思想文化层面的冲击，比如激进思潮的涌现，对传统君主制根基的动摇？我期待这本书能够提供一个详尽的分析框架，通过具体的历史案例，来阐释君主立宪制之所以走向“殇”的复杂原因。它应该不仅仅是历史事件的堆砌，更是一种对制度演变规律的探索，一种对人类社会进步道路上可能遇到的障碍的深刻洞察。
评分“君主立宪之殇”这个书名，在浩瀚的书海中，如同一声低语，却带着某种宿命般的悲壮。我一直对那些描绘历史转折点、权力交替以及制度演变的著作有着特别的偏爱，因为我相信，理解过去是走向未来的基石。君主立宪制，在我看来，是一种复杂的政治妥协，它试图在保留君主制的历史传承的同时，引入民主的理念，以期达到一种相对平稳的社会过渡。然而，“殇”这个字，无疑揭示了这条道路并非坦途，而是充满了艰辛、挫折，甚至最终的失败。我非常渴望了解，这本书会讲述哪一段具体的历史？是某个国家在尝试建立君主立宪制时，由于内部的政治分歧，未能形成有效的权力制衡，最终导致了制度的瓦解？还是在君主立宪制运行过程中，因为君主不愿放权，或议会权力失控，而引发了深刻的社会危机，最终走向了“殇”？我期待这本书能够以严谨的学术态度，细腻的笔触，为我呈现出那个时代的政治生态，那些推动或阻碍历史进程的人物，以及他们所做的选择。它应该不仅仅是史实的堆砌，更是一种对历史逻辑的深入挖掘，一种对制度变迁规律的哲学反思。它会让我们看到，即便是看似精巧的制度设计，也可能在现实的土壤中遭遇意想不到的阻碍，而“殇”的背后，往往隐藏着无数的无奈与叹息，但同时也包含着深刻的历史教训。
评分引用了很多前人资料，可以顺藤摸瓜去看第一手资料，如果要研究梁任工。题目有“殇”…想起和菜头…
评分畅销书水平，文不切题。
评分不觉得深刻
评分畅销书水平，文不切题。
评分还是业余水平
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有