法律论证学

出版者:法律出版社

作者:乌尔弗里德·诺伊曼

页数:193

译者:张青波

出版时间:2014-8

价格:28.00

装帧:平装

isbn号码:9787511866455

丛书系列:当代德国法学名著

具体描述

《法律论证学》是国际法哲学与社会哲学协会主席乌尔弗里德·诺伊曼教授在法哲学领域的力作。由于本书更多地是在探讨有关的理论，并未直接提出某种规范性的论证理论，因而张青波将它译为“法律论证学”。 本书追求双重目标：一方面说明法律论证理论的不同进路——这些进路主要有逻辑的、论题-修辞的和商谈理论的论证模式；另一方面要给出对法律论证的导引，而且尤其要说明实质上证立法官裁判的，在科学理论上的和法治国上的意义。

目录信息

当代德国法学名著总序
中文版序
1.导论
1.1 法律论证理论之勃兴
1.1.1 普遍论证理论的发展
1.1.2 论证作为确定主义与决断主义的中道
1.2 法律方法与法律论证
1.2.1 涵摄教条
1.2.2 产生与说明
1.2.3 表面证立与方法诚实
1.3 裁判证立之法理论意义
1.3.1 正确性作为证立之功能(后果)
1.3.2 相较于自然科学申论证的特性
1.3.3 对法律约東力量的怀疑
1.3.4 合意的意义
1.4 裁判证立的政治意义
1.4.1 作为证成的证立
1.4.2 作为民主和法治国要求的判决证立
1.5 规范性和描述性的论证理论
1.5.1 分析性和批判性进路
1.5.2 规范性进路：理性法律论证的可能标准
1.5.2.1 逻辑
1.5.2.2 规则取向
1.5.2.3 后果取向
1.6 法哲学与论证理论
1.6.1 作为可证立性的公正
1.6.2 法的结构理论与论证理论
1.6.3 司法理论与论证理论
1.6.4 法律论证之特点、历史和文化的相对性
2.法律论证的逻辑-分析进路
2.1 逻辑和法律论证
2.1.1 法律三段论的复兴
2.1.2 对法律三段论作为论证图示的批评
2.1.3 证立的非演绎模式：图尔敏的论证图示
2.1.3.1 基本要素
2.1.3.2 对图尔敏图示的批评和元批评
2.1.4 逻辑重构法律论证的问题
2.1.5 论证和逻辑推论之间的关系
2.1.5.1 逻辑规则的无创造性
2.1.5.2 法律思维中的非经典逻辑系统和推论程序
2.1.5.2.1 归纳逻辑
2.1.5.2.2 设证
2.1.5.2.3 模糊逻辑
2.1.5.2.4 非单调逻辑
2.1.6 特定法律论述之逻辑结构
2.1.6.1 当然论述
2.1.6.2 类推与反向推论
2.2 法律论证的证伪模式
2.2.1 批判理性主义和法学
2.2.2 科学理论中的证伪模式
2.2.3 法学中的证伪模式
2.2.4 法学中接纳证伪模式的批评
2.2.4.1 证伪性语句的全称语句特点
2.2.4.2 规则与个案
2.2.4.3 证伪抑或修正法律规则?
2.2.4.4 证伪主义和“唯一正确裁判”
2.2.4.5 结论
2.3 语言理论对法律论证理论的贡献
2.3.1 语言和论证
2.3.2 裁判证立时语义规則的作用
2.3.2.1 作为“语义”规则的法教义学规则
2.3.2.2 批评
2.3.2.2.1 高估语义学
2.3.2.2.2 将实质问题误解为语言问题
2.3.2.2.3 通过法之适用者的“意义规定”?
2.3.2.2.4 语义学与语用学
2.3.2.2.4.1 界分
2.3.2.2.4.2 例证：“例外案件”
2.3.2.2.4.3 法律适用时语义规则之意义的相对化
2.3.3 作为法律论证之批判的语言批判
2.3.3.1 法概念之物化
2.3.3.2 例证
3.对法律论证的论题-修辞进路
3.1 作为法律论证理论的法律论题学
3.1.1 论题式论证理论的出发点
3.1.2 分析性修辞学(奥特马尔·巴尔韦格)
3.1.3 修辞符号学(瓦德默尔·施莱肯贝格尔)
3.1.4 法的符号学(托马斯·塞贝特)
3.1.5 社会理论的论证理论(胡伯特·罗丁恩)
3.1.6 法律修辞学与法律诠释学(福里特约夫·哈夫特)
3.1.7 修辞学与法律人的符合事理
3.2 “新修辞学”(佩雷尔曼)
3.2.1 出发点
3.2.2 “修辞学”的概念
3.2.3 听众的意义
3.2.4 论证标准的普遍性和历史相对性
4.依据实践商谈理论的法律论证理论
4.1 实践商谈理论(哈贝马斯)
4.1.1 真之合意理论
4.1.2 商谈的逻辑
4.1.3 法理论中的继受
4.2 理性的法律商谈理论
4.2.1 阿列克西的普遍理性商谈理论
4.2.2 阿列克西的法律论证理论(描述)
4.2.2.1 特别情形命题
4.2.2.2 法律论证理论之基本特征
4.2.2.2.1 内部证成
4.2.2.2.2 外部证成
4.2.3 阿列克西的理性法律论证理论(讨论)
4.2.3.1 特别情形命题
4.2.3.1.1 诉讼作为商谈
4.2.3.1.2 法律论证作为商谈
4.2.3.2 基础：普遍实践商谈理论
4.2.3.2.1 规范的真之能力
4.2.3.2.2 法律论证之程序理论的问题
4.3 证立商谈与适用商谈
4.3.1 区分的意蕴
4.3.2 讨论
4.3.2.1 替代选项：证立商谈中的例外条款
4.3.2.2 例外条款的问题
4.4 法律商谈理论(哈贝马斯)
4.5 批评
5.法律论证的复杂模式
5.1 麦考密克的理论
5.2 跨越理论(佩策尼克)
5.2.1 在法之脉络中的充分证成
5.2.1.1 入法的转化
5.2.1.2 在法之脉络中的充分证成
5.2.2 深度证成
5.2.2.1 法学的科学性
5.2.2.2 法律论证的合理性
5.2.2.3 法意识形态
5.3 阿尔尼奥的理论
5.3.1 陈述为真的能力与可证立性
5.3.2 法共同体的合意
6.法律论证的功能分析与意识形态批判
6.1 系统理论视角中的法律论证(卢曼)
6.2 对法律论证的后现代批判和批判法律运动(CLS)
7.判决证立之分析
7.1 对一定类型论据之作用的研究
7.2 重构判决证立的模式
7.2.1 逻辑模式
7.2.2 作为论述之网的法律论证：箭头示意图
8.展望
参考文献
译后记
作者简介
译者简介
“当代德国法学名著”计划书目
· · · · · · (收起)

用户评价

坦白讲，这本书的阅读体验，更像是在攀登一座思维的珠穆朗玛峰。**《法律论证学》**的论证密度极高，可以说是“惜墨如金”的典范，但其精炼的文字背后蕴含的知识重量，足以让初学者望而生畏，却能让有一定基础的研究者感到如获至宝。作者对于现代法律思维中那些“灰色地带”的剖析，可谓是鞭辟入里，毫不留情。例如，书中对“后果论”在司法实践中常被滥用的现象进行了尖锐的批评，指出当论证者在正面逻辑遇到瓶颈时，便倾向于转向对“美好社会效果”的承诺，从而模糊了论证的合法性基础。作者没有停留在道德批判，而是构建了一个量化的框架，用以衡量这种“后果论证”的合理阈值。我必须承认，某些章节的阅读需要反复揣摩，因为它要求你跳出传统的英美法或大陆法的二元对立框架，去接受一种更具包容性和流动性的论证哲学。这本书的伟大之处在于，它不仅教会了你如何论证，更重要的是，它教会了你如何审视和解构他人的论证，无论其身份多么崇高，逻辑多么复杂。这绝对是一部能改变你对法律、乃至对所有严肃说服性表达看法的里程碑式著作。

对于那些习惯于在法律条文的字面上寻求确定性的读者，**《法律论证学》**或许会带来一次颠覆性的体验。这本书的核心力量在于它彻底“去魅化”了法律的权威性，将其还原为一种高度规范化、但本质上仍然是人类建构的“说服艺术”。我特别喜欢作者对“论证的修辞学面向”的探讨，这部分内容几乎可以单独拿出来作为一门独立的演讲或辩论课程。他详细分析了如何运用“共同语境的构建”、“情感诉求的合理化包装”以及“权威引用的恰当性”来影响裁判者的心证过程。这些并非是教人玩弄文字游戏，而是深刻揭示了在证据不完全、事实模糊的法律世界里，论证的有效性如何依赖于其沟通的有效性。例如，关于证据效力的评价，书中不仅仅停留在“三段论”的逻辑层面，更深入探讨了陪审团或法官在接收信息时的心理学偏见和认知捷径，以及论证者如何利用这些机制来强化自身观点的说服力。这种跨学科的视野，让法律研究不再局限于法律圈内部，而是与心理学、社会学、修辞学紧密结合。读完后，我再看任何法律文本，都会不自觉地去分析它在试图“说服”我什么，以及它试图隐瞒或弱化了哪些对立面的论据。

这部著作，**《法律论证学》**，实在是一场智慧的盛宴，对于任何渴望深入理解法律思维核心的人来说，都是一份不可多得的指南。我初次接触这本书时，并未抱有太高的期望，毕竟“论证学”这个领域听起来就充满了晦涩的逻辑推演。然而，作者以一种近乎于建筑师般的严谨和清晰，构建了一个宏大而精密的知识体系。书中对“理由链条”的剖析达到了令人惊叹的深度，它不再仅仅是罗列法律条文或判例，而是深入挖掘了这些条文和判例背后支撑的价值取向和论证策略。例如，对于“目的论解释”和“文义论解释”的冲突处理，作者没有简单地给出二元对立的答案，而是通过一系列复杂的案例分析，展示了法官在实际操作中如何进行价值权衡与逻辑重构。这种细致入微的洞察力，使得原本抽象的法律推理变得触手可及，我仿佛亲身参与了一场高水平的法庭辩论，每一步推理都伴随着审慎的思考和对潜在反驳的预判。特别是关于“不确定性”的讨论，作者将其视为法律论证的内在特征而非缺陷，这极大地拓宽了我对法学本质的认识，让我意识到，法律的生命力恰恰在于其动态的、不断自我修正的论证过程。这本书读下来，最大的收获是学会了如何“像律师一样思考”，如何构建一个无懈可击的逻辑防线，并能预见对手可能的攻击点。

说实话，我是在一位资深法学教授的强烈推荐下翻开这本**《法律论证学》**的，原以为会是一本枯燥的教科书，但阅读过程中的体验却是出乎意料的“引人入胜”。这本书的叙述风格极其擅长制造“悬念”和“反转”。作者似乎深谙叙事艺术，他不会直接给出结论，而是先抛出一个看似无解的法律难题，然后层层剥茧，引入不同的哲学流派和逻辑工具，让读者在跟随其推理的迷宫中自行寻找出口。这种“引导式教学”的效果是惊人的，它迫使你必须主动参与到论证的过程中去，而不是被动接受既有知识。我尤其欣赏作者在处理“法律解释的边界”这一敏感话题时的平衡艺术。他没有采取任何激进的立场，而是巧妙地引用了大量历史上的经典案例，展示了不同解释框架在不同历史阶段的适用性与局限性。比如，书中对于“默示假设”在合同法中的应用分析，其深度和广度远超我以往接触的任何教材，它揭示了法律背后隐藏的社会契约和公共政策的复杂互动。读完后，我感觉自己仿佛经历了一次高强度的智力训练，对那些看似铁板钉钉的法律原则，都能从其论证基础上去审视其稳固性。这本书真正培养的是批判性思维，它教会你质疑“为什么是这样”，而非仅仅接受“它就是这样”。

这是一本在结构和内容组织上都达到了极高水准的学术精品。**《法律论证学》**最令人称道的一点是其无与伦比的结构逻辑性。全书的脉络清晰得像一张精密的电路图，每一章、每一节的递进都服务于构建起一个更完整、更具解释力的框架。作者似乎采用了一种“螺旋上升”的教学方法，即在引入新概念时，总会回顾之前学过的论证原则，并将其置于更广阔的背景下重新审视。这种设计极大地减轻了复杂概念的学习负担，使得读者能够稳步推进。对我个人而言，书中对“法律原则”与“法律规则”的论证差异化处理，带来了醍醐灌顶的感觉。以往我总是将两者视为同一维度的不同表达，但作者通过精妙的论证模型区分了它们在论证强度、适用范围和反驳难度上的根本区别。这种对底层概念的精准界定，是后续所有高级论证技巧的基石。阅读过程中，我经常需要停下来，回顾前面的章节，因为作者在后面的论述中总会引用前面铺垫的细节，这要求读者必须保持高度的专注。它不是一本可以随意翻阅的消遣之作，而是一部需要全神贯注投入的“智力工程”。

全面精炼。逻辑进路和修辞学进路两章给出具体的法律论证方法。商谈理论一章主要在探讨商谈理论能否应用于法律领域；复杂模式章尤其是佩策尼克的跨越理论给出一个完整的法律论证理论。这两章宏大理论的意味多于实操的意味。功能分析章介绍系统论和批判法学运动对法律论证的根本性批判视角。判决证立分析章介绍法律论证学在实务中的应用与进展。

全面精炼。逻辑进路和修辞学进路两章给出具体的法律论证方法。商谈理论一章主要在探讨商谈理论能否应用于法律领域；复杂模式章尤其是佩策尼克的跨越理论给出一个完整的法律论证理论。这两章宏大理论的意味多于实操的意味。功能分析章介绍系统论和批判法学运动对法律论证的根本性批判视角。判决证立分析章介绍法律论证学在实务中的应用与进展。

老师和老师的老师的书

全面精炼。逻辑进路和修辞学进路两章给出具体的法律论证方法。商谈理论一章主要在探讨商谈理论能否应用于法律领域；复杂模式章尤其是佩策尼克的跨越理论给出一个完整的法律论证理论。这两章宏大理论的意味多于实操的意味。功能分析章介绍系统论和批判法学运动对法律论证的根本性批判视角。判决证立分析章介绍法律论证学在实务中的应用与进展。

“评价虽然不是完全不受理性探讨——它能直到某种界限而为论证所用，但也只到某种界限。这一界限与个人生活形式之界限相同。理性论证不能超出生活形式的界限；从一种生活形式过渡到另一种生活形式，只有通过说服才可能。”《法律论证学》p123