Rousseau and Hobbes

出版者:Oxford University Press

作者:Robin Douglass

页数:240

出版时间:2015-4-15

价格:USD 66.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780198724964

用户评价

我对政治哲学史的理解，很大程度上是通过理解不同思想家如何回应前人的观点来构建的。霍布斯和卢梭，虽然生活在不同的时代，但他们都不可避免地要面对社会如何从“前政治”状态过渡到“政治”状态的问题。这本书的书名，让我思考这是否是一场关于“过渡”的对话。霍布斯描绘的自然状态是可怕的，但也是他理论的出发点；卢梭的自然状态则充满了浪漫的色彩，但也是他批评文明的基石。我希望《Rousseau and Hobbes》能够深入剖析他们对“社会”的起源的解释，以及他们如何理解个体与社会的关系。霍布斯强调个体为了生存而加入社会，但随之失去很多；卢梭则似乎认为，真正的社会能够提升个体，而不是限制他们。这本书是否会详细阐述他们各自的社会化理论，以及这些理论在现实中可能遇到的挑战？我期待它能够提供一个比较性的视角，让我看到他们在构建政治秩序的过程中，对个体能动性和社会结构之间的微妙平衡是如何把握的，或者说，是如何失衡的。

一直以来，我对政治哲学领域那些深刻而又时常令人不安的思想家们都抱有浓厚的兴趣，而罗素和霍布斯无疑是其中两位最耀眼的巨星。当我第一次在书店里看到《Rousseau and Hobbes》这本书时，一种强烈的预感涌上心头：这不仅仅是一本介绍两位哲学家思想的著作，更可能是一次引人入胜的思想对话，一场跨越时空的智慧碰撞。这本书的书名本身就极具吸引力，它将两位看似截然不同，却又在根本上塑造了西方政治思想的巨人并置在一起，这本身就激发了我的好奇心。我迫不及待地想要探究，是什么样的角度能够将卢梭“人生而自由”的浪漫主义情怀与霍布斯“一切人反对一切人的战争”的悲观主义现实主义如此巧妙地联系起来？这本书是否会揭示他们思想中隐藏的联系，或者更深刻地展现他们之间的巨大分歧？我期待它能够超越简单的思想梳理，提供一种全新的视角来理解这两位思想巨匠对人类社会、政治秩序以及个体自由的深刻洞察。这本书的封面设计也给我留下了深刻的印象，它传达出一种既经典又充满力量的感觉，仿佛预示着即将展开一场严肃而富有启发性的阅读旅程。总而言之，在翻开书页之前，我对《Rousseau and Hobbes》的期待已经高涨，我渴望从中获得对人类政治困境的更深层理解，以及对塑造我们所处世界的那些基石性思想的更清晰认识。

提起霍布斯，我脑海中浮现的总是那个冰冷而严峻的“利维坦”，那个为了摆脱自然状态下恐惧和暴力而甘愿让渡几乎所有自由的社会契约。而卢梭，则总是伴随着那片宁静的湖水，那份纯真的“高贵的野蛮人”的形象，以及对个体自由与社会不公的深切忧虑。将他们并置，仿佛是将两种截然相反的关于人类本性和社会建构的预设放在了显微镜下仔细审视。我尤其好奇这本书会如何处理他们之间最核心的冲突点：关于人的自然状态以及由此推导出的最佳政治形式。霍布斯认为，如果没有强有力的主权者，人性中的自私和欲望将不可避免地导致混乱；而卢梭则认为，文明和社会本身才是腐蚀人性的根源，真正的自由存在于一种更原始、更符合自然的生存状态中。这本书是否会深入剖析他们对“自然”的定义，以及他们各自对“秩序”与“自由”的权衡？我期待它能提供一个清晰的分析框架，帮助我理解为何在面对相似的社会问题时，这两位伟大的思想家会走向如此迥异的结论。这本书的书名本身就承诺了一场深刻的智力较量，一场关于人类能否超越其自然冲动，以及如何实现真正和谐社会的永恒追问。

我一直对政治哲学中的“契约论”情有独钟，而霍布斯和卢梭都是这一学说的关键人物，但他们的契约却有着截然不同的出发点和目的。霍布斯的契约是为了摆脱恐怖，是为了获得安全，哪怕是以牺牲部分个人自由为代价，他所构建的“利维坦”是一个压倒性的、绝对的主权者。而卢梭的“公意”契约，听起来更像是一种解放，一种通过集体意志来回归真正自由的途径，他追求的是一种能够让个体在服从普遍法则的同时，依然保持自身自由的政治共同体。这其中的张力，在我看来，是理解西方政治思想演变的关键。我特别希望《Rousseau and Hobbes》能够深入探讨他们各自契约论的逻辑基础，以及这些契约在现实政治中可能产生的不同影响。例如，霍布斯的理论是否为后来的集权主义埋下了伏笔？而卢梭的“公意”是否可能被误读，甚至被用来压制个体？这本书是否能够提供一种历史的纵深感，让我们看到这两位思想家是如何影响了后世的政治实践和理论发展？我迫切地想知道，这本书将如何揭示他们思想中的细微之处，以及这些细微之处如何导致了如此宏大而深刻的分野。

我对“自由”这个概念的理解，一直是在摇摆于霍布斯式的安全自由和卢梭式的积极自由之间。霍布斯认为，法律之外的自由就是危险的自由，真正的自由在于不受他人侵犯的权利；卢梭则认为，真正的自由在于服从自己给自己制定的法律，即“公意”。《Rousseau and Hobbes》的书名，让我预感到一场关于自由的深度辩论。我希望这本书能够详细阐述他们对“自由”的定义，以及他们如何将这种自由的理念融入到他们的政治哲学之中。霍布斯对自由的定义，似乎更侧重于一种被动的保护，一种免于恐惧和暴力的状态；而卢梭对自由的追求，则更具一种主动性和参与性，一种通过政治参与来塑造自身命运的体现。这本书是否会深入分析他们各自的“公民”概念，以及公民在实现自由的过程中扮演的角色？我迫切地想知道，这本书将如何揭示他们对自由的不同理解，以及这些理解对我们今天如何看待个人权利和社会责任，有着怎样的启发。

在阅读任何关于政治哲学的著作时，我总是关注作者如何处理“人”这个最根本的概念。霍布斯笔下的人，是理性的计算者，为了避免死亡而愿意服从；卢梭笔下的人，则有着天然的同情心和对自由的渴望，尽管这种渴望在文明的侵蚀下容易被扭曲。《Rousseau and Hobbes》的书名预示着一种对人性二元性——或者说，是人性不同侧面的深刻探讨。我期待这本书能够详细分析他们对于人性善恶的根本判断，以及这种判断如何直接影响了他们对政府形式和公民义务的设想。霍布斯认为，人性的自利性是政治秩序的基础，而卢梭则似乎将希望寄托于通过合适的社会结构来唤醒和培养人性中更美好的一面。这本书是否会提供一种方法，来衡量这两种关于人性的预设的有效性？或者，它是否会揭示，在特定历史和社会条件下，一种预设可能比另一种更能解释现实？我渴望从这本书中获得更清晰的洞察，理解人性在塑造政治格局中所扮演的角色，以及这两位思想家如何试图在人性的泥沼中寻找政治的曙光。

在阅读政治哲学时，我对“历史”的视角总是格外关注。霍布斯和卢梭都试图从历史的某个“起点”出发，来构建他们的政治理论，尽管这个起点在他们笔下呈现出截然不同的面貌。霍布斯的自然状态是假设性的，是一种思想实验；卢梭对“自然人”的描绘，则更具一种历史的追溯和想象。这本书的标题《Rousseau and Hobbes》，让我期待一场关于历史与政治理论之间关系的深入探讨。我希望这本书能够详细分析他们如何看待历史的演进，以及他们各自的政治理论是如何回应历史经验的。霍布斯是否将历史视为不断重复的冲突循环，而需要强力来打破？卢梭是否将历史视为一种堕落的过程，而需要回归某种原始的纯洁？这本书是否会提供一个批判性的视角，来审视他们各自历史观的合理性，以及这些历史观如何塑造了他们对社会变革和政治理想的追求？我期待它能够揭示，历史的叙事如何深刻地影响着政治思想的形成，以及霍布斯和卢梭如何从不同的历史语境出发，构建了对人类社会未来的不同展望。

当我翻开《Rousseau and Hobbes》这本书，我心中充满了对两位思想巨匠之间复杂关系的期待。我了解他们都深刻地影响了现代政治思想，但他们之间是否存在着某种难以察觉的对话，或者一种隐秘的传承？他们的理论，一个强调秩序和安全，另一个追求自由和解放，在表面上看是如此对立，但它们是否又在某些根本性问题上，触及了人类社会存在的共同困境？我希望这本书能够超越简单的并列，提供一种精妙的分析，揭示他们思想中那些微妙的联系和深刻的张力。这本书是否会深入探讨他们各自对“正义”的理解，或者他们如何看待个体在社会中的地位？我期待它能够像一位睿智的向导，引领我穿越霍布斯的严酷世界和卢梭的理想主义天堂，帮助我理解这两条截然不同的思想河流是如何汇聚，或者说是如何相互砥砺，最终塑造了我们今天对政治和社会的理解。这本书的价值，我想，就在于它能够打开我理解这两位伟大思想家的新视角，让我看到他们思想的深度和广度，以及它们在人类文明长河中的不朽回响。

我常常思考，是什么样的“理性”引导着霍布斯和卢梭走向了截然不同的政治设计。霍布斯笔下的理性，是一种功利主义的计算，是为了最大化生存利益而做出的选择；卢梭笔下的理性，则似乎包含着道德的情感和对共同体的归属感，他相信理性能够引导人们走向“公意”。《Rousseau and Hobbes》的书名，预示着一场关于人类理性的深层探讨。我期待这本书能够深入分析他们对“理性”的理解，以及这种理性如何构成了他们政治哲学的基石。霍布斯倾向于将人性中的非理性因素视为威胁，并试图用理性建立秩序；而卢梭则相信，通过教育和政治参与，理性可以被培养和引导，从而克服人性的弱点。这本书是否会提供一种比较性的方法，来评估他们在理性与情感、个体与社会之间所做的权衡？我渴望通过这本书，更清晰地理解理性在构建人类社会中的复杂作用，以及霍布斯和卢梭是如何从不同的理性视角，描绘出两种截然不同的政治蓝图。

谈论政治，就不能不谈论“权力”。霍布斯的“利维坦”是权力的集中体现，它拥有至高无上的主权，以确保和平；卢梭的“公意”也是一种权力，但它是一种集体的、民意的权力，它应该服务于个体自由的实现。这两者之间的权力概念，存在着巨大的差异，这正是《Rousseau and Hobbes》吸引我的地方。我渴望这本书能够详细分析他们对权力的理解，以及他们各自对权力来源、合法性以及行使方式的阐释。霍布斯将权力视为压制混乱的工具，而卢梭则似乎将其视为实现集体自由的手段。这本书是否会深入探讨“主权”的本质，以及在霍布斯和卢梭的理论中，“人民”与“主权者”之间的关系是如何界定的？我非常期待它能够提供一个清晰的框架，帮助我理解不同政治制度下权力的运作逻辑，以及这两位思想家对于构建一个公正且稳定社会的权力蓝图的根本性差异。

论文引用，补标。

观点不新，但史料扎实，引注多，顾及各方阐释，且论证老实。通过17-18世纪法国思想界理解的霍布斯切入卢梭的思考起点，把卢梭放置在强调自然社会性的法国自然法学派和伊壁鸠鲁主义式的霍布斯靶子之间，并厘清主要问题。是一篇相当新手友好的论文。读完对罗宾好感大增，感觉他似乎品质朴实。

不如预期啊

观点不新，但史料扎实，引注多，顾及各方阐释，且论证老实。通过17-18世纪法国思想界理解的霍布斯切入卢梭的思考起点，把卢梭放置在强调自然社会性的法国自然法学派和伊壁鸠鲁主义式的霍布斯靶子之间，并厘清主要问题。是一篇相当新手友好的论文。读完对罗宾好感大增，感觉他似乎品质朴实。 @2018-08-19 19:50:01

论文引用，补标。