乡城：类型—形态学视野下的广州石牌空间史 1978-2008

出版者:中国建筑工业出版社

作者:黄全乐

页数:225

出版时间:2015-2

价格:40.00元

装帧:平装

isbn号码:9787112178186

丛书系列:中国城市营建史研究书系

具体描述

本书将广州现存最大规模的城中村——石牌村——置于广州大都市化的宏大进程下，考察在大都市快速发展和转型的30年间，其土地与村落如何在与城市的拉锯和磨合中发生空间剧变与社会更迭，并逐渐成为杂交的大都市空间一分子的历程与机制。借助具体的田野考察和跨尺度的空间演进研究，本书作为空间显影剂，将隐藏在官方主导的城市化进程背后的另一股动力具象化展现，并阐明由民间城市化与官方城市化动力的同步、杂交直至相互依赖的进程，才是中国式城市化机制的全景。

作者简介

黄全乐，广东潮安人，1973年11月生。1997年获华南理工大学建筑学学士学位。2000年获华南理工大学建筑学硕士学位，师从何镜堂院士。2001-2002年在法国巴黎美丽城国立高等建筑学院留学，获“深入研究文凭”(DEA)。2002-2010年在法国巴黎第八大学师从PierreCLEMENT教授主攻城市形态学研究方向，并于2010年以ZUI高评级通过论文答辩，获建筑学博士学位。现为华南理工大学建筑设计研究院城市设计师，建筑师。先后在杂志“Archiviodi Studi Urbanie Regionali(米兰)，Urban Studies Research”(伦敦/纽约），书籍《Village in the city》（苏黎世）以及国内杂志（《建筑学报》、《新建筑》、《城市规划汇刊》等）发表学术论文近十篇。2004年获UIA国际建筑师大会“城市庆典”设计竞赛荣誉奖。

目录信息

总序迎接中国城市营建史研究之春天
序
第一章 绪论
一、概述
二、转型中的城中村
三、研究成果综述
四、本研究的提问：什么是城市与城中村的共同转型史
五、问题化的“假设”
六、空间形态研究方法论：类型一形态学以及其他
七、研究目标的限定与预期
第二章 土地
第一节 石牌村土地构成原型：合族聚居的自治乡村（1978年以前）
一、岭南乡村的雏形：从中原南迁家族的定居地
第二节 前城市化阶段——石牌乡村土地的零星转型（1949—1978）
一、人民公社与乡村土地重构（20世纪50年代）
二、见缝插针式的单位征地（20世纪六七十年代）
三、计划经济时期，国家统领城乡机制下的乡村社会与土地形态
第三节 起步城市化阶段——从“六运会”到珠江新城（1978—90年代）
一、广州城市化，先行一步
二、借“大事件”启动城市化：六运会与“土地综合开发”
三、城市实验与“土地有偿化”
四、政策缺位下的“土办法”
第四节 城市化加速阶段——城乡土地博弈（21世纪初）
一、从理想到市场：珠江新城土地开发的挫折、调整与重生
二、“征收和转让”：城市政府主导的国有土地开发类型
三、从合作到自营：农村集体主导的留用土地开发类型
四、小结：城村博弈下的新城区土地版图
第三章 空间
第一节 扁平的聚落——传统自治村落的空间与社会结构原型
一、传统村落空间的类型一形态学
第二节 立体化转型——城中村的垂直空间与社会分层
一、从生活空间到生产空间： “三分地”的空间奇迹
二、村落空间的社会分层
三、街道的商业化与市场原则
四、小结：是村还是城
第三节 离土不离群一村民集体“进城记”
一、落户新城区的垂直村落
二、从四大家族到“石牌家族”
三、猎德村的告别
四、小结：从空间转型到社会结构转型
第四章 身份
第一节 兼容并蓄——集体空间的功能演变与回归
一、集体记忆的复兴
第二节 从中立堂到三骏公司——村集体的角色演变
一、石牌村集体组织在村落转型中的角色
二、三骏公司：一个特殊的企业集团
第三节 集体记忆——空间锚定、展示与利用
第五章 乡城
第一节 我们的城市，在曾经的田野上
一、“征地”VS“失地”：城村双向博弈
二、两条路子：城市宏大模式VS乡间微观模式
三、土地形态：试验中的城市化之拼图“总和”
第二节 空间的双重特性：“城市性”与“乡村性”
第三节 乡上之城：政府主导与民间自发的互动式城市化
结语
附录国家-城市-乡村——30年相互关系梳理（1978年及以前—2008年）
图录
表录
参考文献
后记
· · · · · · (收起)

用户评价

“乡城：类型—形态学视野下的广州石牌空间史 1978-2008”这个书名，光是读起来就充满了故事性和学术的张力。特别是“形态学”这个词，让我立刻联想到那些深入骨髓的科学研究，它暗示着作者不会满足于对石牌区域表面变化的描绘，而是会去探究其空间形态的内在逻辑和演变规律。我设想，作者可能像一位考古学家，在石牌这片土地上层层剥茧，挖掘出隐藏在物质形态之下的历史信息。它可能涉及到建筑的朝向、材料的选择、空间的尺度，以及这些微观的形态如何组合成宏观的街区肌理。更让我好奇的是，“类型—形态学”的提法，是否意味着作者在研究过程中，会对石牌区域的空间形态进行分类，并从中提炼出一些具有代表性的“类型”，用来解释在相似的城市化背景下，不同区域空间演变的共性与差异。而“乡城”的概念，则为这份研究增添了浓厚的地域色彩和时代背景。在1978-2008这三十年，中国大地经历了前所未有的城市化浪潮，很多曾经的乡村地区被城市吞噬，又在城市肌理中保留着乡村的痕迹。石牌区域，作为广州一个充满活力的地带，其“乡城”的空间演变，必然是这一宏大历史进程的生动缩影。我非常期待在这本书中，能够看到作者是如何将抽象的“形态学”理论，与石牌区域具体的空间实践相结合，描绘出一幅生动而深刻的城市空间史画卷。

初见“乡城：类型—形态学视野下的广州石牌空间史 1978-2008”这个书名，我的脑海中立刻涌现出无数关于城市变迁的画面。它似乎不仅仅是在讲述一个区域的历史，更像是在描绘一幅由无数细节构成的时代画卷。我尤其对“形态学”这个词感到好奇，这让我想象作者可能是一位极其细致的观察者，他/她会仔细审视石牌区域的每一寸土地，每一栋建筑，每一条街道，去捕捉那些肉眼可能不易察觉的形态变化。它可能涉及到建筑的风格演变，从最初的乡村民居到后来的握手楼，再到可能出现的一些现代化建筑；它可能涉及到街道的拓宽与改造，那些曾经狭窄的巷道如何被时代的洪流改变；也可能涉及到公共空间的消长，曾经的集市、广场又去了哪里。而“乡城”这个概念，又为整个叙事增添了一层独特的色彩，暗示着在这个城市化的进程中，乡村的记忆与城市的现实是如何交织在一起，形成一种既熟悉又陌生的空间体验。1978-2008这三十年，是中国社会发生翻天覆地变化的三十年，石牌区域作为广州一个典型的快速发展区域，它的空间演变必然折射出整个时代的脉搏。我迫不及待地想知道，作者是如何通过“形态学”的视角，将这些宏大的时代叙事，转化成一个个具体的、有血有肉的空间故事，让我们能够更真切地感受到那段历史的温度和质感。

“乡城：类型—形态学视野下的广州石牌空间史 1978-2008”这个书名，一看到就让我感到一种扑面而来的研究深度和学术严谨性。特别是“形态学”这个概念，让我觉得作者很可能是从一种非常细致、微观的视角来审视城市空间。我设想，作者会像一位艺术家一样，去捕捉石牌区域空间形态的微妙之处，比如建筑的高度、密度、外立面的材质、街道的宽度和曲线，甚至是一些公共空间的尺度和围合方式。然后，通过对这些“形态”的分析，去探究它们是如何在1978年至2008年这三十年的历史变迁中被塑造、被改造、被更新的。而“类型—形态学”的组合，似乎暗示着作者不仅仅是描述个体形态，更会从中提炼出一些具有普遍意义的“类型”，用来解释在特定历史时期下，城市空间发展的一些共性规律。尤其吸引我的是“乡城”这个词，它立刻让我想到了中国城市化过程中，那些在快速发展中，依然保留着乡村记忆和特质的区域。石牌区域，在我的认知里，一定承载了许多这样的故事。我非常期待书中能够展现出作者是如何将抽象的“形态学”理论，与石牌区域具体的空间实践相结合，去解读这个区域独特的“乡城”空间演变史，从而为我们理解中国当代城市发展提供一个全新的、富有洞察力的视角。

“乡城：类型—形态学视野下的广州石牌空间史 1978-2008”这个书名，光是听到就充满了学术探索的意味。我尤其被“形态学”这个词吸引，它让我联想到对事物内在结构和外部形式进行严谨分析的方法。这让我猜测，作者在研究石牌区域的空间史时，不会停留在表面的历史叙述，而是会深入到对构成这个区域的物质要素的细致审视。我猜想，作者可能会关注建筑的尺度、比例、材料，街道的网络布局、节点的组织，以及这些物质形态如何在时间的作用下发生演变，它们又是如何与社会、经济、文化因素相互作用，最终塑造出石牌这个独特的空间。而“乡城”这个概念，则为这份研究增添了地域特色和时代印记。在1978-2008这三十年，中国经历了巨大的城市化变革，许多区域都在经历着从乡村到城市的转型，或者是在城市肌理中保留着乡村的印记。“乡城”的提法，似乎预示着作者会对这种复杂的空间状态进行深入的探讨，分析其形成的原因和影响。我非常期待书中能够展现出作者是如何运用“形态学”的分析工具，去揭示石牌区域在特定历史时期下的空间演变逻辑，以及这种演变如何体现了中国城市化进程中普遍存在的“乡城”现象，从而为我们理解当代城市发展提供一个深刻的洞察。

“乡城：类型—形态学视野下的广州石牌空间史 1978-2008”这个书名，第一眼就勾起了我对城市空间研究的浓厚兴趣。特别是“形态学”这个关键词，给我一种非常严谨、深入的学术感受。我通常认为，城市研究大多集中在宏观的经济、政治、社会层面，而“形态学”的引入，似乎是将研究的视角拉回到了最基本的物质层面，去审视那些构成城市肌理的“形”与“态”。我猜想，作者可能不仅仅是在描述石牌区域在1978年至2008年间发生了哪些变化，而是会去分析这些变化背后的“形态逻辑”，比如建筑的密度、高度、材料，街道的宽度、走向，以及这些形态是如何相互关联，共同塑造了石牌这个独特的空间。而“乡城”这个概念，更是让我对这本书的叙事方向充满了遐想。它似乎在暗示，石牌这个区域，在城市化的过程中，既有城市的特质，又保留着乡村的印记，甚至可能是在城市中生长出的“乡”，或者是在乡村的基础上转型为“城”。这种“乡”与“城”的辩证统一，无疑是解读中国快速城市化过程中许多区域的关键。我非常期待书中能够展现出作者是如何运用“形态学”的方法，去剖析石牌区域独特的“乡城”空间形态，以及这些形态是如何在三十年的历史变迁中产生和演化，从而为我们提供一个理解中国城市发展的新视角。

“乡城：类型—形态学视野下的广州石牌空间史 1978-2008”这个书名，一听就觉得很有研究深度，尤其是“形态学”这个词，让我联想到那些严谨的学科研究，比如生物学中的形态学，研究生物体的结构和形式。将这样的视角运用到城市空间研究上，我感到非常新颖。我猜想，作者可能并不是简单地讲述一个区域的历史故事，而是会像科学家一样，去解构石牌区域的空间构成，分析其“骨骼”和“血肉”——即建筑的布局、街道的网络、公共空间的组织方式等等。然后，通过对这些“形态”的细致观察和比较，可能会提炼出一些具有普遍性的“类型”，比如某种特定的城中村形态，或者在城市化进程中出现的某种新的空间组合模式。而“乡城”这个概念，更是点睛之笔，它暗示了在这三十年里，石牌区域可能经历了从乡村向城市、或者说是在城市内部保留着乡村基因的复杂演变。这种“乡”与“城”的并存与转化，本身就充满了戏剧性和研究价值。我非常期待书中能够详细阐述作者是如何界定这些“形态”，又如何从中找出“类型”，以及这些“类型”是如何在1978年至2008年这个特定的历史时期，在广州石牌这个具体的空间载体上得以展现和演变的。这绝对不是一本泛泛而谈的城市发展通史，而是一本专注于微观、注重方法的学术著作，其严谨性让我非常期待。

“乡城”这个书名本身就带着一种浓厚的叙事张力，它不像那些直白地标榜学术的著作，而是巧妙地融合了“乡”与“城”的意象，让我对接下来要翻开的书页充满了好奇。我尤其被“形态学视野下的广州石牌空间史”这一副标题所吸引。在我的阅读经验里，城市史的研究常常聚焦于宏观的政治经济变迁、人口流动或是社会结构的变化，而“形态学”的视角则显得尤为特别。它暗示着作者将目光投向更微观、更具象的层面，去审视那些构成城市肌理的物质形态，那些在时间长河中被塑造、被改造、又被遗忘的建筑、街道、广场，甚至是一些微小的角落。我设想，作者或许会像一位细致的雕塑家，用解剖刀般的笔触，一点点剥离石牌区域在1978年至2008年这三十年间的层层叠叠的物质印记，去探究这些形态背后所承载的社会意义、文化内涵以及人居经验。这种关注点，在当下强调“以人为本”的城市研究热潮中，显得尤为珍贵。它提醒我们，历史不仅仅是叙事的堆砌，更是触手可及的物质现实的演变。我迫不及待地想知道，作者是如何通过对石牌空间形态的解读，来揭示这个区域在改革开放浪潮中的变迁轨迹，以及它在中国城市化进程中所扮演的独特角色。这个书名，就像一个精心设计的引子，吊足了胃口，让人跃跃欲试，想要一探究竟。

“乡城：类型—形态学视野下的广州石牌空间史 1978-2008”这个书名，自带一种学术的厚重感和探索的神秘感。尤其是“形态学”这个词，让我立刻感受到作者并非泛泛而谈，而是要深入到城市空间的物质层面，去进行细致的观察和分析。我猜想，书中会详细阐述作者是如何界定和分析石牌区域的空间“形态”，比如建筑的体量、比例、材料，街道的网络结构，以及这些“形态”是如何在1978年至2008年这三十年间发生变化的。而“类型—形态学”的提法，则暗示了作者在描述具体形态的同时，还会对其进行归纳和提炼，找出其中具有普遍意义的“类型”，以此来解释石牌区域在更广阔的城市化背景下的独特性与共性。再加上“乡城”这个概念，更是点燃了我对书中内容的强烈期待。它预示着作者将在研究中关注城市发展过程中，乡村与城市之间的复杂关系，以及这种关系如何在石牌区域的空间形态中得到体现。我渴望在这本书中，看到作者如何以严谨的“形态学”方法，解读石牌区域独特的“乡城”空间演变历史，从而为我们理解中国快速城市化带来的空间变革，提供一个更为深刻和具象的视角。

“乡城：类型—形态学视野下的广州石牌空间史 1978-2008”这个书名，一读便知不是那种轻飘飘的读物。尤其是“形态学”这几个字，立刻就让我想到了严谨的学术分析，它意味着作者会像一位解剖学家一样，去剖析石牌区域空间的“骨骼”和“肌肉”，去研究那些构成空间的基本元素是如何组合、如何演变的。我设想，书中会充满对建筑样式、街区肌理、公共空间布局等物质形态的细致描绘和深度分析。它可能还会涉及到对这些形态进行分类，从而找出在特定历史时期下，石牌区域空间发展所呈现出的“类型”特征。而“乡城”这个概念，则将研究的落脚点引向了充满现实关怀的城市化议题。在中国快速的城市化进程中，许多区域都在经历着乡村与城市的界限模糊、相互渗透的复杂过程，石牌区域很有可能就是这样一个典型的案例。1978-2008这三十年，正是中国城市化进程加速的关键时期，我期待作者能够通过对石牌区域空间形态的细致考察，揭示出在这个转型过程中，乡村元素是如何被城市吸纳、改造，或者又是在城市中顽强地保留着自身的痕迹，从而为我们理解当代中国城市的发展提供一个全新的、极具价值的研究视角。

这本书的标题——“乡城：类型—形态学视野下的广州石牌空间史 1978-2008”——让我产生了强烈的好奇心，尤其是“类型—形态学”这个词组。这似乎意味着作者不仅仅是描述空间的变化，而是会深入到对这些空间进行分类、归纳，并从中提炼出更具普遍意义的“类型”和“形态”。我一直在思考，在城市发展的过程中，哪些空间是相似的，又有哪些是独特的？“形态学”是否会涉及到对建筑风格、街区肌理、公共空间的构成方式等方面的细致分析？我猜想，作者可能会运用一些图表、地图甚至是手绘的示意图来辅助说明，将抽象的空间概念转化为读者能够直观理解的视觉语言。而“乡城”二字，则可能是在探讨城市化进程中，乡村元素与城市形态之间的复杂交织。石牌区域，在我的印象中，曾经是广州城中村的典型代表，充满了鲜活的生命力，也承载了许多外来务工人员的梦想和生活。作者会不会在书中描绘出这种“乡”与“城”的张力，分析它们是如何相互影响、相互渗透，最终形成一种独特的空间景观？1978-2008这三十年，恰恰是中国改革开放，城市化飞速发展的关键时期，将这一时期的石牌空间史置于“类型—形态学”的框架下进行审视，无疑能够为我们理解当下中国的城市发展提供一个独特的切入点。我希望能在这本书中找到答案，理解那些曾经熟悉的街巷、建筑是如何在历史洪流中被塑形，又如何反过来塑造着生活在其中的人们。

尤其喜欢的是土地一章。城乡博弈的过程，大家往往用城市的视角。乡村在城市化过程中从被动到主动，每个时段的空间形态各异。分析内在成因，绕不开土地和身份认同。

城中村是个有意思的话题，把一个个城中村的来龙去脉都搞清楚 ，然后放在一起，更有意思。

城中村是个有意思的话题，把一个个城中村的来龙去脉都搞清楚 ，然后放在一起，更有意思。

尤其喜欢的是土地一章。城乡博弈的过程，大家往往用城市的视角。乡村在城市化过程中从被动到主动，每个时段的空间形态各异。分析内在成因，绕不开土地和身份认同。

尤其喜欢的是土地一章。城乡博弈的过程，大家往往用城市的视角。乡村在城市化过程中从被动到主动，每个时段的空间形态各异。分析内在成因，绕不开土地和身份认同。