本书关注东亚地区是如何发展演进而来的,以及历史上这一地区的国际关系究竟是怎样的。书中重点关注东亚历史上的四个主要大国——朝鲜、越南、日本和中国,探讨了它们是如何处理相互之间的外交、经贸和文化关系的,并比较了“汉文化”国家彼此交往的经验与其处理同北部、西部边境游牧部族关系的做法的异同。
康灿雄,美国南加州大学国际关系与贸易教授、韩国研究所主任,曾为跨国公司和政府提供咨询服务。
陈昌煦,北京大学外交学博士,北京大学中国战略研究中心主任助理。
有评论说本书史实错误较多,可对于业余读者而言,本书的论述还是让人耳目一新的。在西方歪风传到东亚之前,中、日、韩、越诸国大体上相安无事,基于朝贡体制的外交关系让各国互贸互利,儒家文化更是让各国的价值观趋于一同,倒是西风一吹,让各国不再淡定,特别是民族主义势头...
评分观点还是挺鲜明的。感觉研究东亚各国关系史最大的麻烦就是是否能找出一个完全覆盖住所有时期所有事例的框架,也就是说,总是有例外出现。不过历史本身就是流动的,朝贡体制就像一件外衣,不可能时时都符合体型。 个人比较赞同东亚各国(尤其是网络上)有关历史文化的争论与冲突...
评分观点还是挺鲜明的。感觉研究东亚各国关系史最大的麻烦就是是否能找出一个完全覆盖住所有时期所有事例的框架,也就是说,总是有例外出现。不过历史本身就是流动的,朝贡体制就像一件外衣,不可能时时都符合体型。 个人比较赞同东亚各国(尤其是网络上)有关历史文化的争论与冲突...
评分观点还是挺鲜明的。感觉研究东亚各国关系史最大的麻烦就是是否能找出一个完全覆盖住所有时期所有事例的框架,也就是说,总是有例外出现。不过历史本身就是流动的,朝贡体制就像一件外衣,不可能时时都符合体型。 个人比较赞同东亚各国(尤其是网络上)有关历史文化的争论与冲突...
评分观点还是挺鲜明的。感觉研究东亚各国关系史最大的麻烦就是是否能找出一个完全覆盖住所有时期所有事例的框架,也就是说,总是有例外出现。不过历史本身就是流动的,朝贡体制就像一件外衣,不可能时时都符合体型。 个人比较赞同东亚各国(尤其是网络上)有关历史文化的争论与冲突...
不是经济史,是国际关系。。竟然把汪直翻译成王志,这个贵校外交学出身的译者难道一点明史也不知道吗?《大明王朝》都没有看过吗???只不过从国际关系角度来说,朝贡贸易或许是美国霸权的另一个选项。#贵校药丸,以后不能耻笑隔壁的常凯申了
评分读书致傻一例.
评分学术性错误一堆,连引用资料都能弄错日期。
评分作者提出了一个重要的问题:东亚经济的腾飞是否真的是一个新现象,以及是否存在更为深刻的历史根源。
评分读书致傻一例.
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有