评分
评分
评分
评分
健康的网络互动,甚至应该能包括你在繁忙街道上的偶遇。在过去,《时代杂志》、《新闻周刊》或CBSTV等大众感兴趣的媒体,提供了富于多样性和广度的视野,促进了经验的交流与共识的达成。当今的繁多选择,诚然为社会带来了福音,但是经验分享的减少则对民主构成了重大威胁。选择个性化的信息推送,而非偶遇的消费者,无意中将他们作为公民的自由置于危险之中。
评分健康的网络互动,甚至应该能包括你在繁忙街道上的偶遇。在过去,《时代杂志》、《新闻周刊》或CBSTV等大众感兴趣的媒体,提供了富于多样性和广度的视野,促进了经验的交流与共识的达成。当今的繁多选择,诚然为社会带来了福音,但是经验分享的减少则对民主构成了重大威胁。选择个性化的信息推送,而非偶遇的消费者,无意中将他们作为公民的自由置于危险之中。
评分对于好书的评价标准有很多,其中能够提供洞见是必要条件,我想这本书可以达到这个标准。
评分思考层面启发不多(可能也跟我日常FB用得过多有关?),材料倒是有些意思——看“敌对思想”读专著论文就够了,上网特别是社交网站就是收集黑材料党同伐异的,除非你当惯了理中客,而理中客的下场想必各位都清楚
评分推荐第2,6,7,8章,对于freedom of speech的理论边界进行重新的界定并且有一定的反思,对于两种sovereignty的区分很有意思,特别是7,8章。However,3-5章的实证证据是有很多问题的,但是重点确实不在empirical study啊...
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有