抗日战争爆发不久,一位美国民族学家历经惊心动魄的旅程来到昆明,在草海西岸的高峣村参与观察,其成果被誉为海内外研究汉族社会的明珠,与《华南的乡村生活》《江村经济》《一个中国村庄:山东台头》并称为中国社区研究的经典。
将近70年后,中山大学何国强教授两赴高峣实地考察,历时60余天,广泛采访,精心译出全书,11年后首次在中国内地公开出版。科尼利尔斯·奥斯古德编写的《20世纪30——40年代中国的农村生活--对云南高峣的社区研究》以第一人称的视角,忠实记录了一个中国传统农村的完整面貌,保存了很多珍贵的记忆,读者可以从中想象无数中国村庄的过去,宛如与当年的作者一道观察、亲身感受。
科尼利尔斯·奥斯古德(1905~1985),生于美国马萨诸塞州温彻斯特市。22岁时获芝加哥大学学士学位,26岁时获博士学位。奥斯古德读大学期间,师从爱德华·萨皮尔学习人类学,1931年追随老师去了耶鲁大学。1938年夏天,美国年轻学者科尼利尔斯·奥斯古德为了履行与燕京大学的合作计划,不远万里来到滇池西岸一个名不见经传的小村庄调查。1961年,他开启尘封的笔记本,整理旧资料,补充新文献,完成了《旧中国的农村生活:对云南高峣的社区研究》。70年过去,重温科尼利尔斯.奥斯古德的研究历程,我们仍会从中获得许多有益的启示。
考试就考这本书,也就是考试那会看了下,其实写的还可以,但是现代人看这些东西实在比较费神,拍成电影倒挺不错的
评分考试就考这本书,也就是考试那会看了下,其实写的还可以,但是现代人看这些东西实在比较费神,拍成电影倒挺不错的
评分考试就考这本书,也就是考试那会看了下,其实写的还可以,但是现代人看这些东西实在比较费神,拍成电影倒挺不错的
评分考试就考这本书,也就是考试那会看了下,其实写的还可以,但是现代人看这些东西实在比较费神,拍成电影倒挺不错的
评分考试就考这本书,也就是考试那会看了下,其实写的还可以,但是现代人看这些东西实在比较费神,拍成电影倒挺不错的
读罢此书,我内心涌起一股难以言喻的敬畏之情,那是一种对“时间”和“土地”力量的深深感触。作者似乎拥有将时间凝固的魔力,他笔下的田埂、水车、茅草屋,每一个元素都充满了岁月的痕迹。这并非一本着重于政治风云变幻的读物,它的视角是如此“向下”,聚焦于那些构成社会最基本细胞——农民群体的日常琐碎。比如,书中对“婚嫁习俗”和“丧葬仪式”的考察,细致到连嫁妆的件数、陪葬品的材质,甚至是不同季节举行葬礼的成本差异都有所提及。这些看似微不足道的细节,却像无数微小的铆钉,将那个特定历史时期的社会结构、经济压力和民间信仰紧密地焊在了一起。我尤其欣赏作者的论证方式,他很少直接下结论,而是通过并置不同村落、不同省份的相似困境,构建出一个超越地域的、关于生存本质的哲学思考。读完后,我看向自家院子里的那几株植物,都觉得它们仿佛被赋予了更深的生命意义。
评分这本书的阅读体验是层次分明的,初读时,你会注意到那些关于农业技术、土地兼并和地方武装的硬性信息,它们构成了历史的骨架;但当你深入其中,真正沉浸进去后,你会开始关注那些“非生产性”的社会活动——比如乡村的娱乐方式、对民间戏曲的痴迷、以及在饥荒年景下,人们如何通过集体讲述神话故事来维持精神上的平衡。作者对于“时间感”的捕捉尤其精妙。在那个战争和动荡频繁的年代,人们对“未来”的规划能力几乎丧失殆尽,生活被压缩到“日复一日的劳作”和对“下一个月能否活下去”的焦虑之中。这种对当下生存极限的描写,让现代读者能够真切体会到时间尺度的巨大变化。这不仅仅是一部关于贫困的书,它更深入地探讨了在社会秩序剧烈变动中,人类精神如何调适、如何维系其最基本的“人性”和“社群感”。它迫使我反思,我们今天习以为常的稳定,是多么宝贵的财富。
评分这本书的封面设计就带着一种沉甸甸的历史感,那种泛黄的纸张纹理,仿佛能让人瞬间穿越回那个烽火连天的年代。我本来以为会是一本枯燥的社会学研究报告,毕竟主题是“农村生活”,但读进去之后才发现,作者的笔触是如此细腻且富有温度。他没有用宏大的叙事去概括一切,而是聚焦于那些最平凡不过的琐事:春耕时节,泥土的芬芳如何混杂着汗水的咸味;夏夜里,老人们在院子里摇着蒲扇,讲述着那些关于神祇和祖先的古老传说;秋收的喜悦,是如何被随时可能到来的苛捐杂税和兵燹之灾所稀释。最让我震撼的是对宗族关系的描绘。在那个权力结构尚未完全崩塌又已摇摇欲坠的年代,村落内部的复杂人际网——血缘、地缘、恩怨情仇交织在一起,既是生存的依靠,也是窒息的枷锁。书中对几户代表性家庭的长期追踪,使得那些抽象的历史事件,最终落脚在了具体的家庭伦理和个人命运的挣扎之上,那种“身不由己”的时代悲凉感,久久不能散去。这本书的价值不在于提供了多少新的史料,而在于它成功地重建了一种“在场感”,让我们得以窥见那些被主流历史叙事遗忘的、泥土里的生命脉动。
评分我通常对历史题材的阅读抱持着一种审慎的态度,总担心那些宏大的历史框架会吞噬掉个体的声音。然而,这本书巧妙地避开了这个陷阱。它更像是一系列高质量的“侧写集”,通过对特定家庭在特定年份(比如1938年或1944年)的生命轨迹的追踪,来折射那个时代的总体风貌。它的语言风格有一种老派的文学质感,但又充满了现代社会学的分析视角,两者结合得非常自然。最让我感到意外的是对“知识下乡”运动的侧面描写。作者没有正面批判或赞美,而是记录了那些试图将新知识带入乡村的“外来者”与根深蒂固的传统观念之间产生的微妙摩擦和碰撞。这种文化冲突并非激烈的对抗,而是缓慢的渗透、误解和最终的同化或排斥,展示了乡村社会的强大惯性和自我保护机制。这本书读起来,像是在看一部没有配乐的、沉浸式的纪录片,安静,但力量十足。
评分坦白说,我是一个对历史细节比较挑剔的人,尤其涉及到战争年代的社会经济史,总怕看到太多简化或浪漫化的处理。然而,这本关于三十四十年代中国农村的书,却以一种近乎冷峻的写实主义,剥开了那个时代表象下的真实肌理。它的叙事节奏是缓慢而克制的,充满了对田园牧歌式想象的颠覆。我印象特别深的是关于“口粮”与“军粮”博弈的章节,作者详细梳理了在不同政权更迭和战事紧张时期,农民在粮食上缴中的无奈选择。那不是简单的“交”与“不交”,而是关乎生存的精妙算计:是留下足够的种子以待来年,还是为了避免被怀疑为“匪患窝藏”而被迫交出全部收成?这种内在的矛盾与张力,被作者用大量一手访谈的片段支撑起来,文字精准而有力,没有一句废话。更难能可贵的是,它没有将农民简单地塑造成被动的受害者,而是展现了他们在极端困境中展现出的韧性、狡黠和灵活的生存智慧。这种多维度的刻画,让历史真正变得立体和可信。
评分行文很啰嗦,不像田野调查报告像游记,不过看在描写了我的家乡还是加一颗星吧。
评分行文很啰嗦,不像田野调查报告像游记,不过看在描写了我的家乡还是加一颗星吧。
评分行文很啰嗦,不像田野调查报告像游记,不过看在描写了我的家乡还是加一颗星吧。
评分行文很啰嗦,不像田野调查报告像游记,不过看在描写了我的家乡还是加一颗星吧。
评分行文很啰嗦,不像田野调查报告像游记,不过看在描写了我的家乡还是加一颗星吧。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有