联邦法院如何解释法律

安东宁·斯卡利亚，美国法学家，曾任美国联邦最高法院大法官，1986年由里根总统任命。是美国联邦最高法院保守主义阵营中的中坚人物，也是美国联邦最高法院服务时间最长和最资深的大法官。之前曾任职于哥伦比亚特区美国联邦上诉法院，并执教于弗吉尼亚大学和芝加哥大学，毕业于乔治城大学，获哈佛大学法学硕士学位。2016年2月13日去世。

出版者:中国法制出版社

作者:安东宁·斯卡利亚（Antonin Scalia）

页数:243

译者:蒋惠岭

出版时间:2017-4-5

价格:CNY 36.00

装帧:精装

isbn号码:9787509367094

图书标签:法学法律解释法律美国最高法院美国美国宪法的解释法理学宪政

在普通法系国家，富有智慧的法官会援引先例确立的法律规则审理案件，对此我们都很熟悉。问题是，解释成文法和宪法时，能用这种普通法思维模式吗?斯卡利亚大法官通过一篇诙谐、犀利的文章，对这个问题给出了否定答案。在探讨成文法解释方法的过程中，斯卡利亚大法官极力主张：法官不应运用立法意图和立法史来解释法律，而应专注于法律文本自身。安东宁·斯卡利亚著蒋惠岭、黄斌译的《联邦法院如何解释法律》包括戈登·伍德、劳伦斯·却伯、玛丽·安·格兰顿和罗纳德·德沃金四位专家从不同视角作出的评论，而斯卡利亚大法官对这些评论也一一作了回应。

用户评价

斯卡利亚区分了作为制定法的宪法与普通法传统，强调以文本主义解释宪法，既反对严格主义，也反对“活的宪法”理论和立法者意图论。从目的论的类型来看，斯卡利亚偏向于客观目的论，反对主观目的论。简短易读，但又感觉大家没有完全发挥功力。译文流畅，但标题没有突出斯卡利亚对宪法作为制定法的强调，另发现康拉德·黑塞没有采用通译。

大概讲关于法官该按照文本解释还是靠立法者意图裁决。都有道理，斯卡利亚大概倾向于前者？...

斯卡利亚大法官自述部分比较简单，但观点比较明确，新文本主义的法律解释观，即合理的读者而不是立法者决定法律的语义和规范意义；除非荒谬，否则当法律清晰时，不得诉诸立法史。

斯卡利亚部分翻译勉强能读，后面开始瞎胡乱凑。斯卡利亚的思路还是清楚的，但漏洞也是明显的，比较喜欢tribe的批评

封面