乔姆斯基、福柯论辩录

诺阿姆•乔姆斯基（Noam Chomsky，1928- ），美国著名语言学家、哲学家，150余种著作的作者。米歇尔•福柯（Michel Foucault，1926-1984），法国著名哲学家、社会思想家，20世纪最有影响的思想家之一。方斯•厄尔德斯（Fons Elders），荷兰哲学家。译者刘玉红,广西师范大学外国语学院教授，广西翻译协会常务理事，出版译著近二十部。

出版者:漓江出版社

作者:[法] 米歇尔·福柯

页数:192

译者:刘玉红

出版时间:2017-12

价格:33.00元

装帧:平装

isbn号码:9787540782818

丛书系列:漓江西学·子午线译丛

图书标签:福柯哲学乔姆斯基法国政治人性理论漓江出版社

承接 住宅 自建房 室内改造 装修设计 免费咨询 QQ：624617358 一级注册建筑师 亲自为您回答、经验丰富，价格亲民。无论项目大小，都全力服务。期待合作，欢迎咨询！QQ：624617358

1971年，政治和经济都起着翻天覆地变化的时候，诺阿姆·乔姆斯基和米歇尔·福柯，两位在世界知识分子界处于顶尖地位的人，完成了一次堪称“世纪辩论”的交锋。这场辩论从“人的天性”出发，很快就拓展到了更宽泛的领域，涉及了历史、创造力、自由以及为政治正义所作的斗争。这本小书已经行销九个国家，也早已超出了学术图书的范畴，而这两位作者的知名度也超出了学术领域。

本书为“子午线译丛精选”之一，这套书从漓江社已出版的 “子午线译丛”中遴选出最具代表性、最受哲学爱好者们欢迎的大师作品，以精装小开本的形式重新编排，并巧妙融入手账的设计元素。读者在亲近大师思想的同时，也能在书中随时记录下自己的灵感火花。

读后感

1、民主社会的理想是好人的理想还是所有人的理想？2、现实在理论面前是狭隘的，还是理论在现实面前是狭隘的？3、哲学理想更漫无边际，还是政治理想更漫无边际？4、战争是人性的悲剧，却是历史的重要环节。5、看来中国的大同社会还太不为欧洲人所了解。最美好，也最接近现实的最...

七十年代早期的时候，荷兰的一家公共电视台曾经做过一系列的知识分子对谈的电视节目，邀请有时候是意见相近，有时候观点完全相左的著名知识分子就一个固定的论题展开讨论。本书所记录的乔姆斯基和福科的讨论正是这一些列访谈节目中的一期，时间是1971年。 乔姆斯基那时候正是...  

读这个对话录，内容倒先不讲。我起码觉得上得了台面的人辩证思维能力要发展得很好。两个人交流观点，其实是在补充同一个命题的不同方面，首先得有这种概念，并不是“你对我错”这种对立式的搏杀。人当然有主观倾向，prefer to 完全可以理解，都是情结在作怪。重要的是不是所有...  

名学者的对话或者论辩，一向容易引起人的兴趣，因是思想的交锋，大师的对弈，无须第三者来阐释双方，直接过招。像千年前的宋朝那场鹅湖之会，四面八方的求知者赶来听辩论，听者之众，传说骑来的马把书院前的湖水都饮干了。当然观众也免不了抱有看一方出丑的期待。 福柯和乔姆斯...  

此书是1971年乔姆斯基与福柯论辩的产物，根据访谈者方斯.厄尔德斯的描述，“两位大师的外貌和内心大相径庭”，这恐怕是读后最粗浅的印象之一，乔姆斯基温婉而客气地滔滔不绝，时而蹦出些想象和比喻用以解释，而福柯这家伙学理性的话语缜密而透彻，丝毫不用多说，一点点就已经...  

用户评价

感觉他俩的脑回路从头到尾就没对上过 主持人辛苦了 其实没读懂 我还是先补课吧 一半是空白笔记本内容就那么一点 实在有点坑读者

其实看的视频里与本书文字概同。福柯讲话时的姿态神情很吸引人。不过两人未必称得上在辩论，多数时是没搭上话的，都重在申明自己的观点，现代学术在这样的口头讨论里已是见不了真章。政治部分较明白。

#实体书# 两个人就是不同的方向，福柯作为欧陆后结构主义，他看到的是概念的变化和坐标，关注的是问题化和如何导致的谱系手段，背后是现象学到结构分析的方法。 而乔姆斯基也是英美分析哲学，以实用为主如何使得可能，他关注的是理论的实践应用，为此牺牲理论的不完备也是可以的，他要的是答案，和方法。 两个主题，人性的感觉没在同一命题上，政治则阐述的相对好些。

C.的论点是人有“人性”，即天生的关于知识体系的认知。在此基础上人展示出普遍的创造力，能从片段知识中把握住整体。窃以为C.的“人性”很像Kant的先验结构。 F.更看重认知与社会的互动。他首先否认“人性”这个概念的科学性。不过这不是重点。随后，他分析了认知的社会地位的形成，意在反驳“创造”（指特殊成就）与主体的强联系。这里仍未理解到C.的意思，但“拯救真理原则”却偶然触及C.关注的话题了。最后，在C.再度廓清概念后，他直接对C.的观点提出反驳，指出规则体系的建立受也受其他实践领域影响。 第二场关于政治的讨论其实具体展示了两人的分歧。C.相信人性，因而认为存在更纯粹的公正，从而提出了自己的理想社会模式。在F.看来，则各种“正义”都是社会权力的建构。不过这样一来，实践社会运动不都变得没有意义了么

有多处删减和错译 越来越觉得非私人辩论是种表演性质喧宾夺主的行为（甚至本来就是表演？）