官话类编

出版者:北京大学出版社

作者:[美]狄考文

页数:876

出版时间:2017-8

价格:198.00元

装帧:精装

isbn号码:9787301285886

丛书系列:早期北京话珍本典籍校释与研究

具体描述

《官话类编》是19世纪美国传教士狄考文为了帮助来华外国人更好地掌握汉语，专为编写的汉语教材。全书包括初版前言（PREFACE TO FIRST EDITION）、第二版前言（PREFACE TO SECOND EDITION）、目录（CONTENTS）、引言（INTRODUCTION）、凡例、序、致学习者之建议（Suggestions to the Student）、课文（LESSON）和附录（SUPPLEMENT）九部分内容。特点：1.是一部实用的官话口语课本；2.以课文为核心组织教材，将语法、词汇要点融入课文；3.注释和附录内容丰富。价值：1.展示了南北官话的语言面貌，为研究南北官话提供了有价值的语料；2.为早期北京话研究提供一些实证；3.为当今国际汉语教育教材的编写提供借鉴。

作者简介

狄考文，19世纪美国基督教北长老会来华传教士、教育家、翻译家和慈善家、中国近代科学教育的先驱。在山东从事宣教、教育长达45年之久，创办了中国第一所现代高等教育机构文会馆、广文大学（齐鲁大学之前身）；开设博物馆，传播西方的科学与文化，被誉为“十九世纪后期最有影响的传教士教育家”。在其人生最后十八年，担任圣经翻译委员会主席，主持翻译了流传至今的圣经中文译本“和合本”。

目录信息

导读
影印本
· · · · · · (收起)

用户评价

这本书的书名让我想起了旧时士大夫案头必备的那些汇编典籍，那种厚重、严谨，似乎能闻到纸张和墨水的味道。我希望它不仅仅停留在对清代官方语汇的罗列上，而是能深入探讨这种语言体系是如何在不同行政层级中被“翻译”和“执行”的。想象一下，一个知县在接待地方士绅时，他的措辞会与他在向上级汇报时有何不同？这种语言的“角色扮演”，对于理解当时的社会等级制度是至关重要的。我特别想看到关于“敬语”和“谦词”在官场语境中的精确使用指南，因为这些细节往往是权力关系的试金石。如果《官话类编》能提供一种“情境语言学”的视角，将语言置于具体的权力互动场景中进行分析，那么它就超越了一般的语言工具书的范畴，而成为了一部珍贵的社会史文献。我希望它能揭示出，那些看似平淡无奇的公文用语背后，隐藏着多少微妙的权力博弈和人情世故。

这本《官话类编》的书名一下子就抓住了我的注意力，尤其是我对语言学和历史有着浓厚的兴趣。我期待它能像一本陈旧的档案一样，徐徐展开清代官方语言的脉络和变迁。我希望能从书中看到详尽的词汇、语法结构，以及不同地域“官话”在实际运用中的细微差异。比如，我想知道在不同历史时期，哪些词语被视为“雅言”，哪些又被边缘化，这些变化背后是否有深刻的社会文化动因。我尤其想了解，在那些官方文件和文告中，是如何通过语言来巩固权力的，那套程式化的表达方式，是否真的能体现出一种无懈可击的权威感？如果这本书能深入剖析这种语言的“权力场域”，那就太棒了。我设想，作者会用大量的例证，也许是来自宫廷奏折、地方志，甚至是私人信件，来构建一个立体而鲜活的官话世界。那种层层叠叠的语境分析，远比简单的词典编纂要迷人得多。我希望它不仅仅是一本语言工具书，更是一扇通往古代权力核心与日常交流交叉点的窗口。

阅读《官话类编》的体验，我期望它能像是一次对历史声场的细致扫描。我关注的重点在于，这种“官话”在实际推广中遇到了哪些“硬骨头”——即那些根深蒂固的方言区。书中是否提到了朝廷在推行过程中采取了哪些教育或惩罚措施来规范地方官员的发音和用词？更进一步，这种官方语言对文学创作产生了怎样的反作用力？是否因为过度强调规范性，反而扼杀了某些更具生命力的语言表达？我非常看重作者的批判性视角，希望他/她能跳出“正统”的框架，去审视这种语言规范在不同人群——比如少数民族地区、商业发达的港口城市——是如何被边缘化或曲解的。如果这本书能够描绘出一条清晰的“官话”影响力的辐射图，并指出其衰落或转化的关键节点，那么它无疑就是一部里程碑式的著作。我渴望看到的是一种动态的、充满张力的语言历史，而非一成不变的僵化标准。

我对这本《官话类编》的兴趣点在于其潜在的“规范”与“流变”之间的张力。我们都知道，任何一种被官方采纳的语言，必然是经过了某种程度的“驯化”和“提纯”。我想知道这种“提纯”的过程是如何操作的，是自上而下的强制推行，还是在精英阶层内部自然形成的共识？如果书中能提供一些关于语音学上的音变记录，那就更好了。例如，某些在民间已经发生的语调或声母的变化，是否被官方的文本所抵制或吸收？我特别关注的是，这种官方语言的规范，对后世汉语普通话的形成产生了怎样的先导作用，或者说，它是否在某些方面形成了阻碍？评价一本语言学著作，不能只看它描述了什么，更要看它“忽略”了什么。这本书有没有揭示出，为了构建一个统一的“官话”形象，哪些重要的语言现象被排除在了主流视野之外？这种“沉默的语言史”，往往比被大声宣扬的规范更具启发性。

拿到这本《官话类编》的时候，我其实是带着一种既期待又有些忐忑的心情。期待的是它能否填补我对传统汉语方言学研究的某个空白点，毕竟“官话”这个概念本身就自带一种宏大叙事的色彩。但忐忑的是，这种“类编”式的结构，会不会过于枯燥和教条？我最怕看到的是那种冷冰冰的、纯粹的语言学符号堆砌，缺乏对活生生的社会情境的关照。我更希望这本书能够像一个经验丰富的口述历史学家那样，把那些官方术语和民间俚语放在一起比较，看看它们是如何碰撞、融合或者互相排斥的。比如说，在处理地方事务时，官员们是如何在标准化的“官话”和必须顾及的“土音”之间找到平衡点的？如果书中能够提供一些生动的历史场景还原，哪怕只是通过语言片段的重构，那对于理解当时的行政效率和文化融合程度都会有极大的帮助。我期待它能有足够的韧性和深度，去解构“标准”背后的复杂性，而不是简单地复制或美化“正统”的叙事。