明清文法理论研究

作者:陆德海

页数:299

出版时间:2007-10

价格:32.00元

isbn号码:9787532548200

具体描述

《明清文法理论研究》之所以选择明清两代文法理论作为研究对象，是因为到了明清时期，文法成为散文理论批评的核心问题，文法理论的重要性远超前代。更因为从文法理论的发展来看，明清两代才是文法理论的成熟期。在这一时期，不仅前代文法理论涉及的所有问题都被研究者重新提出加以探讨，取得更深入的认识，还有因文化政策、社会思潮等变化而产生的新的文法问题，也纷纷进入研究者的视野。明清文法理论的丰富性、全面性与所达到的理论深度，都是此前文法理论无法比拟的。

用户评价

这本《明清文法理论研究》光是书名就让人肃然起敬，它仿佛是一把钥匙，能开启通往中国古代语言学殿堂的大门。我抱着极大的期待翻开了它，首先映入眼帘的是那严谨的学术态度和扎实的文献基础。作者显然是倾注了大量心血，对明清时期的语法论述进行了地毯式的梳理和考证。读起来，我能感受到那种从浩如烟海的古籍中提炼精华的艰难，以及作者逻辑推理的缜密。书中对当时不同学派之间关于“体”、“式”、“虚词”等核心概念的争鸣与演变，分析得入木三分。尤其是一些具体的例证，不仅仅是简单的罗列，而是深入到当时的语境中去剖析其功能和意义，这对于理解古代汉语的内在结构和演变脉络，提供了全新的视角。我尤其欣赏作者在处理那些存在争议的理论点时所展现出的审慎和克制，没有武断地下结论，而是留出空间供后续研究者进一步探讨，体现了一位成熟学者的风范。这本书更像是一部工具书，时刻提醒着我，研究历史语言现象，必须脚踏实地，尊重史实，不可凭空想象。

说实话，初读这本书的时候，我一度有些吃力，那里面充斥着大量专业术语和晦涩的论证过程，完全不是那种可以轻松阅读的小说或散文。但一旦我调整好心态，把它视为一次深入的智力攀登，收获却是巨大的。这本书的价值在于，它系统地重构了明清时期语法思想的知识图谱。很多我们现在习以为常的语法概念，在这本书里被还原成了历史现场，展现了它们是如何在与西方翻译理论的碰撞中，以及在本土学术传统的内部发展中，逐渐成型的。作者的笔法犹如一位技艺精湛的雕刻家，将那些散落在不同典籍中的零散思想碎片，精心打磨、重新组合，最终呈现出一个宏大而清晰的理论体系。阅读过程中，我常常需要停下来，反复琢磨一句话的深意，并对照着自己过去对传统小学的一些片面理解进行修正。这种“颠覆认知”的过程虽然辛苦，但带来的学术快感是无可替代的，它让你真正体会到，研究历史，就是在与历史对话。

这本书的装帧设计和纸张质量都体现出一种沉稳大气的学术气质，这与书的内容本身是相得益彰的。然而，真正让我眼前一亮的，是作者在方法论上的创新性尝试。在对传统语法学进行回顾和梳理之余，作者似乎还引入了某些现代语言学流派的分析框架，用来“透视”古人的思维方式。这种跨学科的借鉴处理得相当巧妙，既没有生硬地套用，也没有让外来理论喧宾夺主，而是有效地充当了放大镜，帮助读者更清晰地看到明清学者在探讨“句子成分”和“词类划分”时，其思维逻辑的闪光点和局限性。这种“古为今用”的探讨，使得原本可能显得陈旧的理论研究焕发出新的生命力。对于那些不仅关注古代文献本身，还对比较语言学、语言思想史感兴趣的读者来说，这本书无疑提供了一个绝佳的案例展示，证明了学术的生命力在于其持续的反思与对话。

我是一名中文系的本科生，在修习古代汉语课程时，常常觉得教材上的知识点有些割裂，缺乏一个统一的理论框架来串联。直到接触到《明清文法理论研究》，我才找到了那个缺失的环节。它就像一张详尽的路线图，清晰地标示出了中国古代语法研究在近代的转型期是如何经历阵痛和突破的。作者在描述儒家经典阐释对语法研究的影响时，那种细腻的笔触让人印象深刻。他没有仅仅停留在“影响了”的层面，而是深入剖析了“如何影响”，比如如何通过对“义理”的强调，反过来限定了对句法结构的观察角度。书中对于一些地方志、学案中关于俗语、俚语的记录的引用，也体现了作者广阔的视野，这表明明清的语法讨论并非只局限于精英阶层的书斋，而是有着与社会语言实践的联系。这本书极大地拓宽了我对“文法”一词在历史语境中含义的理解，远超出了现代汉语教材的范畴。

这本书的体量和内容的深度，决定了它绝非是一本可以“速读”的著作。我花了很长时间才大致消化了其中的精要。最让我感到震撼的是，作者对于明清时期在“语法”与“修辞”边界模糊地带的探讨。在那个时代，很多关于句子如何“美善”的讨论，其实已经触及到了我们今天所称的句法结构层面的问题，只是当时的术语体系不同。作者通过细致的比对，揭示了这种概念的渗透和重叠，这对于理解中国传统文论的整体观非常有帮助。此外，这本书在引用材料的规范性上做得非常出色，注释详尽而准确，让人可以随时追溯到原始出处，增强了论述的可信度。阅读完毕后，我感觉自己对中国语言学史的认知完成了一次重要的升级，它提供了一个坚实的理论基础，让我未来再接触任何关于古代汉语的零散研究时，都能有一个高屋建瓴的参照系来衡量和吸收。

资料是对的，表述太差。

资料是对的，表述太差。

资料是对的，表述太差。

资料是对的，表述太差。

资料是对的，表述太差。