文学史写作中的现代性问题

李杨，湖南长沙人。北京大学中文系中国现当代文学专业教授、博士生导师。专著有《抗争宿命之路——“社会主义现实主义”（1942—1976）研究》《50—70年代中国文学经典再解读》《文学史写作中的现代性问题》《光晕——文化政治视域中的延安文艺》（即出）等。编著有《读电影——经典艺术电影》《读电影——最新艺术电影》《深圳新文学大系》等。

出版者:北京大学出版社

作者:李杨

页数:395

出版时间:2018-10

价格:75.00元

装帧:平装

isbn号码:9787301295441

丛书系列:培文书系·文学与当代史丛书

图书标签:文学史李杨文学现代性中国现当代文学研究文学研究文艺理论当代文学

承接 住宅 自建房 室内改造 装修设计 免费咨询 QQ：624617358 一级注册建筑师 亲自为您回答、经验丰富，价格亲民。无论项目大小，都全力服务。期待合作，欢迎咨询！QQ：624617358

本书跳出“重写文学史”的怪圈，将文学史问题置于“知识考古/谱系学”的视域，其关注重心不是“历史本身”，而是构造“历史本身”的解释、工具和方法。通过探询各种以“文学”或“文学史”为名的话语之所以产生的条件，追问我们的文学史写作是在哪些潜在的框架中展开的。

正如作者在阐述中不仅仅借助了文学领域的知识资源，还广泛涉及文化史和当代哲学，这本书的启发意义也不限于文学专业，而是对理解普遍的人文学科的现代建制都有帮助。

读后感

《文学史写作中的现代性问题》笔记 导论：知识考古/谱系学视域中的文学史问题 文学史作为一种“确凿”的权威知识（学科基石）——90年代后，对人文学科的现代性进行反思：文学史本身作为“现代性装置”成为被质疑的对象——现代性理论视域下，讨论“文学史的问题”：把“文学史...  

导论 “知识考古/谱系学”视阈中的文学史问题 “文学史”乃至构成“文学史”的“文学”与“历史”都是“现代”以后才出现的概念 第一节 从“重写文学史”到“知识考古学”与“知识谱系学” “把被颠倒的历史重新颠倒过来” 其实“重写文学史”并不仅仅是80年代的文学史问题。...

《文学史写作中的现代性问题》笔记 导论：知识考古/谱系学视域中的文学史问题 文学史作为一种“确凿”的权威知识（学科基石）——90年代后，对人文学科的现代性进行反思：文学史本身作为“现代性装置”成为被质疑的对象——现代性理论视域下，讨论“文学史的问题”：把“文学史...  

导论：知识考古/谱系学视域中的文学史问题 第一节：从重写文学史到知识考古学、知识谱系学 这本书研究的是“文学史写作”，运用知识考古学/谱系学的方法，揭示“文学史”甚至“文学”和“历史”这些现代性概念的建构性，讨论“文学史”是如何被不断重写的。知识考古学对“知识...  

《文学史写作中的现代性问题》笔记 导论：知识考古/谱系学视域中的文学史问题 文学史作为一种“确凿”的权威知识（学科基石）——90年代后，对人文学科的现代性进行反思：文学史本身作为“现代性装置”成为被质疑的对象——现代性理论视域下，讨论“文学史的问题”：把“文学史...  

用户评价

八处错误： 1、89页注释1：洪子诚、幺书仪《两意集》，应将“意”改为“忆”； 2、145页第11行：刘太白《中国文学史·引论》，应将“太”改为“大”； 3、165页第14行：《想像中国的方式》，书名应为《想像中国的方法》； 4、222页第2行：“？”后面多出了个“。”； 5、249页第15行：“当你以一切政府和一切权力为敌的时候”，“以”应改为“与”； 6、262页第1行：“我们说反对的并非……”，“说”应改为“所”； 7、283页第21行：“现象的共同体”，似应为“想象的共同体”。； 8、311页注释1，卢卡契《审美特性》，中国社会科学出版社，应该不是“1886年”出版，而是“1986年”出版。 读完后感觉换了个脑子！简直是高潮迭起的头脑风暴。今年秋季以来最愉快的阅读体验。

非常推荐的一本书

我导太牛了！一边看一边发出拜服！就像在听他上课那样，不过也可能本来就是课程讲法整理过来的。正在看的前半段真是根本停不下来！从一开始的“历史”这个历史开始解构，真是太符合我的兴趣点了！后悔读书时没多探讨探讨这些方面的话题…看完还是得做个笔记整理一下，颠覆性一如既往的强，信息量太大了。作为一个太有思想、太有颠覆、创造力的老师，他的唯一问题真的是“懒”…多写几本书不行吗…写旅游书也行啊……‖3.22【更】引一句“认识罪恶产生的机智比核实罪恶更能避免罪恶的再生。人文学者跟在民众的背后挥舞起道德批评的旗帜，不能不说是人文学者的失职。”；接近三个月，总算看完了，其间出现的震撼、撕裂、颠覆让我第一次最近距离地体会了思想的力量。叹为观止，朝闻道！

我导太牛了！一边看一边发出拜服！就像在听他上课那样，不过也可能本来就是课程讲法整理过来的。正在看的前半段真是根本停不下来！从一开始的“历史”这个历史开始解构，真是太符合我的兴趣点了！后悔读书时没多探讨探讨这些方面的话题…看完还是得做个笔记整理一下，颠覆性一如既往的强，信息量太大了。作为一个太有思想、太有颠覆、创造力的老师，他的唯一问题真的是“懒”…多写几本书不行吗…写旅游书也行啊……‖3.22【更】引一句“认识罪恶产生的机智比核实罪恶更能避免罪恶的再生。人文学者跟在民众的背后挥舞起道德批评的旗帜，不能不说是人文学者的失职。”；接近三个月，总算看完了，其间出现的震撼、撕裂、颠覆让我第一次最近距离地体会了思想的力量。叹为观止，朝闻道！

读前半部分的时候有醍醐灌顶的感觉，没看此书前我确实想当然觉得五四就是现代性的发端，虽然听李杨老师上课的时候他也很强调文学史构建时背后的权力问题。但核心观点也不能说新，前半部分特别强调王德威，谈方法论则看得出来他是真喜欢福柯和德里达，但整本书其实也就围绕着“中国现当代文学史书写何以如此”，而这个“何以如此”背后有哪些后学视阈里的症候。本质还是那些后结构主义和后殖民主义的问题，并没有跳出西方理论家们的框架（实际上也不可能做到）。而由于本书是关于文学史研究的研究，所以谈得很泛很浅，而且凉老师这种上课就很通透明白的人写书读起来也是特别顺畅hhh，不过后半部分大量语义重复堆砌例证我怀疑他写不动开始凑字数了……总的说当成关于“文学史书写”的历史与问题来看也算比较清晰。