太原功臣与唐初政治

出版者:中国社会科学出版社

作者:张耐冬

页数:206

出版时间:2018-5

价格:58.00元

装帧:平装

isbn号码:9787520326018

丛书系列:中国人民大学国学院国学新锐丛书

图书标签:隋唐史历史唐史政治史中国历史隋唐中国政治2018

作为唐代建国过程中的重要政治力量，太原功臣这一群体在唐初的政治际遇，反映了武德时期的政治模式与权力关系。本书以这一群体为切入点，对晋阳起兵至李渊称帝这一过程中体现的政治关系与唐初政治结构之间的关联性进行梳理，并对陈寅恪提出的“关陇集团”“李武韦杨婚姻集团”等中古史研究中的理论命题有所回应。此外，有关太原功臣的历史叙事，是唐初修正建国模式、重新塑造开国史的重要文本，本书以此为个案，对唐初政治实践对历史观念与国史编纂的影响也略有分析。

读后感

本书中篇第二章的题目是“‘我有尔辈，而无萧曹’：李唐创业史事索隐”。“我有尔辈，而无萧曹”之语出自《大唐创业起居注》卷2，该章第2节引录相关文字如下： 帝乃将世子及敦煌公等，率家僮十数巡行营幕。次比器仗精粗，坐卧饮食，粮禀升斗，马驴饥饱，逮乎仆隶，皆亲阅之，如...

本书中篇第二章的题目是“‘我有尔辈，而无萧曹’：李唐创业史事索隐”。“我有尔辈，而无萧曹”之语出自《大唐创业起居注》卷2，该章第2节引录相关文字如下： 帝乃将世子及敦煌公等，率家僮十数巡行营幕。次比器仗精粗，坐卧饮食，粮禀升斗，马驴饥饱，逮乎仆隶，皆亲阅之，如...

本书中篇第二章的题目是“‘我有尔辈，而无萧曹’：李唐创业史事索隐”。“我有尔辈，而无萧曹”之语出自《大唐创业起居注》卷2，该章第2节引录相关文字如下： 帝乃将世子及敦煌公等，率家僮十数巡行营幕。次比器仗精粗，坐卧饮食，粮禀升斗，马驴饥饱，逮乎仆隶，皆亲阅之，如...

本书中篇第二章的题目是“‘我有尔辈，而无萧曹’：李唐创业史事索隐”。“我有尔辈，而无萧曹”之语出自《大唐创业起居注》卷2，该章第2节引录相关文字如下： 帝乃将世子及敦煌公等，率家僮十数巡行营幕。次比器仗精粗，坐卧饮食，粮禀升斗，马驴饥饱，逮乎仆隶，皆亲阅之，如...

本书中篇第二章的题目是“‘我有尔辈，而无萧曹’：李唐创业史事索隐”。“我有尔辈，而无萧曹”之语出自《大唐创业起居注》卷2，该章第2节引录相关文字如下： 帝乃将世子及敦煌公等，率家僮十数巡行营幕。次比器仗精粗，坐卧饮食，粮禀升斗，马驴饥饱，逮乎仆隶，皆亲阅之，如...

用户评价

L

作者的基本观点是李渊所主导的义宁之政和武德政局，基本特色是政治中书的亲贵政治，决定大臣的地位的是它们与皇帝的私人关系，而非他们所出身的地域，这能够保证李渊对朝政拥有绝对的控制权（杨坚也是如此）。根本上是对陈寅恪的关陇集团与李武韦杨婚姻集团理论的回应，在本书中，作者通过对元从功臣地位变迁的考索，尤其是在对霍邑之战前贾胡堡之议中所体现出这些功臣的“太原本位主义”以及对李渊政治抱负的疏离的考察，发现了隋唐开国前期所共有的“政权主导、主政者确立政治合作原则、政治集团或地域性势力作为政治资源为其所用的政治模式”，稳固了两朝开国的局面。这种亲贵政治的延续与发展，直接的后果就是玄武门之变，贞观政局也基本上是亲贵政治，所谓“一君两储三方”的格局则延续下来，主导了唐初政局。

身退何无奈，功成亦茫然：刘文静。 作者实际是在挑战关陇集团说，要不然开篇就大幅对其着墨。 不知是篡改还是确有其事，看了本书再看玄武门之变，真有一种革命拨乱反正的快感。

冷饭炒出新花样，大体就是中古史研究的魅力所在。尝试值得肯定，用亲贵政治观察唐朝建国过程的特殊性确实更为细致，关于李渊“多谋寡断”的性格倒是可以修正前人用《起居注》塑造的过高形象，刘文静之死的考证颇见功力。但略失望，作者用了很大篇幅检讨陈寅恪关陇集团及婚姻集团学说，并关注到陈氏理论的变化，本以为后面的研究会有怎样的高论，但总体感觉还是眼高手低，落差不小。按作者的说法武德一朝，关陇集团在唐朝中枢政局中已不具优势，以皇帝为核心的亲贵政治才是其本质。不过我实在看不出作者这种说法能对陈寅恪的关陇集团学说能造成了多大的冲击，而且作者也承认了所谓的亲贵多是关陇贵族出身。李渊选择信任哪一部分人和关陇集团在唐初的地位有何关联？不触动陈氏理论的根基，那在我看来就和汪篯黄永年一样，只是在陈说基础上做了修正而已。 @

对学术史梳理很细致，并试图把一些宏观历史模型落实到微观的历史细节上去。不过整合的痕迹还是稍觉明显，陈寅恪的关陇集团和山东豪杰还有侯旭东关于任与信两种臣下的区分，在本书中被投影成府僚系和统军系，后来又变成亲贵和功臣，体现出作者想摆脱前人窠臼的努力，也能看出作者自己对这解释不足够自信。对太原功臣的被冷落做了好几个层面的解释，首先是太原功臣不是李渊理想的创业同伴，其次是李渊禅让时为维护其前朝忠臣的形象而不欲重用最初反隋的功臣，最后归结为隋唐以来的亲贵政治导致的结果。好奇作者为什么不一开始就从更大的时间跨度去探讨这问题，反而到末尾才把从开皇到开元视为一个整体。关于刘文静之死的研究感觉也是推测成分过大。