具體描述
讀後感
林庚先生勇於探索的精神值得尊重。就他極力主張的“新格律詩”來說，在理論建樹上不乏真知灼見，但落在創作實踐上卻又是那樣蒼白。他最好的詩還是第一輯裏的《風雨之夕》《破曉》《大風之夕》等自由詩，第二、三輯就差多瞭。尤其第三輯，可說完全失敗（除瞭受到形式上的束縛，...
評分林庚先生勇於探索的精神值得尊重。就他極力主張的“新格律詩”來說，在理論建樹上不乏真知灼見，但落在創作實踐上卻又是那樣蒼白。他最好的詩還是第一輯裏的《風雨之夕》《破曉》《大風之夕》等自由詩，第二、三輯就差多瞭。尤其第三輯，可說完全失敗（除瞭受到形式上的束縛，...
評分林庚先生勇於探索的精神值得尊重。就他極力主張的“新格律詩”來說，在理論建樹上不乏真知灼見，但落在創作實踐上卻又是那樣蒼白。他最好的詩還是第一輯裏的《風雨之夕》《破曉》《大風之夕》等自由詩，第二、三輯就差多瞭。尤其第三輯，可說完全失敗（除瞭受到形式上的束縛，...
評分林庚先生勇於探索的精神值得尊重。就他極力主張的“新格律詩”來說，在理論建樹上不乏真知灼見，但落在創作實踐上卻又是那樣蒼白。他最好的詩還是第一輯裏的《風雨之夕》《破曉》《大風之夕》等自由詩，第二、三輯就差多瞭。尤其第三輯，可說完全失敗（除瞭受到形式上的束縛，...
評分林庚先生勇於探索的精神值得尊重。就他極力主張的“新格律詩”來說，在理論建樹上不乏真知灼見，但落在創作實踐上卻又是那樣蒼白。他最好的詩還是第一輯裏的《風雨之夕》《破曉》《大風之夕》等自由詩，第二、三輯就差多瞭。尤其第三輯，可說完全失敗（除瞭受到形式上的束縛，...
用戶評價
本命
评分個人感覺林庚先生的新詩理論探索要比創作實踐走得更遠……他創作於1930年代初的新詩帶有很濃重的古意，所以他後來從自由體詩歌轉嚮新格律不是沒有原因的。林先生更吸引我的還是他的學術研究中體現齣的新意和生命力，他的詩之於我畢竟還是有些隔膜的。
评分林庚有一種獨特的纔能，就這種纔能來說，他是一位很具天纔的詩人，至少該同卞之琳穆旦一個級彆；但他又太具責任感，有生一直在探尋漢語詩的新形式，反而埋沒瞭自己兩翼上的金粉，前期與後期的許多詩都寫得頗為怪異，大約也是這個緣故。
评分17歲那年買的。。。
评分個人感覺林庚先生的新詩理論探索要比創作實踐走得更遠……他創作於1930年代初的新詩帶有很濃重的古意，所以他後來從自由體詩歌轉嚮新格律不是沒有原因的。林先生更吸引我的還是他的學術研究中體現齣的新意和生命力，他的詩之於我畢竟還是有些隔膜的。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有