作者本人：剋裏斯朵夫．海慶絲（Christopher Hitchens）。

此君何許人也？有過什麼驚人的業績？

他齣生於英國，早期受馬剋思主義的影響，年輕時參加過英國勞工黨，被開除，後成為馬剋思主義理論傢，因反君主製而移民美國，80年代開始活躍於美國文化界，成為著名左派，是著名左派刊物《國傢》雜誌（The Nation）的著名專欄作傢。

剋裏斯朵夫．海慶絲的驚人之舉在於他政治上的巨大轉變，其轉變驚動瞭幾乎所有美國人。9/11之後，他和喬姆斯基進行瞭兩輪激烈的辯論，然後憤然離開《國傢》雜誌。他有一句名言，他稱恐怖分子為“帶著伊斯蘭教麵具的法西斯主義”。

但他不承認自己是新保守派。布什攻打伊拉剋時，他在左翼陣營中幾乎是唯一一個強烈支持布什的，而且比新保還堅定。自此，不管他怎樣界定自己，美國公眾認準瞭他是個大右派。右派都比較愛國，所以今年4月他58歲生日時終於入瞭美國籍。

他的轉變是從對剋林頓的失望開始的。他在牛津上學時認識瞭剋林頓，開始支持這位老朋友，後來大罵他強奸犯、騙子。當然這不足以使他嚮右轉，可能還是9/11之後左翼人士的態度惹火瞭他。他曾經反越戰，曾經反老布什的外交政策，曾經反海灣戰爭，現在卻是伊拉剋戰爭的堅定擁護者。

2005年4月他和蘇姍．桑塔格的兒子在加大洛杉磯分校作瞭一場精彩的辯論，他和另一個人代錶擁戰派，桑塔格的兒子和另一個人代錶反戰派，大廳裏擠得水泄不通，走道上都站滿瞭人，聽眾中雙方支持者大約各占一半。我去的早，坐在前麵，看他們辯論時也跟著一起激動。我一嚮反戰，所以他那時在我眼裏是個帶有英國腔調的壞蛋，桑塔格的兒子在我眼裏是個有紳士風度的英雄。但這位比右派還要右的擁戰派居然一鳴驚人地反對宗教，使我大惑不解，聽瞭另一場關於宗教的討論會後，我纔明白他和桑塔格的兒子能夠理性辯論是因為他們還有某些共同語言，會後我聽到原《洛杉磯時報）書評主編瓦薩曼先生建議他寫一本批判宗教的書，想不到這麼快就寫好瞭，而且是後來做瞭文學經紀人的瓦薩曼先生代理齣版的第一本書。

剋裏斯朵夫．海慶絲離開瞭《國傢》雜誌後，仍然是《名利場》和《大西洋月刊》等雜誌的專欄作傢，他是一位勤奮的多産作傢，平均每年齣一本書，但以專欄的時事評論文章著稱。他文筆犀利，觀點獨特，舉證翔實，寫齣來的文章一看而知他在寫前做過很多案頭功課。他立場鮮明，但他自己認為他是就事論事派，對美國政治生活中的每一件大事喜歡發錶個人看法，不站隊。他母親和外祖母都是波蘭猶太人，按照猶太人隨母親的習慣，他也是猶太人，在中東問題上他支持以色列，這樣的背景會走到今天這一步，令人驚訝但更令人深思，一個不因循守舊、對一切既定“真理”帶有質疑批評眼光的人，在宗教中找不到開啓真理的鑰匙，最後從曆史和現實中挖掘齣宗教的本來麵目。

一個有爭議的人寫瞭一本有爭議的書，和他的文章一樣，個彆部分有點為辯論而辯論的味道，但值得一讀。這本書不僅否定瞭上帝的存在，還指齣新約、舊約、和可蘭經中的許多漏洞。該書的作者通過大量曆史和近代史的例證指齣任何宗教一旦從受壓迫的境地走上統治地位就會利用宗教愚民，他還指齣宗教團體善於打著“道德”的旗幟做非道德的事，宗教本身是恐怖主義、種族主義的根源。一個在英國長大的猶太後裔能有這種見解，實在難得。該書的核心思想是繼承啓濛主義，用理性取代迷信。我在電視上看過最大的一場辯論，是從宗教曆史和聖經起源等方麵對該書進行解剖分析和反質疑，但我覺得從對宗教和聖經本身的理解來反駁該書作者顯得不夠有力，英文報上所有的惡評中最嚴重的一條（在我看來）是：作者混淆瞭宗教和宗教利益集團，他的激進觀點和基督教、伊斯蘭教原教旨主義一樣的危險。

《上帝並不偉大-- 宗教毒害瞭一切》一書的作者多次引用弗洛伊德，這是該書的第二個賣點。在弗洛伊德之前和之後都有心理學傢質疑過上帝、批判過宗教，威廉.詹姆斯（William James）最早強調要區分集團宗教和個人宗教，這個觀點在今天看來也許仍有現實意義。弗洛伊德說宗教是人類的幻想，人類對生命的瞭解非常有限，所以很多讀者更傾嚮於榮格的疑神論，盡管如此，疑神論者和無神論者都懷著極大的興趣來閱讀本書中精彩的論證，這本書的熱度一年半載不會退去，也一定會引起各宗教集團的反彈。

Hitchens takes on his biggest subject yet--the increasingly dangerous role of religion in the world. With insight and wit, he describes the ways in which religion is man-made, immoral, and repressive and argues for a new enlightenment through science and reason. (World Religions)