中国新闻舆论史

出版者:中国人民大学出版社

作者:林语堂

页数:163

出版时间:2008-6-1

价格:28.00元

装帧:平装

isbn号码:9787300091891

丛书系列:当代世界学术名著·新闻与传播学译丛·大师经典系列

具体描述

《当代世界学术名著•中国新闻舆论史》集中体现了一代大师林语堂的新闻传播思想。书中介绍了我国古代几次舆论高潮的特点，剖析了舆论自由的权力是构筑民主社会基础这一观点。尽管报刊的发行量很大，但这对新闻自由却是一种嘲讽，文明进步所带来的裨益只有动物王国可以享用，而人类还远未触及，除非人们受到伤害的时候有申诉和抗议的自南。

作者简介

原名和乐，改名玉堂、语堂，笔名毛驴、宰予、岂青等。福建龙溪人。

1912年入上海圣约翰大学。1919年后留学美国、德国。1923年回国，在北京大学、北京女子师范大学任教、支持爱国学生运动。1926年去厦门大学任教，写杂文，并研究语言。1932年后陆续创办《论语》、《人世间》、《宇宙风》，推动小品文的创作，成为论语派主要人物。1936年旅居美国。1947年人联合国教科文组织美术与文学主任。1954年任新加坡南洋大学校长。1966年定居台北。

目录信息

第一章 引言
第一部分 古代时期
第二章 中国古代的报纸
第三章 古代歌谣
第四章 汉朝的公众批判和“党锏”事件
第五章 魏晋时期的舆论限制
第六章 宋朝的学潮
第七章 明朝的宦官、新闻审查和东林党
第二部分 现代时期
第八章 现代报纸的开端（1815-1895）
第九章 辛亥革命前的报纸改革（1895-1911）
第十章 民主共和时期的新闻事业（1912年之后）
第十一章 当代新闻事业
第十二章 当代期刊
第十三章 新闻审查制度
附录 林语堂年表
译后记
· · · · · · (收起)

读后感

这不仅是新闻学专业的必读书，也是任何对中国舆论文化感兴趣的人的必读书。欲从文化史角度了解中国古现代的新闻、舆论，我认为本书和戈公振先生的《中国报学史》以及阿英先生的《晚清文艺报刊述略》，是三本最值一读的书。相较之下，方汉奇先生的《中国近代报刊史》，更是学者...  

这不仅是新闻学专业的必读书，也是任何对中国舆论文化感兴趣的人的必读书。欲从文化史角度了解中国古现代的新闻、舆论，我认为本书和戈公振先生的《中国报学史》以及阿英先生的《晚清文艺报刊述略》，是三本最值一读的书。相较之下，方汉奇先生的《中国近代报刊史》，更是学者...  

最近提到这个词还挺多，民国范儿。 有姑娘照了酷似周璇的艺术照，有人在聊起张爱玲的时候反复提及胡适，几个月前新周刊的专题是《民国范儿》，再往前几期的新周刊《可怕的大学》中，提到的八位大学校长（蒋梦麟，胡适，梅贻琦，张伯苓，竺可桢， 罗家伦，任鸿隽，胡先骕。）你...  

第三章：中国古代的歌谣、民谣反映了一定时期的公众舆论倾向，虽然无法改变统治阶层的专制本质，但对统治者的行为起到了震慑警示的作用，尤其是有关秦始皇的预言性歌谣，对后世统治者的震动可以想见。这种民谣甚至比近代“公车上书”这种舆论活动更加广泛，因为参与者都来自更...  

这并不是一本学术着作，而是一篇极好的政论。只是拿堂而皇之的题目，堂而皇之的闪开人们的眼目。至于为何这样，则是未解的后话。只要你看到里面的事实史料几乎都“抄”自戈公振的《中国报学史》，而且作者在开头极力提醒“我所感兴趣的，是作为民意与专制斗争史的中国新闻...  

用户评价

《中国新闻舆论史》让我看到了“公众”这个概念在中国历史上的变迁和发展。我过去对“公众”的理解，更多地是与现代社会的“大众”概念相联系，认为他们是受媒体影响、参与公共事务的群体。然而，这本书却向我展示了，在缺乏现代媒体的古代，中国社会同样存在着能够影响舆论、参与公共讨论的“公众”。这些“公众”可能是受到尊敬的士大夫，可能是活跃于市井的商人，也可能是具有影响力的宗教领袖。书中对“士人集团”、“商人群体”在舆论形成中的作用的分析，让我看到了不同社会阶层如何通过各自的方式参与到公共话语的构建中。我被书中关于“民意”的形成和表达的论述所吸引，那些虽然没有留下确切文字记录的民间歌谣、传说，却真实地反映了百姓的心声和诉求。这本书让我意识到，“公众”并非只是媒体的被动观众，而是能够主动参与到社会议题讨论、塑造社会认知的活跃主体。它也让我反思，在今天，我们如何才能真正地凝聚和代表那些多元化的“公众”声音。

《中国新闻舆论史》这本书，给我最深的感受是，历史不是静止的，而是由无数个声音和观点交织而成的动态过程。我过去对历史的认知，更多地集中在帝王将相的功过是非、重大历史事件的起因结果，而忽略了那些构成社会肌理的细微之处。这本书却将目光投向了“舆论”这个无形却又极其强大的力量，它像一条河流，在历史的长河中不断流淌，时而波涛汹涌，时而暗流涌动，深刻影响着社会的发展方向。书中对不同历史时期“言论禁忌”的探讨，让我看到了权力对信息控制的努力，以及知识分子在限制中寻求表达的智慧。我被书中对于“造谣”、“传谣”等现象在不同朝代的演变过程的梳理所吸引，这让我意识到，信息传播的混乱和曲折，并非现代社会独有的现象，而是在人类社会发展过程中一直存在的挑战。读这本书，我不再仅仅是学习历史事件，而是开始理解历史的“逻辑”和“动力”，那些隐藏在事件背后的民情、思潮以及由此产生的舆论效应。它让我意识到，任何历史事件的发生，都离不开社会整体舆论环境的烘托或阻碍。

《中国新闻舆论史》让我对“信息”本身的价值有了更深刻的认识。我过去习惯于将信息视为一种工具，是服务于某个目的的载体。但这本书让我看到了，信息本身，以及它如何被传播、被解读，都构成了社会生活的重要组成部分。书中对“史官”、“文书”、“记录”等早期信息载体的分析，让我看到了信息在权力结构中的重要地位。而对“街头巷议”、“民间传说”、“歌谣”等非正式信息传播方式的描写，又让我看到了信息在民间社会的生命力。我被书中关于“信息失真”、“信息滥用”等现象在不同历史时期的演变所吸引，这让我意识到，信息并非总是纯粹的、客观的，它在传播过程中会受到各种因素的影响。读这本书，我不再仅仅是作为一个信息的消费者，而是开始关注信息的生产者、传播者以及信息背后的价值判断。它也让我更加警惕，在信息泛滥的时代，如何去辨别和筛选那些有价值、有意义的信息。

这是一部让我重新审视“话语权”概念的书。我一直以为，“话语权”是近代以来随着媒体革命才出现的概念，是报刊、广播、电视等现代媒介所独有的权力。然而，《中国新闻舆论史》则以详实的史料和深刻的分析，打破了我的这一认知。书中描绘了从古代的口耳相传、碑刻铭文，到近代的报刊杂志、街头巷议，舆论的载体虽然在不断变化，但其争夺话语权、影响社会认知的本质却从未改变。我尤其惊叹于古代社会中，那些无形的“意见领袖”，如名士、文人、甚至某些宗教领袖，他们是如何通过自身的声望和思想，在缺乏现代传播工具的情况下，构建起强大的舆论影响力。书中对于“文人集团”的分析，让我看到知识分子如何通过著作、讲学、甚至结社，形成强大的集体声音，影响朝廷决策和民间风气。这让我深刻理解到，话语权并非仅仅属于掌握媒体的机构，更在于那些能够触动人心、引导思想的力量。这本书让我开始警惕在信息爆炸时代，我们如何才能确保多元的声音能够被听到，而非被少数强势话语所压制。

这本书彻底改变了我对“传播”一词的理解。《中国新闻舆论史》所展现的，不仅仅是新闻的演变，更是中国社会信息传播的脉络和力量。我曾经以为，信息的传播就是从“发出者”到“接收者”的过程，是单向的、线性的。然而，这本书让我看到，在中国历史上，信息传播是多么的复杂、曲折和充满博弈。从古代官府的诏令、榜文，到文人的书信、游记，再到市井的口头传播、戏曲说唱，每一个时代都有其独特的传播渠道和规则。书中对“信息壁垒”、“谣言传播”、“舆论引导”等议题的深入探讨，让我看到了信息在传播过程中如何被筛选、扭曲、放大或消解。我尤其被书中对“信息不对称”在不同历史时期产生的社会影响的分析所吸引，这让我意识到，信息的不平等分配，是导致许多社会问题的根源。读这本书，我不再仅仅是作为一个信息的接收者，而是开始理解信息的生产、传播和接受背后所蕴含的权力关系和社会动因。它让我更加珍视信息的真实性和传播的责任。

《中国新闻舆论史》给我带来的最大启发，是让我认识到“舆论”并非一成不变的实体，而是一个在历史长河中不断演化、塑造和被塑造的动态过程。我过去对新闻舆论的理解，很大程度上停留在现代媒体的框架内，认为新闻就是报道事实，舆论就是大众的意见。但这本书让我看到了，在漫长的中国历史中，舆论是以多么多元、多么复杂的形式存在的。从最早的巫祝占卜、先秦的诸子论辩，到唐宋时期的诗文唱和、元明清的戏曲小说，再到近代的报刊杂志，每一个时代都有其独特的舆论生态。书中对“歌谣”、“谚语”、“传说”等非正式舆论形式的挖掘，尤其让我感到新奇。这些来源于民间、流传于市井的朴素语言，往往蕴含着最真实的民情和最尖锐的批判。我被书中关于“清议”、“弹劾”等制度化舆论表达方式的分析所吸引，这让我看到了中国古代社会在一定程度上对舆论的重视和引导。它也让我反思，在现代社会，我们是否也应该更加关注那些来自基层的、多元的、非官方的声音，而不仅仅是被动地接受主流媒体的输出。

阅读《中国新闻舆论史》的过程，仿佛是在与历史对话，与那些曾经塑造了中国社会走向的无形力量进行一场深度交流。我一直对中国古代的政治运作和信息传播方式感到好奇，但那些零散的史料往往让我觉得难以窥探全貌。《中国新闻舆论史》则提供了一个宏观而又细致的视角，它没有停留在简单地罗列事件，而是深入挖掘了不同历史时期舆论的形成机制、传播途径及其社会影响。书中关于“廷议”、“科举”、“奏折”等制度对舆论的塑造作用的分析，让我看到了权力与信息之间的微妙博弈。我尤其对书中关于“士论”的探讨印象深刻，士人阶层如何通过学术思想、道德评价来构建社会价值体系，并以此影响政治格局，这是一个非常值得深思的课题。这本书让我理解到，舆论并非只是“群众的呼声”，它更是一种经过复杂社会结构筛选、塑造和传递的思想力量。在不同朝代，舆论的“发言人”和“传播渠道”各有不同，但其核心功能——影响决策、塑造民心——却是一脉相承的。它也让我反思，在今天这个媒体多元化的时代，我们如何才能辨别和引导真实的民意，而不是被片面的声音所裹挟。这本书提供了一个历史的参照系，让我们能更清醒地认识当下。

读完《中国新闻舆论史》，我发现自己看待“集体记忆”的方式发生了巨大的改变。我一直认为，集体记忆主要是通过历史教科书、纪念碑、重大节日来塑造的。然而，这本书让我看到了，在漫长的中国历史中，舆论，无论是官方的宣传，还是民间的口碑，都是塑造集体记忆的重要力量。书中对“政治宣传”、“道德教化”等通过舆论进行的集体记忆构建的分析，让我看到了统治者如何利用信息传播来巩固政权、塑造认同。同时，我也被书中对“民间故事”、“传说”、“歌谣”等非官方舆论如何传承和重塑历史的描述所吸引。这些民间的声音，往往承载着普通人的情感、记忆和评价，它们虽然不总是与官方叙事一致，却构成了更加丰富、更加立体的集体记忆。这本书让我意识到，集体记忆并非单一的、静止的，而是由无数个声音、无数个观点共同塑造的动态过程。它也让我反思，在今天，我们应该如何去构建一个更加包容、更加多元的集体记忆，而不是被少数声音所定义。

这本书为我理解中国历史的“惯性”与“变革”提供了一个全新的视角。我一直认为，历史的变革主要来源于政治制度、经济模式的改变，而《中国新闻舆论史》则让我看到了“舆论”作为一种无形的力量，如何在潜移默化中推动或阻碍这些变革。书中对不同历史时期“思想解放”、“观念更新”与舆论传播的关联分析，让我看到了知识分子和民间思想如何通过言论、著作，一点一滴地侵蚀旧的观念，为社会变革奠定思想基础。我被书中关于“新思想的传播困境”以及“旧势力对舆论的压制”的论述所吸引，这让我看到了变革之路的艰难曲折，以及舆论在其中所扮演的关键角色。它也让我意识到，许多表面上看似突然的变革，其背后往往是长期的舆论酝酿和积淀。这本书让我从一个更宏观、更深层次的角度去理解中国历史的进程，不再仅仅关注表面的事件，而是去探究那些驱动历史前进的深层动力。

这本书给我带来的震撼，远不止于知识的增长，更在于视角上的颠覆。过去，我总以为新闻舆论是现代社会才有的概念，是随着报纸、广播、电视的诞生而出现的。然而，翻开《中国新闻舆论史》，我才恍然大悟，原来在漫长的中国历史长河中，舆论的力量从未缺席，只是以一种更为古老、更为本土化的形态存在着。从春秋战国的诸子百家争鸣，士人们通过言论、著作影响着王侯将相的决策；到秦汉时期，史官的笔触和民间流传的歌谣，都构成了独特的舆论场；再到唐宋时期，文人雅士的诗词歌赋，不仅是艺术的瑰宝，更是社会情绪和政治思潮的载体。我尤其被书中关于“口碑传播”和“民间故事”的部分所吸引，那些虽然没有留下确切的文字记录，却在百姓口中代代相传的故事，往往承载着最朴素的正义感和最深刻的社会批判。这让我重新审视了“舆论”的定义，它不仅仅是媒体的生产，更是社会成员之间信息交流、观点碰撞的集体过程。那些看似零散的个体声音，汇聚起来，就能形成一股不容忽视的力量。这本书就像一把钥匙，打开了我对中国社会历史认知的新维度，让我看到了隐藏在宏大叙事之下的、更加生动和真实的民间智慧与力量。我开始思考，在信息爆炸的今天，我们是否反而丢失了那种贴近生活、源于真实的舆论形式？

把专业书写的很好看，绝了!从古到今其实我们还是在重复历史。有压迫就会有反抗，总还有道德和理想主义存在，即使一片黑暗。

当时专业课没人推荐这本，后来翻了翻觉得没推荐是对的

很喜欢

过得去

遗憾的是原本是英文，但是翻译过来尿点其实并不多，难能可贵，不必吹毛求疵，毕竟能将乏味的历史书写成这样的，并不多。从专业的角度来说，林语堂分析方法可行科学，视角独特，关注点集中，介于本书出版初衷，已算上乘。是关于研究中国舆论发展历史，特别是报业历史的必读参考。其中也提到了中国新闻史的作者，两书交相辉映。