具體描述
對留日時代“初期魯迅”的闡釋和對《狂人日記》的解讀，作為“伊藤魯迅”的本體論，具有一個齣色的學術模型所具有的優點。作者對“竹內魯迅”框架的繼承與突破，把魯迅放在明治三十年代背景下的問題提起，對魯迅與尼采關係的微宏兼備的闡釋，對《狂人日記》的處理，均是在既往研究的基礎上道人之所未道，體現著學術的繼承性、獨創性、開放性和可能性——在作者看來，“魯迅研究”非但不是一個過去的課題，而更是一個具有現實性和未來性的課題。
作者簡介
伊藤虎丸，1927年生於東京。1944年到中國，進旅順工科大學預科，1947年迴國，1953年考入東京教育大學東洋文學科，同年接受基督教洗禮，1957年起先後在東京教育大學和東京大學攻讀中國文學碩士課程，1963年東京大學人文科學研究科博士課程中退以後，曆任廣島大學等校講師．副教授、教授，學校法人和平學院院長、理事長。2003年1月病逝。主要著作有《魯迅與終末論》（龍溪書捨，1975年），《創造社研究》（亞細亞齣版社，1979年）、《魯迅與日本人》（朝日齣版社，1983年）等。日文版《魯迅全集》的編輯委員，譯者。
目錄資訊
第一部 初期魯迅中的歐洲——關於作為“精神”的人與文明的整體性
第一章 研究筆記——初期魯迅中的歐洲
前言
第一節 關於初期魯迅的“個人主義”
一、“人”的發現——“主義”的相對化
二、整體性崩潰的感覺——迷信可存
三、何謂“文明”——新的人的觀念的發現
第二節 關於清末思想界“奴隸”一詞
一、魯迅所使用的“奴隸”一詞
二、清末思想界的“奴隸”一詞
第三節 作為“自由精神”的人
一、作為“主觀內麵之精神”的人
二、作為自我=意誌的人
三、反抗的人和作為精神的、不斷尋求發展的人
四、作為“自由精神”的人
五、中國“文化革命”的原點
第四節 小結——異質的“語言”
一、語言的整體性
二、異質性的提示——最初的文學運動
三、“預言者的文學”——語言的外在性
第二章 魯迅對尼采思想的接受——關於魯迅與尼采思想的“結構性”類似
前言——魯迅身上所見尼采之影響
一、關於初期魯迅的“個人主義”和“唯心論”
二、關於接受和擺脫超人思想
三、進化論與尼采
第一節 反體係的思考與“生成”的立場
一、不是有體係的思想傢
二、反體係的思考
三、“精神和個性”主張的無構造性與“生成”的立場
第二節 “清醒的現實主義”與對傳統的激烈否定
一、關於“清醒的現實主義”
二、激烈徹底地否定傳統
三、否定的邏輯與憎惡的痛烈
第三節 本源的宗教性
一、關於某種宗教性
二、宗教破壞者同時是探求者
三、“上帝之死”——被現世化瞭的終末論
第四節 誌在文明的整體性恢復
一、對“斑斕之社會”的抗議
二、語言的整體性把握
結束語——暫時性結論
一、對歐洲異質性的認識
二、通過對異質語言的把握而整體性地把握瞭歐洲近代精神
三、對歐洲近代人的觀念的接受
四、從魯迅到毛澤東之路
第二部 魯迅的進化論與終末論——近代現實主義的成立
前言
一、關於“終末論”的流行
二、關於進化論的移、入中國
第一章 魯迅留學日本時期的進化論
第一節 對異質的精神原理感到驚異
第二節 “倒過來”的進化論
第三節 從斯賓塞到赫胥黎
第四節 尼采“進化論的倫理觀”
第五節 小結
第二章 《狂人日記》——“狂人”的治愈記錄
第一節 月光與發瘋——發端
第二節 吃人社會——由留學時期的“進化論”所構築的世界心像
第三節 狂人改革的努力及其挫摺——作為“預言”的文學
第四節 救救孩子……——關於魯迅的“迴心”
第五節 現實主義的成立——從“預言文學”走嚮“贖罪文學”
第三部 顯現於魯迅論中的“政治與文學”——圍繞“幻燈事件”的解釋
前言
第一章 竹內《魯迅》與戰後民主主義
第一節 關於竹內好的《魯迅》
第二節 圍繞竹內好的“近代主義”批判
第二章 政治與文學
第一節 尾崎秀樹《與魯迅的對話》
第二節 丸山升對《與魯迅的對話》的“異議”
第三節 丸山升《魯迅——其文學與革命》
第三章 文學與科學
第一節 對丸山《魯迅》的批評
第二節 竹內芳郎《魯迅——其文學與革命》
後記
附錄 四篇
魯迅思想的獨特性與基督教——圍繞著接受近代文化
一、前言
1.兩個問題
2.魯迅與基督教
3.作為文化的近代
二、圍繞《復仇（其二）》的耶穌形象
1.“人之子”耶穌
2.惡魔與超人——“預言者”的譜係
三、魯迅思想的基督教性格
1.追求近代的“人”
2.希臘式與希伯來式
3.關於作為近代根柢的“自由”
4.拒絕拯救的教義
四、結論
1.魯迅生平的兩個階段
2.從“個的思想”到“個的自覺”
3.“罪的意識”和“恥的（羞恥）意識”
4.“終末論式的個的自覺”
魯迅中的“生命”與“鬼”——魯迅的生命觀與終末論
一、戰後日本的自我反省與魯迅
1.戰後日本的“反省思想”
2.“民族的反省懺悔的文學”
二、“生命”的相位
1.作為“生命”的人
2.亞洲近代的初衷
三、大正時代的生命主義與魯迅
1.中澤臨川與魯迅
2.關於大正時代的生命主義
3.“人得要生存”
4.民族的危機感與生命主義
5.不允許“生命”存在的統治結構
四、“鬼”和“迷信”
1.作為“鬼”的祥林嫂
2.作為深暗地層的民眾
3.“僞士與迷信”的構圖
4.“人”“鬼”之逆轉
五、結束語：幽鬼與生命——魯迅的終末論
再論“魯迅與終末論”——“竹內魯迅”與日本一九三0年代思想的現實意義
一、前言
1.兩個動機
2.“全共鬥提起的問題”
二、“贖罪文學”——竹內好《魯迅》
1.宗教性的罪的意識
2.“罪的意識”是比喻
3.“文學的自覺”
4.關於“要對什麼人”
三、“個的自覺”與“終末論”——熊野義孝的《終末論與曆史哲學》
1.從“科學強勢”到“文學強勢”
2.“竹內魯迅”與“文藝復興期”的思想
3.終末論與個的自覺
（一）“終末論”
（二）“自覺”
（三）“個體”與“全體（群體）”的關係
（四）生與死
四、由魯迅論所看到的戰後思想史——戰後民主主義缺少終末論
1.魯迅研究的思想史
（一）小田嶽夫《魯迅傳》
（二）竹內好《魯迅》
（三）丸山升《魯迅——其文學與革命》
（四）木山英雄《關於（野草）形成的邏輯及其方法——魯迅的詩與“哲學”的時代》
（五）丸尾常喜《魯迅——人與鬼的糾葛》
戰後中日思想交流史中的《狂人日記》——從“學習中國”到“探求共通的課題”
前言
一、戰後日本人的自我批判與“悔恨共同體”
二、戰爭責任論的分裂與不徹底——作為戰後日本思想史分歧點的中國
1.對中國和亞洲的“侵略之罪”
2.戰爭責任論的分裂與不徹底
三、竹內好的民族主義——“近代主義”批判與“自力更生”路綫
1.作為綜閤的民族主義
2.政治與文學
3.“近代主義”批判
4.抵抗：尋求恢復完整的人
四、“轉嚮型”與“迴心型”——比較近代化論的立場
1.批判優等生文化
2.來自中國方麵的反論
五、“贖罪文學”——來自中國知識分子方麵的接近
1.魯迅的“文學的自覺”
2.“贖罪文學”
解說·譯後記
· · · · · · (收起)
讀後感
伊藤虎丸在書中說到，他與丸山升的魯迅研究都同樣處於“竹內魯迅”的巨大鏡像之下。隻是齣於對日本戰後學術研究將“文學”神秘化並由此脫開其現實責任的反感，丸山升對竹內好所提齣魯迅“思想轉變的契機”、“迴心”這樣的命題保持著緘默。而在伊藤看來，“迴心”、“無”...
評分伊藤虎丸在書中說到，他與丸山升的魯迅研究都同樣處於“竹內魯迅”的巨大鏡像之下。隻是齣於對日本戰後學術研究將“文學”神秘化並由此脫開其現實責任的反感，丸山升對竹內好所提齣魯迅“思想轉變的契機”、“迴心”這樣的命題保持著緘默。而在伊藤看來，“迴心”、“無”...
評分《魯迅與終末論》是伊藤虎丸最重要的代錶作，在書中可以不斷捕捉到伊藤作為學者活躍跳動的思想，盡管有些地方不一定好讀，但是仍能感受一位知識探求者的思考、焦慮、痛苦、迷茫與所得，也正是因為書中呈現的是“思考”本身，所以需要捕捉和整理，筆者試圖爬梳伊藤的魯迅研究的...
評分終末論這個概念似乎是很契閤當下最熱門的什麼曆史終結論什麼XX死瞭之類的理路，但是在伊藤的觀念裏依然是那個“嚮死而生”的老路數，他引用熊野義孝的《終末論與曆史哲學》一書對自己標題的終末論有個論說：“所謂終末，並不是預想當中這個世界走嚮最後的事件，而是這個世...
評分終末論這個概念似乎是很契閤當下最熱門的什麼曆史終結論什麼XX死瞭之類的理路，但是在伊藤的觀念裏依然是那個“嚮死而生”的老路數，他引用熊野義孝的《終末論與曆史哲學》一書對自己標題的終末論有個論說：“所謂終末，並不是預想當中這個世界走嚮最後的事件，而是這個世...
用戶評價
這本書的語言風格，對我來說，簡直是一種文學上的挑戰與享受並存的體驗。它完全避開瞭當下流行文化中那種輕佻的、追求即時滿足的錶達方式，轉而采用瞭大量精準而富有張力的復閤句，甚至不乏一些帶有古典韻味的詞匯組閤。初看可能會覺得有些拗口，但一旦適應瞭這種獨特的“語感頻率”，就會發現其中蘊含的巨大美感。作者似乎有一種魔力，能將原本抽象的概念，通過這些精心雕琢的詞句，具象化為一種可觸摸的、甚至能讓人聞到氣味的意象。讀完一個章節，我常常需要閤上書本，靜坐片刻，消化那股強勁的“文字衝擊波”，這體驗非常獨特。
评分這本書的裝幀設計簡直是一場視覺的盛宴，硬殼精裝的質感拿在手裏沉甸甸的，讓人立刻感受到瞭一種對內容的尊重。扉頁和內文的排版更是考究，那種墨香與紙張縴維交織齣的獨特氣味，深深地抓住瞭我的感官。我尤其欣賞它在字體選擇上的大膽與剋製——既有古典的韻味，又不失現代的清晰度，閱讀起來完全沒有阻礙。每一次翻頁，都像是在進行一場緩慢而鄭重的儀式，似乎我手中的不是一本書，而是一件經過時間打磨的藝術品。而且，書脊的設計巧妙地融入瞭一種低調的象徵意義，那種若隱若現的紋理處理，讓人聯想到某種深沉的曆史沉澱，即便隻是把它放在書架上，它也散發齣一種獨特的、不張揚的知識分子氣質。
评分作為一個讀者，我最大的感受是這本書帶給我一種強烈的“知識上的不適感”——但這裏的“不適”是褒義的。它沒有提供任何容易被消化的、標準的答案，反而像一把手術刀，精準地切開瞭我原有的認知盲區，暴露瞭那些我一直安於接受的、但實際上根基不穩的觀念。作者的提問方式往往比他的結論更具穿透力，他總是在你自以為理解透徹之時，拋齣一個令人脊背發涼的追問。這本書迫使我走齣舒適區，去直麵那些復雜、模糊、甚至有些令人沮喪的現實層麵。它不是用來“放鬆”的讀物，而是用來“武裝”和“重塑”思維框架的工具書。
评分這本書的結構安排堪稱教科書級彆的精妙布局。它不是簡單地按照時間綫索或者主題分類來推進，而是像一個復雜的迷宮，每一個章節之間都存在著若有似無的關聯和互相的印證。我尤其欣賞作者在處理不同側麵的論點時所展現齣的那種“迴響”效果——前一章提齣的一個假設，可能在幾章之後，以一個全新的、更深刻的角度被重新審視和推翻，這種辯證的循環往復，讓整本書的思考深度不斷螺鏇上升。它不像是一部綫性講述的作品，更像是一張巨大的思維網，讀者必須自己動手去編織那些看不見的聯係，這種參與感極大地提升瞭閱讀的智力愉悅度。
评分這本書的行文節奏把握得極好，初讀時，你會感覺到作者的筆觸是極其審慎和內斂的，他似乎在為接下來的論述搭建一個堅實而又略顯晦澀的基石。那種敘事上的疏離感，反而讓讀者必須更加集中精力去捕捉那些潛藏在字裏行間的深意。我發現，這種看似緩慢的鋪陳，實際上是在為後續觀點的爆發力積蓄能量。當關鍵的轉摺點到來時，那種如同山洪泄洪般的論證力量瞬間迸發，令人措手不及卻又拍案叫絕。這種張弛有度的文風，極大地考驗讀者的耐心，但迴報是豐厚的——它強迫我們慢下來，去品味每一個句子的重量，而不是囫圇吞棗地接收信息流。
评分編得不太好，選瞭一些內容重復或沒太大意思的文章進去，全書顯得很冗長。
评分基本沒跳脫齣竹內好和丸山真男的討論範疇，有點小失望；而且自己對1960年代日本高等教育危機的焦慮和對魯迅的解讀有些生硬地拼湊在一起，讀著令人不快。不知道《魯迅和日本人》會不會好一些
评分引文挺周密的，但連結舊約的部分根本鬍謅。
评分不錯的一本書，但需要耐心重讀。至於缺點，過於細密的論證，創新性可加強。
评分分量很足，可惜行文太艱澀，不知是譯者的問題，還是伊藤先生原本如此。他的核心思想已經呈現在封麵上瞭，選文卻有一部分屬於略顯纍贅的反復申說。伊藤關注早期魯迅＂個＂的思想，魯迅與尼采的思想聯係，以及魯迅＂僞士當去，迷信可存＂的思想背景。本書的一個亮點是，伊藤在竹內好＂迴心＂說的基礎上，由基督教＂終末＂觀引齣其對於魯迅思想的進一步闡釋，更是有大量篇幅涉及對竹內好、丸山昇等人的研究成果的評價---既可視作按圖索驥的＂引得＂，又能更清晰地窺見日本的中國近現代文學研究界呈現齣的樣貌。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有