漢晉六朝文化·社會·制度

出版者:新文豐出版社

作者:陳啟雲

页数:0

出版时间:86/03/01

价格:NT$ 550

isbn号码:9789571716671

具体描述

首篇從中西史學比較綜論歷史分期及漢文化傳統問題和漢晉以來中華中古史的特色。接著諸篇分析地主、官僚及知識份子在中古時期的歷史角色，特別是對士族政治和門第社會發展的影響。最後諸篇考訂兩漢魏晉劉宋王朝中樞組織與運作的實相。

用户评价

刚翻开《漢晉六朝文化·社會·制度》，就被其开篇的序言所吸引。作者用一种颇具感染力的笔触，勾勒出了汉晋六朝那个复杂而迷人的时代画卷。他没有直接抛出枯燥的史实，而是从一个更宏观的视角切入，让我感受到了那个时代独特的氛围。我最期待的是书中对“社会”部分的论述。汉末以来，大家族、大士族的力量不断壮大，对政治、经济、文化都产生了深刻的影响。我希望能在这本书里看到，这些士族是如何形成的，他们的权力结构是怎样的，他们是如何与皇权进行博弈的？ 特别是对门阀制度的形成和演变，我有着极大的兴趣。从九品中正制的确立，到后来的世家大族垄断朝政，这种制度是如何一步步塑造了当时的社会阶层，又对普通民众的生活产生了怎样的影响？书中是否会涉及一些具体的家族案例，比如颍川陈氏、陇西李氏等，来展示这些家族的兴衰史，以及他们如何在历史的洪流中扮演重要角色？我同样好奇，在这样一个以士族为中心的社会中，普通百姓的生活又是怎样的？他们的日常生活、婚丧嫁娶、职业选择，是否会被士族制度所束缚，或者又在其中寻求着某种生存空间？这本书的名字预示着，它将不仅仅停留在对政治制度的描绘，而是会深入到社会肌理之中，去探寻那个时代人们的生活状态，以及他们之间错综复杂的关系。我迫切地想要了解，在那个看似等级森严的社会里，人性的光辉与黑暗是如何交织展现的。

当我看到《漢晉六朝文化·社會·制度》这个书名时，我脑海中立刻浮现出那个风云变幻的时代，以及那些令人神往的制度设计。我最为关注的是书中关于“制度”的阐述，因为制度往往是衡量一个时代文明程度的重要标尺。汉代以来，中央集权制度在不断完善，但到了魏晋南北朝，随着政权的更迭和地域的分裂，制度的演变呈现出更加复杂和多元的态状。我希望这本书能够清晰地梳理出，从汉末到南北朝，中央与地方的关系是如何变化的，军阀割据对制度产生了怎样的冲击，以及如何在分裂中寻求新的制度突破。 特别是对官僚制度的演变，我有着浓厚的兴趣。从九品中正制如何确立，到后来其弊端暴露，再到南北朝时期各种新的选官制度和官僚体系的尝试，这些都反映了统治者们在权力分配和官员选拔上的智慧与挑战。书中是否会深入分析这些制度的具体运行机制，以及它们对政治稳定和社会公平产生了怎样的影响？我期待这本书能够像一位严谨的史学家，为我们呈现一个清晰、有序的制度演变图谱，让我们能够理解，在那个看似混乱的时代，统治者们是如何通过制度的不断调整来维系国家机器的运转，以及这些制度的成败得失，又如何影响了中华文明的未来走向。

在看到《漢晉六朝文化·社會·制度》这个书名时，我脑海中立刻勾勒出了那个充满变革的时代轮廓。我最想深入探索的，是书中关于“文化”的深度挖掘。汉代以儒家思想为正统，但到了魏晋，随着社会动荡和思想解放，玄学兴起，成为一股重要的思潮。我希望这本书能够详细解读玄学的主要观点，分析它如何挑战了传统的伦理观念，又如何影响了当时的文学、艺术和哲学。 我特别期待书中对“魏晋风度”的深入剖析。那种超然物外、蔑视礼法的精神，究竟是怎样在那个特殊的时代背景下产生的？它又是如何体现在当时的文学作品、人物言行之中的？我希望这本书能够通过具体的例子，比如对竹林七贤的艺术创作和人生哲学进行解读，来展示这种独特的文化现象。同时，佛教的传入和发展，也对汉晋六朝的文化产生了深远的影响。我期待书中能够阐述佛教在中国化过程中，如何与传统文化相互融合，又如何丰富了那个时代的精神世界，为我们展现一个多元而富有活力的文化图景。

拿到《漢晉六朝文化·社會·制度》这本书，我最期待的便是在“社会”这一块的内容。汉末三国以来，门阀士族的兴起，不仅仅是政治上的权力更迭，更是社会结构上的深刻变革。我迫切地想了解，这些庞大的士族家庭是如何一步步建立起他们的统治地位的？从婚姻关系、宗族势力，到对朝政的影响，这个过程是怎样的？书中是否会通过详细的案例分析，来展示这些士族家族的兴衰历程，以及他们如何影响了当时的政治格局和社会风气？ 我尤其关注的是，在这样一个以士族为核心的社会结构中，其他阶层的生活状态又是怎样的？普通百姓、寒门士子，甚至是异族人民，他们的命运是如何与士族制度相互交织的？书中是否会深入探讨，门阀制度对社会流动性的影响，以及它可能带来的不公和矛盾？我希望这本书能够描绘出一个真实而立体的社会图景，让我们看到，在那些宏大的历史事件背后，是无数个鲜活的生命在谱写着自己的故事，他们的生存状态、价值追求，以及在时代的洪流中如何努力地活着，都值得我们去关注和理解。

读《漢晉六朝文化·社會·制度》，我抱着极大的期待去探寻“制度”这个部分。一个时代的制度，往往是其社会文化最直接的体现，也是其历史走向的重要推手。汉代成熟的郡县制、察举制，到魏晋时期为了应对世族力量而进行的各种制度调整，再到南北朝时期不断融合与创新的制度实践，这个过程本身就充满了戏剧性。我希望书中能够清晰地梳理出这些制度的演变脉络，比如关于官员选拔制度的变迁，从汉代的察举制到魏晋的九品中正制，再到南北朝的官僚制度的进一步完善，这种变化是如何反映出社会力量的消长，以及对政治生态的深刻影响。 我还对律令制度的演变特别感兴趣。汉代的法律体系如何影响了后世，魏晋南北朝时期的法律又有哪些新的发展和特点？是否有对具体的律令进行分析，比如关于土地制度、户籍制度、赋税制度等，来展示这些制度如何影响了当时的经济生产和社会稳定？书名中的“制度”二字，让我相信作者会深入到这些具体层面，而不是停留在宏观的描述。我期待能够看到，在那个分裂与融合并存的时代，统治者们是如何通过制度的设计来巩固权力，维持统治，或者又因制度的局限性而导致政权的更迭。我希望这本书能帮助我理解，在那个风云变幻的时代，制度扮演了怎样的角色，它又是如何塑造了历史的进程，以及它对后世中国制度文明的深远影响。

这本《漢晉六朝文化·社會·制度》的封面设计就透露着一种历史的厚重感，深棕色的底色搭配烫金的书名，仿佛打开了一本尘封已久的古籍。我之所以选择它，很大程度上是被这个书名所吸引。“漢晉六朝”，这四个字本身就承载着一段波澜壮阔的历史，从汉末的动荡不安，到魏晋南北朝的长期分裂与融合，这是一个文化艺术大爆发的时代，也是社会结构发生剧烈变动的时期，更是制度不断探索与调整的时期。我一直对这个时期的人物群像，比如竹林七贤的超脱，谢安的运筹帷幄，以及南北士族之间的政治博弈充满了好奇。我希望能在这本书中找到对这些人物行为动机的深度解析，了解他们所处的社会环境，以及他们的人生选择是如何被当时的文化思潮和制度框架所影响的。 我尤其关注的是“文化”这一部分。汉代以来的经学传统如何逐渐衰微，玄学的兴起又带来了怎样的思想解放？书法、绘画、诗歌这些艺术形式在这个时期是如何发展演变的？佛教的传入又对中国传统文化产生了哪些深远的影响？我希望这本书能够提供一些具体的例子和分析，比如对曹操的文学成就、王羲之的书法艺术、顾恺之的绘画风格，甚至对《世说新语》中那些脍炙人口的段子的文化背景进行深入的剖析。我渴望了解，在那个动荡不安的年代，人们是如何在精神世界中寻求寄托，又如何创造出如此璀璨的文化遗产。这本书的名字似乎承诺了这一点，我期待它能带我穿越时空，去感受那个时代的精神风貌，去领略那些不朽的艺术之美，去思考那些超越时代的思想火花。

《漢晉六朝文化·社會·制度》这个书名，就如同一个巨大的宝藏，让我迫不及待地想要去挖掘其中的奥秘。我尤其看重的是书中对于“社会”层面的细致描绘。汉末的乱世，不仅是政治格局的剧变，更是社会结构的重塑。士族大家庭的崛起，如何改变了原有的社会秩序？他们是如何通过联姻、门第等方式来巩固自身的地位，又如何在朝堂之上与皇权进行角力？我希望这本书能够详细地介绍门阀制度的具体运作，以及它对不同阶层民众生活的影响。 书中是否会深入分析，在这样一个士族主导的社会中，普通士人、寒门子弟以及农民的生活状态？他们的命运是如何被门阀制度所左右的？我特别好奇，在士族光鲜亮丽的生活背后，隐藏着怎样的社会矛盾和不公？这本书的名字，让我看到了作者对社会肌理的关注，我期待它能带我走进那个时代的寻常百姓家，去感受他们的喜怒哀乐，去了解他们是如何在时代的洪流中挣扎求生，又如何在夹缝中寻求希望。我希望这本书能够展现出一个立体、多元的社会图景，让我们看到，在宏大的历史叙事之外，那些普通人的生命轨迹同样值得被关注和铭记。

《漢晉六朝文化·社會·制度》这个书名，直接点出了我一直以来对那个时代的求知欲。我最想深入了解的，是书中关于“文化”的讨论，因为我认为，一个时代的文化，是其民族精神最深刻的体现。汉代以儒学为正统，到了魏晋，玄学思潮的兴起，对传统的思想观念产生了巨大的冲击。我希望这本书能够详细地分析玄学思想的核心内容，以及它如何影响了当时的文学、艺术和哲学。 比如，我一直对竹林七贤的“魏晋风度”感到好奇，他们那种率性而为、蔑视礼法的精神，究竟是怎样在那个时代生根发芽的？书中是否会通过对他们的思想和行为进行解读，来展示这种独特的文化现象？同样，佛教的传入和发展，对汉晋六朝的文化也产生了不可估察的影响。从早期对佛教的接受与排斥，到后来佛教在中国本土化并与传统文化融合，这个过程是怎样的？我期待这本书能够展现出，那个时代的文化是如何在碰撞与融合中，孕育出新的生命力和创造力，去引领一个时代的精神走向。

《漢晉六朝文化·社會·制度》这个书名，如同一张详细的地图，指引我探寻那个充满魅力的时代。我最感兴趣的，是书中关于“制度”的论述。汉代以来，中国的官僚制度和法律体系逐渐成熟，但到了魏晋南北朝，由于长期分裂和民族融合，制度的演变呈现出一种复杂而动态的面貌。我希望这本书能够清晰地梳理出，从郡县制到州郡县三级制，再到南北朝时期的地方行政制度的演变过程。 特别是对选官制度的变迁，我有着极大的好奇。从汉代的察举制，到魏晋的九品中正制，再到南北朝时期的各种官员选拔方式，这些制度的变化是如何反映出社会力量的对比，以及对政治生态产生了怎样的影响？我期待这本书能够像一位精明的政治学家，为我们剖析这些制度的设计初衷、运行机制以及它们所带来的深远影响。我希望能够通过对这些制度的深入了解，去理解那个时代统治者们是如何巩固权力、维护统治，以及在历史的长河中，这些制度的优劣得失是如何塑造了中国的政治文明。

这本《漢晉六朝文化·社會·制度》的书名，如同一扇通往历史深处的窗户，让我忍不住想要一窥究竟。我尤其关注的是书中关于“文化”的探讨，因为我总觉得，一个时代的精神气质，往往体现在其文化艺术的方方面面。汉代的儒家正统，在魏晋时期是如何受到冲击，又如何在玄学与佛教的影响下，逐渐演变为更加多元的思想格局？我对那些在玄学思潮影响下诞生的诗歌、散文、哲学著作有着浓厚的兴趣。 比如，阮籍的《咏怀诗》所表达的愤懑与超脱，嵇康的《与山巨源绝交书》所体现的独立人格，这些都是我非常想深入了解的内容。这本书是否会解读这些作品的思想内涵，分析它们产生的社会背景？同样，书法、绘画、音乐这些艺术形式在汉晋六朝时期也迎来了重要的发展。从东晋顾恺之的画论，到王羲之的行书，再到南北朝时期佛教艺术的兴盛，这些都代表着那个时代的审美追求和精神风貌。我希望这本书能够提供一些生动的案例，比如对《洛神赋图》的解读，对“书圣”王羲之的书法艺术进行深入的分析，甚至对一些音乐文献进行考证，来展示那个时代艺术的魅力。这本书的名字，让我看到了作者在文化这一维度上的野心，我期待它能带我领略那个时代的艺术高峰，去感受那些跨越千年的审美体验，去思考那些在动荡中闪耀的思想光芒。

所谓中古前期指涉汉晋时代，陈指出以秦—清时段为“封建社会”或断代正史时代的做法暗含了停滞论的弊端，因而作者更为接受京都学派的分期法，通过对中国历史发展四个时代的分析，陈高度评价了汉代的历史地位与影响，其认为汉代政治结构的缺点造成中古的分裂，而文化优势也延续了汉文化。关于士族研究的方法问题，作者批判了毛汉光的数理统计方法，认为局限于高级官吏，陈以颍川荀氏及陈氏为例，认为士族延续更多是历史观念的传统，因此陈更为认同姜士彬及伊佩霞的个案研究思路。关于荀氏家族及魏晋士族研究部分，士大夫对于黄巾的评价及荀爽的革命思想倒是有点意思，特别是诸家对于经文的解读差异。制度研究集中在尚书省，陈认为中古中央政府制度经历了汉公卿制—晋尚书制—唐三省制的演变，三省制从内官到外官中间需经过一个高峰期，此期在晋末宋初。 @

所谓中古前期指涉汉晋时代，陈指出以秦—清时段为“封建社会”或断代正史时代的做法暗含了停滞论的弊端，因而作者更为接受京都学派的分期法，通过对中国历史发展四个时代的分析，陈高度评价了汉代的历史地位与影响，其认为汉代政治结构的缺点造成中古的分裂，而文化优势也延续了汉文化。关于士族研究的方法问题，作者批判了毛汉光的数理统计方法，认为局限于高级官吏，陈以颍川荀氏及陈氏为例，认为士族延续更多是历史观念的传统，因此陈更为认同姜士彬及伊佩霞的个案研究思路。关于荀氏家族及魏晋士族研究部分，士大夫对于黄巾的评价及荀爽的革命思想倒是有点意思，特别是诸家对于经文的解读差异。制度研究集中在尚书省，陈认为中古中央政府制度经历了汉公卿制—晋尚书制—唐三省制的演变，三省制从内官到外官中间需经过一个高峰期，此期在晋末宋初。

所谓中古前期指涉汉晋时代，陈指出以秦—清时段为“封建社会”或断代正史时代的做法暗含了停滞论的弊端，因而作者更为接受京都学派的分期法，通过对中国历史发展四个时代的分析，陈高度评价了汉代的历史地位与影响，其认为汉代政治结构的缺点造成中古的分裂，而文化优势也延续了汉文化。关于士族研究的方法问题，作者批判了毛汉光的数理统计方法，认为局限于高级官吏，陈以颍川荀氏及陈氏为例，认为士族延续更多是历史观念的传统，因此陈更为认同姜士彬及伊佩霞的个案研究思路。关于荀氏家族及魏晋士族研究部分，士大夫对于黄巾的评价及荀爽的革命思想倒是有点意思，特别是诸家对于经文的解读差异。制度研究集中在尚书省，陈认为中古中央政府制度经历了汉公卿制—晋尚书制—唐三省制的演变，三省制从内官到外官中间需经过一个高峰期，此期在晋末宋初。

所谓中古前期指涉汉晋时代，陈指出以秦—清时段为“封建社会”或断代正史时代的做法暗含了停滞论的弊端，因而作者更为接受京都学派的分期法，通过对中国历史发展四个时代的分析，陈高度评价了汉代的历史地位与影响，其认为汉代政治结构的缺点造成中古的分裂，而文化优势也延续了汉文化。关于士族研究的方法问题，作者批判了毛汉光的数理统计方法，认为局限于高级官吏，陈以颍川荀氏及陈氏为例，认为士族延续更多是历史观念的传统，因此陈更为认同姜士彬及伊佩霞的个案研究思路。关于荀氏家族及魏晋士族研究部分，士大夫对于黄巾的评价及荀爽的革命思想倒是有点意思，特别是诸家对于经文的解读差异。制度研究集中在尚书省，陈认为中古中央政府制度经历了汉公卿制—晋尚书制—唐三省制的演变，三省制从内官到外官中间需经过一个高峰期，此期在晋末宋初。

所谓中古前期指涉汉晋时代，陈指出以秦—清时段为“封建社会”或断代正史时代的做法暗含了停滞论的弊端，因而作者更为接受京都学派的分期法，通过对中国历史发展四个时代的分析，陈高度评价了汉代的历史地位与影响，其认为汉代政治结构的缺点造成中古的分裂，而文化优势也延续了汉文化。关于士族研究的方法问题，作者批判了毛汉光的数理统计方法，认为局限于高级官吏，陈以颍川荀氏及陈氏为例，认为士族延续更多是历史观念的传统，因此陈更为认同姜士彬及伊佩霞的个案研究思路。关于荀氏家族及魏晋士族研究部分，士大夫对于黄巾的评价及荀爽的革命思想倒是有点意思，特别是诸家对于经文的解读差异。制度研究集中在尚书省，陈认为中古中央政府制度经历了汉公卿制—晋尚书制—唐三省制的演变，三省制从内官到外官中间需经过一个高峰期，此期在晋末宋初。 @