Misquoting Jesus

出版者:HarperOne

作者:Bart D. Ehrman

页数:242

出版时间:2007-02-05

价格:USD 14.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780060859510

具体描述

For almost 1,500 years, the New Testament manuscripts were copied by hand––and mistakes and intentional changes abound in the competing manuscript versions. Religious and biblical scholar Bart Ehrman makes the provocative case that many of our widely held beliefs concerning the divinity of Jesus, the Trinity, and the divine origins of the Bible itself are the results of both intentional and accidental alterations by scribes. In this compelling and fascinating book, Ehrman shows where and why changes were made in our earliest surviving manuscripts, explaining for the first time how the many variations of our cherished biblical stories came to be, and why only certain versions of the stories qualify for publication in the Bibles we read today. Ehrman frames his account with personal reflections on how his study of the Greek manuscripts made him abandon his once ultra–conservative views of the Bible.

作者简介

作者巴特•D•埃尔曼是基督教史的专家，以研究新约和早期教会著称于美国学术界。现为北卡罗来纳大学教堂山分校宗教研究所讲座教授。埃尔曼曾是虔诚的福音派教徒，立志作为知名学者以传播福音，在研究过程中逐渐相信《圣经》文本的误传，认识到《圣经》是历史的产物，是经过人们所改变的，后成为一名不可知论者。

读后感

在中国这种无神论和不可知论占主导的国家，本书当然不可能像在基要派大本营美国那样引起轰动。不过，本书读者也不是非信徒不可。 抛开一切宗教因素，要了解版本学的话，从这么一部明星典籍入手，应该是最有趣味的。 如果觉得版本学枯燥无味，也可以把这当作成长故事，一个信...  

谬误也能引人归向真理,只要是寻求真理的人. 说圣经是是非非,说了上千年了,现在的种种说法也鲜有新鲜的,无非是冷饭拼盘.然而,真正寻求或者驳斥的人不是依靠书本而是依靠考古发现的.当你认定一个东西的时候自然更多的听取那些和你胃口的. 既然如此,推荐另一本基于考古发现的说圣...

《错引耶稣》的作者是一个宗教的权威学者，曾是《时代》杂志封面人物。 引人入胜的序言，几乎第一时间就让我进入了阅读的状态。 对没有宗教信仰的人，充分的满足了对宗教的好奇：为什么信？信什么？如何信？为什么不信？ 作者年轻时即信仰基督，除了家庭和社会环境原因，主要是...  

在中国这种无神论和不可知论占主导的国家，本书当然不可能像在基要派大本营美国那样引起轰动。不过，本书读者也不是非信徒不可。 抛开一切宗教因素，要了解版本学的话，从这么一部明星典籍入手，应该是最有趣味的。 如果觉得版本学枯燥无味，也可以把这当作成长故事，一个信...  

艾氏在北卡大学教授《新约》及早期基督教有年，著述极勤，文风活泼，还常上电视，在美国圣经学界可算个公众人物。他的书若能准确地译为中文，对于学界和普通读者，都是一件功德。 艾氏在别处多次声明，放弃基督教，跟在普林斯顿神学院接受现代圣经学知识与历史批判方法没关系...  

用户评价

坦率地说，这本书的阅读体验是高度情绪化的，并非因为内容本身多么悲壮，而是因为它不断地在挑战我作为一个长期信徒所建立起来的心理防线。作者的语言常常像一把手术刀，精准而冷酷地剖开那些建立在世代传承的信仰之上的“约定俗成”。我记忆犹新的是关于早期教会领袖们在召开大公会议时，如何进行政治斡旋和权力博弈的描写，那份揭示在神圣外衣下的人性算计，读起来令人心惊。这本书的行文风格变化多端，有时像一本严谨的法律文书，列举证据，滴水不漏；有时又像一位辛辣的讽刺小说家，用极其简洁的笔触勾勒出历史人物的虚伪与矛盾。这种风格的切换，使得阅读过程充满了不可预测性。它要求读者不仅要有学术上的耐心，更要有心理上的韧性，去面对那些可能与自己内心深处最珍视的信念产生冲突的论断。这本书的价值在于，它迫使你直面“文本如何被塑形”的过程，而非仅仅接受“文本是什么”的结果。它不是一本旨在提供安慰或信仰巩固的书，而是一次对历史真实性的无情追问，需要读者做好心理准备，迎接一场智识上的地震。

这本书的结构组织简直像是一套精密的瑞士钟表，每一个齿轮——无论是对某位早期教父生平的简短回顾，还是一段关于古代会议记录的引述——都精准地咬合在一起，推动着核心论点的运作。我从未想过，一个关于古代文本考证的议题，可以被组织得如此具有戏剧张力。作者的写作风格非常克制，几乎没有使用任何煽动性的语言，但正是这种冷静到近乎冰冷的叙述，反而增强了其论证的力度。他像一位外科医生，精确地切开一个被历史尘埃包裹的病灶，然后用显微镜展示给你看里面的每一个细胞结构。我最喜欢作者处理“争议”的方式：他不会急于下结论，而是先将所有正反两方的论据并置，让它们在纸面上进行一场公开辩论。只有当所有的证据都展示完毕后，他才会以一种近乎必然的逻辑推导出自己的倾向性判断。这种留白的处理方式，极大地提升了读者的参与感，让你觉得自己不是被动接受信息，而是主动参与了推理过程。如果非要说缺点，那就是这种极度的逻辑性，有时会牺牲掉一些人性的温度。书中人物的“信仰热情”或“精神挣扎”，常常被抽象的文本分析所取代，这使得阅读体验更像是在参与一场严密的学术研讨会，而非与历史人物进行一次心灵的对话。

这本书的叙事节奏把握得相当独特，完全不像传统传记那样线性推进，反而更像是在解构一个复杂的谜团，但重点似乎不在于最终找到“凶手”，而在于揭示“谜团本身是如何被构建起来的”。我特别欣赏作者处理叙事角度的方式，他非常擅长在引用古典文献的同时，立即跳出现实，插入一段对该文献在历史语境中被“误读”或“选择性使用”的分析。这种手法非常犀利，它迫使读者不断地进行双重思考：你既要理解文本说了什么，又要理解人们在历史上是如何（或为何）选择相信它说了什么。我尤其对其中关于不同地域教会对某一特定教义解释分歧的那一章印象深刻，作者没有简单地给出“谁对谁错”的结论，而是铺陈了政治权力、地域文化差异如何像酵母一样，使原本相似的信仰种子发酵出截然不同的面包。读完那一章，我感觉自己像是站在一个巨大的历史十字路口，看到无数条通往不同终点的道路都曾有人走过，而每条路都有其看似合理的出发点。唯一的不足是，在处理一些较为敏感的教义冲突时，作者的分析虽然详尽，但其语言偶尔会流露出一种居高临下的批判性，仿佛在说“看，他们当年就是这么糊涂”，这种态度偶尔会让我这个旁观者感到一丝不适。

这本书，坦白说，我读起来颇为费劲，但那种“费劲”并非源于语言的晦涩，而是作者在构建其论点时所展现出的那种近乎偏执的细致和严谨，着实挑战了我对既有认知的舒适区。我记得最清楚的是关于早期文本手稿的校勘部分，作者似乎花了大篇幅去对比那些微小的、肉眼几乎难以察觉的差异——比如一个希腊字母的变体，或者某个抄写员在转录过程中无意间加入的语气词。这种对“原始材料”的执着，让我想起一位考古学家面对一堆破碎陶片的态度，每一点碎片都可能指向一个截然不同的历史场景。然而，这种对细节的无限下潜，也让我时常感到迷失。读到一半，我甚至需要停下来，去查阅一些古典语言学的基本概念，因为作者在讨论某些词汇的细微语境差别时，完全没有照顾到非专业读者的需求。他仿佛在对一群同行讲话，每一个术语的抛出都预设了听众拥有同样深厚的学术背景。这使得阅读过程更像是一场智力上的攀登，而非一次轻松的知识吸收。我欣赏作者的学术诚意，但不得不承认，这本书的门槛确实不低，它更适合那些已经对古代文献学有所涉猎的读者，去那里寻找关于文本流变的新视角。对于我这样只想了解“大背景”的人来说，那些深入到小数点后几位的争论，有时显得过于微观了。

这本书在方法论上的突破是显而易见的，它成功地将历史批判学与社会学分析结合起来，为我们理解古代文献的“生命力”提供了一个全新的框架。我特别赞赏作者对“传播学”的引入，他没有将圣经文本视为一个静态的、被神圣化的物体，而是将其视为一个不断在不同文化和社会群体间流动的“信息包”。书中关于抄本在不同修道院之间辗转，以及这些抄本如何根据接收者的政治需求和文化偏好进行细微“定制化”修改的章节，彻底颠覆了我原有的印象。这不再是简单的抄写错误，而是一种主动的、有目的的“再创作”。作者非常擅长使用类比，他将早期的文本流变过程，类比于现代社交媒体上的信息“病毒式传播”和“算法推荐”，这种跨越千年的对照，使得古老的议题瞬间变得鲜活和易于理解。然而，这种类比的使用并非没有风险，它偶尔会将过于现代的思维模式强加于古代情境，比如，在解释某些教义的坚持时，仅仅归因于信息传播的“路径依赖”，似乎忽略了当时人们坚定的神学信念和个人牺牲。但总体而言，这提供了一种极富启发性的审视角度，让我开始重新审视那些被我视为铁板钉钉的历史事实。

可以模仿此书写一本，Misquoting Budda

花了两整天看完，可以仿此写一部MISQUOTNG CONFUCIUS

花了两整天看完，可以仿此写一部MISQUOTNG CONFUCIUS

可以模仿此书写一本，Misquoting Budda

一家之言