理学、家族、地方社会与海外回响

出版者:浙江大学出版社

作者:[新加坡]许齐雄

页数:324

出版时间:2019-7

价格:65.00元

装帧:平装

isbn号码:9787308193610

具体描述

这本书收录了作者的16篇论文，分别讨论了明代理学，理学家与家族，明清的宗族组织，以及新加坡在殖民地时期的孔教会运动等课题。这些论文不仅关心理学内部的历史书写，也从社会史视野，地方史关怀，和宗族研究的角度探讨明清社会的不同面向。最后将视线投注在儒学如何以孔教会运动的方式在新加坡产生影响。已经刊登过的论文分别发表在中国内外的期刊，其中两篇英文稿由作者自译，新加坡孔教会的部分是在专著的基础上修改成篇，尚有两篇未刊稿也收录在本书中。浙大文科高水平立项项目，收入“文化中国”与东南亚汉学研究丛书

作者简介

许齐雄（Khee Heong Koh），新加坡国立大学荣誉学士、硕士，哥伦比亚大学博士，现任教于新加坡国立大学中文系。主要研究领域为明清思想史、明代北方地域。

目录信息

理学研究
明代思想史研究的新视野：以薛瑄（1389—1464）研究为例
明初“理学之冠”薛碹的“自振起”兼论明初北方理学
一、薛碹的理学背景
二、薛碹和李贤：“自振起”的延续
三、结语
薛瑄的“道统观”和“复性论”
一、导论
二、道统观
三、复性论
国家政治目的和理学家教育理想在官学与科举上的结合：以薛碹思想为例
一、引言
二、科举／官学，以及理学／书院的对立
三、国家政治目的和理学家教育理想的结合
四、结论
河东学派：区域与跨区域的思想网络
一、跨越黄河之东：作为区域传统的河东学派
二、中分其盛：跨区域网络的河东学派
“我朝真儒”的定义：薛碹从祀孔庙始末与明代思想史的几个侧面
一、成化、弘治年间
二、嘉靖年间
三、隆庆年间
四、结语
转变时期的金华名儒：章懋
一、前言
二、章懋生平简述
三、理学理想主义者
四、致仕后的章懋：仕途与官场
五、地方社会的参与，以及给门人的建议
六、结语
理学与家族
吴与弼的宗族观念
一、明代理学与宗族理念
二、族谱序的书写与私人网络
三、强调修谱复姓
四、重视宗族来历
五、家族的学术渊源
六、总结
理学家的思想与家族实践：李光地与安溪湖头李氏家族
一、李光地研究与明清家族史
二、明清时期的湖头旌义李氏
三、旌义李氏在清初的宗族重建
四、李光地的祭礼原则
五、结语
《清溪李氏家世学派》和李氏家学的建构
一、引言
二、李清馥《闽中理学渊源考》
三、从发迹到人文踵起
四、潜修亮节之士
五、明代仕宦高峰与家学端倪
六、明清之际的过渡与传承
七、不存在的《国朝编录》
八、结语
家族与地方社会
“东南衣冠之会”的背后：漳州霞中社研究
一、漳州霞中社
二、张燮作品所反映的霞中社活动
三、有关霞中社的研究
四、不平静的17世纪初
五、三任南路参将
六、躲不掉的明末政治
七、结论：诗社还是吾党
论山西洪洞苏堡刘氏从清初到民国时期的六次修谱
一、修谱的传统目的
二、修谱的时间间隔
三、修谱者的身份变化和具体执行
四、修谱的新使命
五、结语
从宗谱世系图与行序探讨宗族实力：以洪洞苏堡刘氏为例
海外回响
实得力孔教会前期史简述
一、宏观的历史与文化背景
二、20世纪初的英国海峡殖民地与实得力孔教会
三、结语
孔教会与20世纪初的新加坡社会
一、社会影响与对外关系
二、宣扬孔子思想
三、《国粹日报》始末
四、“孔教”为何“教
五、比较宗教研究下的“Confucianism”
六、向英殖民地政府沟通的策略：孔教是宗教
七、为孔教辩护：孔教不是那种宗教
八、结语
商人与新加坡的孔教会
一、会员籍贯与背景
二、董事与方言群体
三、历届会长与主要董事小传
四、领袖的哀荣与替补
· · · · · · (收起)

用户评价

我很少读到能将如此不同维度的概念串联得如此自然的学术著作。《理学、家族、地方社会与海外回响》这本书，在理学、家族、地方社会这三个本土主题之外，巧妙地引入“海外回响”，让整个研究的视野瞬间开阔。我尤其欣赏作者在探讨地方社会时，那种抽丝剥茧的严谨态度。他并没有笼统地谈论“地方社会”，而是聚焦于具体的案例，比如某个特定时期某个区域的乡绅阶层是如何形成的，他们如何在地方事务中发挥作用，他们与官方、与士人、与普通民众之间是如何互动的。通过对相关文献的深入分析，作者揭示了地方社会内部的权力结构、利益分配，以及在这种结构下，理学思想是如何被解释、被利用、被改造的。这种深入到地方肌理的分析，让我对中国传统社会结构的复杂性有了更深的认识。它让我看到，即使在中央集权的王朝，地方社会也并非被动的接受者，而是有着自己独特的运作逻辑和生命力。

《理学、家族、地方社会与海外回响》一书，为我打开了一扇认识中国传统社会的新视角。作者在探讨理学思想对地方社会的影响时，摒弃了宏大叙事，而是将目光聚焦在具体的社会群体，比如士绅阶层。我深入阅读了关于乡绅如何利用理学思想来巩固自身地位，如何在地方社会中扮演“教化者”和“管理者”角色的章节。这些乡绅，他们既是读书人，也是地方上的经济精英，他们既要遵从朝廷的制度，又要应对地方的实际情况。作者通过对他们生活轨迹的细致描绘，让我看到，理学思想并非只是书斋里的学问，而是与地方的经济、政治、文化生活紧密地联系在一起。这种“地方性”的视角，让我对中国传统社会的复杂性有了更直观的理解，也让我看到了社会结构和思想传播之间深刻的互动关系。

这本书之所以让我久久不能忘怀，在于它对“回响”这一概念的巧妙运用。《理学、家族、地方社会与海外回响》不仅仅是在讲述中国本土的历史，更是在探寻中国文化在不同时空的生命轨迹。我特别感兴趣的是书中关于明清时期中国学者与西方传教士的对话。这些对话并非简单的知识传递，而是充满着误解、碰撞与相互启发。作者通过大量的史料，展现了当时西方人如何看待中国的官僚体系、科举制度，以及他们的儒学观。同时，他也揭示了中国学者如何回应这些评价，以及他们对西方科技和思想的认识。这种“回响”是双向的，也是复杂的。它让我看到，即使是在文化交流相对不发达的古代，中国文化也并非孤立存在，而是与外部世界进行着千丝万缕的联系。这种联系，既是对外来的影响，也是对自身的审视与反思。

这本书的魅力在于它将宏大叙事与个体生命体验巧妙地结合在一起。《理学、家族、地方社会与海外回响》在探讨理学思想对地方社会的影响时，并没有停留在冰冷的史料堆砌，而是通过对一些具体家族的叙事，将抽象的理论具象化。我被书中关于某个地方显赫家族的兴衰史所吸引，通过对族谱、家书、墓志铭等文献的梳理，作者描绘了一个家族在特定历史时期如何受理学思想影响，如何建立自己的教育体系，如何维持家族的声望与秩序，以及如何应对外部的政治风波和经济变迁。读到这些故事，我仿佛穿越回了那个时代，看到了那些士人是如何在复杂的社会网络中扮演角色，如何平衡个人抱负与家族责任，如何处理与地方官府、商人的关系。这种“地方性”的视角，让我得以窥见中国社会肌理深处那些鲜活的生命力，也让我对“地方社会”这一概念有了更深刻的理解。它不再是地理上的一个区域，而是由一群人，在特定的文化、经济、政治环境下，通过错综复杂的社会关系所构建的一个有机整体。

《理学、家族、地方社会与海外回响》给我最大的启发，是它关于“海外回响”部分的深刻论述。一直以来，我对中国传统文化的海外传播，多停留在对其在东亚地区的影响，比如对朝鲜、日本、越南的文化输出。然而，这本书让我看到了中国思想在更广阔范围内的传播，以及它所引发的复杂回应。我特别关注书中关于理学思想在西方启蒙运动时期被介绍给欧洲学者的情况。作者通过对一些西方汉学家的研究成果的梳理，展现了他们如何理解和解读中国儒家思想，以及这些思想对西方哲学、政治理论产生的微妙影响。例如，一些西方学者对中国古代的“贤能政治”和“德治”理念的推崇，对欧洲政治思想家产生了启发。这种“回响”并非简单的文化移植，而是经过了跨文化的过滤、理解、再创造的过程，其复杂性和动态性，是我此前未曾充分意识到的。它让我思考，任何一种文化，一旦离开其原生土壤，其意义和价值都会发生微妙的变化，而这种变化本身，也成为了文化传播的重要组成部分。

我最近读了一本名为《理学、家族、地方社会与海外回响》的书，虽然书名听起来有些宏大和学术，但它实际探讨的主题却非常贴近生活，也让我对很多历史事件和文化现象有了全新的认识。书中最让我印象深刻的部分，是它如何细致地勾勒出明清时期南方某个地区士人阶层的生活图景。作者并没有仅仅停留在对“理学”思想的抽象阐述，而是将这些思想如何渗透到具体的家庭教育、宗族管理以及社会交往中，进行了生动而深刻的描绘。我尤其喜欢书中关于“家训”和“族谱”的章节，通过这些一手资料的分析，我们可以看到，理学所倡导的“修身齐家治国平天下”并非一句空泛的口号，而是被实实在在地落实到每一个家族成员的言行举止之中。家族成员之间如何处理财产继承，如何应对邻里纠纷，甚至是如何选择婚配对象，都深受理学思想的影响。这种从宏观思想向下渗透到微观个体和群体层面的分析，让我对中国传统社会的运作模式有了更直观的理解。同时，作者也并未回避理学思想带来的某些局限性，比如对女性的压抑，对社会流动的阻碍等，这种辩证的视角，使得整本书读起来更加客观和引人深思。它让我意识到，任何一种思想体系，在历史的长河中，都必然伴随着其积极和消极的方面，关键在于我们如何去审视和理解。

这本书最让我感到惊喜的是，它并没有将“海外回响”视为一个独立的章节，而是将其渗透到对理学、家族、地方社会的分析之中。《理学、家族、地方社会与海外回响》让我意识到，即使是在相对封闭的古代社会，中国文化也并非完全孤立。书中关于明清时期中国商人如何将部分儒家思想带到海外，以及这些思想在东南亚地区如何被解读和利用的章节，给我留下了深刻的印象。作者通过对一些商业契约、商会记录的分析，揭示了中国商人如何在异域之地，利用儒家伦理来构建商业秩序，维系信任关系。这种“海外回响”，不再是高深的哲学思辨，而是与具体的经济活动紧密相连。它让我看到，中国文化在海外的传播，并非仅仅是通过官方的文化交流，也通过民间商业活动，以一种更具生命力的方式，融入到当地的社会结构之中，并由此引发了新的“回响”。

《理学、家族、地方社会与海外回响》这本书，在我看来，是一次对中国传统文化根基的一次深度挖掘，并且其视角之广阔，令人赞叹。作者并没有将目光局限于中国本土，而是巧妙地将“海外回响”这一概念融入进来，为我们揭示了中国传统思想在传播过程中的复杂性与生命力。我对于书中关于明清时期中国学者如何与西方传教士进行学术交流的描述尤为感兴趣。通过对当时书信往来、翻译文献的细致考证，我看到了中国士人对于西方科学技术的初步接触，以及他们如何试图将自己的儒学思想与基督教教义进行对比和融合。这种跨文化的思想碰撞，在当时的历史条件下，无疑是极具挑战性和意义的。它打破了我过去对中国传统文化封闭保守的刻板印象，让我认识到，即使在封建王朝时期，中国社会也并非与世隔绝，而是有着开放和交流的一面。更让我惊喜的是，作者并没有将这种交流简单化为单向的“西学东渐”或“中学西传”，而是呈现了双方在知识、理念上的相互影响和重塑，这种多维度的分析，使得整个章节既充满了历史的厚重感，又不失现代视角下的洞察力。

《理学、家族、地方社会与海外回响》这本书，将我带入了一个既熟悉又陌生的中国古代世界。熟悉的是那些耳熟能详的理学概念，而陌生的是作者如何将这些概念与具体的家族生活、地方社会互动，以及更宏大的“海外回响”联系起来。我被书中关于家族教育的描绘深深吸引。作者并没有简单地讲述家长如何教导子女读书，而是深入到具体的教育内容、教育方法，以及教育目的。比如，家族如何利用宗祠作为教育场所，如何将祖先的教诲与理学经典相结合，如何培养家族后代成为对社会有贡献的人才。这种细致的描写，让我看到了中国传统家族在传承文化、维系社会秩序方面的强大功能。同时，作者也适时地指出，这种以家族为中心的教育模式，在一定程度上也加剧了社会的不平等，限制了个体的自由发展。这种批判性的反思，使得全书在肯定传统文化价值的同时，也展现了其历史局限性。

这本书给我带来的最直接的感受，是对“传统”二字有了更立体、更动态的认识。《理学、家族、地方社会与海外回响》让我看到，理学作为一种思想体系，并非一成不变的教条，而是随着历史的演进，在不同的地域、不同的社会群体中，呈现出多样化的面貌。书中最令我着迷的部分，是作者对不同地区、不同家族如何解读和践行理学思想的比较分析。例如，南方沿海地区与内陆地区在理学思想的传播和应用上就存在着显著的差异，这与当地的经济发展水平、对外贸易的程度、以及社会结构的特点密切相关。这种“地方化”的理学，不再是抽象的哲学思辨，而是与具体的社会实践紧密相连。我尤其喜欢书中关于“学派”形成的讨论，不同学派之间在某些细节上的争论，以及这些争论如何影响到地方社会的具体实践，让我看到了思想的生命力和演变性。它让我明白，理解中国传统文化，不能仅仅停留在对经典文本的解读，更需要关注思想在现实社会中的落地和变形。

太俗。

太俗。

太俗。

太俗。

太俗。