雨花年鉴2004

页数:292

出版时间:2004-1

价格:120.00元

isbn号码:9787801922397

具体描述

《雨花年鉴2004》主要记载2003年南京市雨花台区政治、经济、文化和社会发展情况，反映其党政、工农业、旅游、城乡建设等的历史沿革。《雨花年鉴2004》由秦峰编著。《雨花年鉴2004》主要介绍了会议报告选编，雨花概况，大事记，党政·群团，人民武装·人民防空，政法，工业。

用户评价

这本《雨花年鉴2004》真是让人又爱又恨，说实话，我当初买它的时候，是冲着它封面那种复古的油墨印刷风格去的，觉得它一定能带我回到那个特定的年代，感受一下文学思潮的脉动。然而，当我翻开第一页，却发现它更像是一部地方志的选集，而非我预期的那种纯粹的文学作品汇编。大量的篇幅被用于记载一些年度性的事件回顾，虽然这些信息对于研究当地历史或许很有价值，但对于一个普通文学爱好者来说，未免显得有些枯燥乏味。比如，其中有一篇长达五十页的关于“2003年度城市建设规划调整”的论述，引用的数据和图表多到令人望而生畏，我努力想从中挖掘出任何一丝与小说、诗歌、散文相关的蛛丝马迹，但徒劳无功。它更像是一本厚厚的会议记录摘要，而不是一本能够激发想象力的年鉴。我期待的是那些在风雨中锤炼出来的深刻思考，是那些对时代病症的敏锐捕捉，结果得到的是一份详尽的、几乎没有任何个人情感色彩的报告单。我甚至怀疑，编者是不是误将一份政府工作报告的精选集塞进了“文学年鉴”的范畴。这种落差感，让我在阅读的初期就产生了强烈的抵触情绪，不得不时常停下来，喝杯茶，清醒一下我的阅读期望值。总而言之，如果你的目标是了解2004年某个特定区域的行政和基础设施发展，这本书无疑是宝库；但如果你想沉浸于文字的魅力，它恐怕会让你大失所望，感觉就像在吃一份营养均衡但味道寡淡的白水煮菜。

说实话，我本来对《雨花年鉴2004》抱有一种朴素的期待，那就是能看到当年一些崭露头角的青年作家的处女作或者有潜力的作品。毕竟“年鉴”这个词本身就带着一种时光胶囊的意味，记录着一个特定时间点的生态。然而，这本书的重量和厚度，更多地体现了其“档案”属性而非“艺术”属性。我花了大量时间去研究那些关于不同文化机构年度工作的报告摘要，每一个部门的总结都详实得令人发指，从经费使用情况到活动参与人数，无一不漏。这让我不禁反思，我买的到底是一本文学选集，还是一个文化局的年度工作总结汇编？那些关于年度文学奖项的评选标准和最终获奖者的冗长介绍，与其说是对作品的肯定，不如说更像是一份严谨的、略显刻板的官方公告。我试图在这些官方叙述中寻找作者的心声，寻找评论家们对于作品深层意蕴的剖析，但通篇下来，充斥的都是规范化的赞美词，缺乏真正深入骨髓的批评和洞察。这种“皆大欢喜”式的记录，对于严肃的文学读者来说，无异于温吞水，无法提供任何精神上的刺激或挑战。这本书的价值，似乎完全建立在“收录了某某机构在2004年做过哪些事”的基础上，而“这些事是否具有持久的文学价值”，却成了次要考虑的因素。它更像是一个时间标记，而非思想的容器，读完之后，除了知道2004年有哪些活动之外，我的内心几乎没有留下任何可以回味的东西。

这本书的装帧设计，简直是一场灾难性的误导。封面那种略带做旧感的米黄色纸张，配上那种仿佛从老报纸上裁剪下来的标题字体，给我一种强烈的“民间文学挖掘”或“怀旧散文精选”的错觉。我本以为里面会充满着那些带着泥土芬芳、充满生活气息的非主流叙事，或者是那些被主流视野忽略的声音的呐喊。然而，当你把沉重的书本捧在手里，打开后才会发现，内部的排版逻辑完全服从于信息量的最大化。大量的表格、数据图示，以及那种标准的公文排版风格，瞬间击碎了封面所营造的浪漫氛围。我试图在那些关于“文化市场管理”的章节中寻找艺术的踪迹，但看到的只有关于审批流程和规范要求的详细说明。甚至连那些被归类为“诗歌”的部分，其选篇也显得极为保守和安全，似乎编者在挑选每一首诗时，都在反复确认它是否会触碰任何敏感的神经，或者是否会引发任何超出预期的解读。这种极度的“安全感”，恰恰扼杀了文学作品所应有的那种锐度和探索精神。阅读的过程，与其说是享受，不如说是一种强迫性的信息输入，迫使读者去接受一个被精心修饰过的、平坦的“2004年度文化图景”，而非那个充满矛盾、张力与活力的真实生态。我感觉我不是在读一本年鉴，而是在翻阅一份关于文化系统如何“合规运营”的年度报告，体验感着实不佳。

我对这本《雨花年鉴2004》的评价，可以用“名不副实”来概括，但这“不副实”的程度，超出了我的想象。它的重量，似乎主要来自于它所承载的那些行政性、总结性的文本，而非文学性的深度。我特别留意了其中关于“文学评论”的部分，期望能从中找到一些当年针对重要作品的、具有颠覆性的评论视角，或者至少是成熟的学术探讨。结果发现，那几篇所谓的评论，更像是对已出版作品的官方赞扬稿，语言华丽，但内容空洞，缺乏真正的批判精神和理论建树。它们更像是文学作品的“推荐信”，而不是“分析报告”。我更希望看到的是对文学现象的深入剖析，对新流派的探讨，对传统边界的挑战，但这本书提供的却是对既定秩序的巩固和确认。读到后面，我甚至开始怀疑，这本书的编辑团队是否更倾向于“记录机构的活动”而非“发现和推介优秀的文学作品”。这种倾向性使得整本书的基调显得非常沉闷和缺乏生气。对于那些追求文字的穿透力和思想的穿凿力的读者来说，这本书提供的信息，虽然全面，却在精神层面上是贫瘠的。它成功地记录了2004年“官方认可的文化活动”，但却遗憾地错失了记录时代精神深处那些不安分的、真正有生命力的文学表达的机会。它是一座记录了许多柱子的石碑，但我们真正想看到的，是石碑上那些精妙绝伦的雕刻，而它们，在这本厚重的年鉴中，几乎无处寻觅。

我花了好几个周末的时间，试图啃完这本书的那些看似“重要”的章节，结果发现自己的注意力总是在那些看似结构严谨、逻辑清晰的非虚构部分打转，完全无法聚焦到那些被置于末尾、显得十分零散的“作品展示区”。这本年鉴的整体编排，给我的感觉就像是一个精心搭建的、宏伟的展览馆，但最重要的展品——那些文学的火花——却被遗忘在了储藏室里，偶尔才被匆匆拉出来示众几分钟。例如，关于某一年度社会热点话题的深度访谈记录占据了整本书近三分之一的篇幅，这些访谈对象都是各行各业的“先进个人”，他们的言论充满了积极向上、无可指摘的官方腔调，读起来像是在听一堂冗长而缺乏激情的政治理论课。我期待的是思想的交锋，是观点碰撞出的火花，是那些带有个人烙印的、不完美的真实表达，而不是这种高度提纯、经过反复打磨的“标准答案”。更让我抓狂的是，那些真正算得上是文学创作的部分，比如几篇短篇小说和几组诗歌，它们的排版和字体小得令人发指，仿佛是出版社为了凑字数而不得不塞进去的附录。你得眯着眼睛，借着台灯的余光，才能勉强辨认出那些文字的结构。这简直是对阅读体验的公然侮辱，让人怀疑编者对“年鉴”的理解，是不是仅仅停留在“记录一年发生的事情”这个机械层面上，而完全忽略了记录的载体——文字本身——应该拥有的美感和力量。这种体验，让我感觉自己像个侦探，在浩如烟海的官方文件和口号中，努力寻找着失落的艺术碎片，耗费了巨大的精力，却收获甚微。