理想的国度

作者:干春松

出品人:壹卷YeBook

页数:0

出版时间:2023-5

价格:96.00元

装帧:精装

isbn号码:9787220131196

丛书系列:论世衡史丛书

具体描述

本书是近代思想史研究的专著。在古代中国，没有真正意义上“国家”的概念，而传统的天下一家的观念一直是主要的观念形态。在晚清时期，中国逐渐从封闭的国家转变为现代民族独立的国家。本书介绍了近代中国“国家”观念的形成、意义以及发展历程，通过对近代中国主要的思想大家留下的浩瀚思想遗产资料进行爬梳，清晰地展现出作为概念的“国家”的发展与内涵，勾勒出传统文化观念中的“理想的国度”的蓝图。

作者简介

干春松，浙江绍兴人，北京大学哲学系、儒学研究院教授，兼任中华孔子学会常务副会长、绍兴文理学院鉴湖学者。主要从事儒家思想、近现代哲学、中国政治哲学研究。著有：《制度化儒家及其解体》《制度儒学》《重回王道》《儒学近代转型》等。

目录信息

第一章 小康到大同的社会发展路径：
康有为的三世说和《大同书》 ／001
一、三世说与康有为的历史哲学／004
二、“大同”世界，康有为的“历史终结”／033
三、《大同书》与中国的社会主义思潮／046
四、余论：《大同书》与现代新儒学／054
第二章 理财观念与现代国家建构：
中国近代思想家的“理财救国”论／062
一、中西历史的分叉点／063
二、国家观念与“理财救国”／067
第三章 如何从历史和信仰来理解国家和民族：
康有为与章太炎的分歧／074
一、引领和追随／074
二、教主与史家／089
三、革命与改良／107
四、余论：固执的敌对／124
第四章 民族主义与现代中国的政治秩序：
章太炎与严复围绕《社会通诠》的争论／129
一、汪精卫和胡汉民对《社会通诠》按语中“民族主义” 的评析／132
二、“总相”与“别相”：章太炎对《社会通诠》中宗法 社会与民族主义之关系的评论／138
三、立宪政治与追求富强：严复和章太炎对于国家与社会 秩序建构的歧见／150
第五章 国家与个体：
严复与中国近代自由观念的困境／162
一、严复的自由观／165
二、自由的条件／179
三、权威主义与严复的选择／184
第六章 保教非所以立国：
梁启超对儒家态度的转折／188
一、大变局中的儒家的政治、道德观念：从《新民说》到 《欧游心影录》 ／194
二、梁启超对儒家政治哲学的整理／207
三、保教非所以尊孔：梁启超与孔教运动之分合／219
第七章 张謇的改革策／231
一、张謇与戊戌变法／232
二、《变法平议》：张謇的改革策／242
第八章 张謇的建国策／251
一、作为基本立场的“国家意识”／252
二、保土救国／255
三、余论／258
第九章 文明模式与现代性的反思：
杨度与章太炎、梁启超关于国家与民族的争论／261
一、《金铁主义说》之前杨度的国家和民族观／263
二、《金铁主义说》中的“民族”“国家”和“世界观”／268
三、政治革命：杨度与梁启超、章太炎关于立宪和国家的争议／288
第十章 民族国家与国学：
作为国家认同与学科的“国学”／319
一、“国学”与国家认同的迁移／320
二、“国学”与“科学”“学科”／330
三、“国学热”和超越国学／338
第十一章 “国”之意象转移：
以章太炎、胡适和顾颉刚、傅斯年为主轴／341
一、章太炎和章门弟子的“国学”／343
二、胡适：从“整理国故”运动到《国学季刊》的发刊词／348
三、顾颉刚和傅斯年：被放弃的“国学”“国故”／355
第十二章 三民主义与20世纪上半叶中国政治意识的分合／360
一、导语：孙中山的三民主义与中国传统／360
二、谁是革命者：后五四时期国民党意识形态的整合与文化 观的变迁／366
三、戴季陶与“纯正的三民主义”／374
四、新生活运动与蒋介石的三民主义儒家化／395
五、三民主义、新民主主义、共产主义：如何结合中国实际 进行理论创造的范型／408
附 录
儒学的历史与现代转化／419
· · · · · · (收起)

用户评价

我翻开这本书时，原本期待能寻觅到某种乌托邦式的慰藉，毕竟书名本身就带着一种强烈的指向性。然而，我所经历的阅读过程，更像是一场漫长而疲惫的迷宫探险。作者的文笔带着一种奇特的节奏感，时而如急促的鼓点，描绘着体制快速运转下的高效与冷酷；时而又像被拉长的慢镜头，定格在某个微小人物面对巨大壁垒时的无力感。最让我印象深刻的是书中对于历史必然性的论述，那种宿命般的叙事风格，似乎在暗示，无论我们如何挣扎，某些社会演进的轨迹是早已被刻写好的。我花了好大力气才跟上作者的思绪，尤其是当他穿插引入那些晦涩的哲学典籍引用时，简直需要手边常备一本工具书。虽然结构复杂，人物众多，但作者的控场能力毋庸置疑，他像一位高明的棋手，将棋盘上的每一个棋子都安排得恰到好处，最终导向一个令人屏息的收束。但说实话，这种“完美”的架构，反而让我感到一丝不安，仿佛所有的偶然都被精心策划，让人忍不住想去寻找那隐藏在幕后的，真正的操盘者究竟是谁。

这本书最让我心神不宁的，是它对“历史循环”的独特解读。它并未陷入那种简单的“兴衰论”，而是提出了一种更为微妙的观点：即便是最完美的制度，也内含着自我瓦解的种子，但这瓦解的方式并非暴力革命，而是一种缓慢的、基于认知疲劳的“意义缺失”。作者花费了大量的笔墨描绘那种“一切都已可知”的倦怠感，当生活中的所有不确定性都被消除，当所有的目标都被明确地设置好后，人类追求进步的内驱力似乎也在同步衰减。我尤其喜欢那个关于“记忆清理”的章节，它并非是粗暴地抹除历史，而是通过不断地优化和“润色”过去的叙事，使得人们对“过去”产生一种集体性的审美疲劳，从而心甘情愿地拥抱眼前的“确定性”。这种对精神层面的“驯化”描写，比任何物理上的压迫都更让我感到后背发凉。这本书的叙事语言非常克制，很少使用夸张的形容词，但正是这种极度的节制，反而将那种深入骨髓的虚无感和对未来的某种隐秘的悲观，传达得淋漓尽致。读完后，我需要好几天的时间才能重新适应我们这个充满瑕疵和偶然性的真实世界。

坦白讲，我花了比预期多一倍的时间才读完它，原因在于我需要频繁停下来，消化那些关于社会契约论和伦理困境的讨论。作者构建的这个社会框架，似乎解决了人类长久以来关于公平和效率的矛盾，它展示了一种近乎无懈可击的“最优解”。然而，这种最优解的代价，恰恰是它最引人深思的部分。书中关于个体“价值”的衡量标准变化，令我感到触动极大。当一个社会将所有产出和贡献都量化为可交换的数值时，那些无法被量化的情感、艺术、甚至单纯的“存在感”，该如何安放？作者没有给出煽情的答案，而是用一系列冰冷的案例，展示了这种“非实用性”如何被边缘化，直至消亡。这种对人性的切割和重塑过程，写得极其冷静，但也极其有力，像外科手术刀一样精确地切开了我们习以为常的价值观的表皮。整本书给我的感觉就像是站在一个巨大的、由数据和规则构成的透明穹顶之下，看清楚了自己生活的每一个面向是如何被预先设定和计算的。

这部作品，坦白说，读完之后我有一种奇特的疏离感，仿佛作者搭建了一个极其精密的沙盘，让我们得以窥见某种宏大叙事的构建过程，但其间的温度却令人捉摸不透。它更多地侧重于对社会结构、权力运作逻辑的冷峻剖析，而非个体情感的细腻描摹。书中对于理想社会蓝图的勾勒，那种近乎数学公式般的严谨和自洽，初看令人惊叹于其思辨的深度，但深入其中后，你会发现所有的角色似乎都成了某种理念的载体，他们的挣扎与选择，都像是为了验证某个既定命题而不得不发生的推演。我特别欣赏作者对于“秩序”与“自由”之间辩证关系的探讨，他没有给出简单的二元对立答案，而是将这种张力编织进了整个世界的肌理之中。例如，对于资源分配的机制设计部分，那简直是一场精彩绝伦的逻辑盛宴，但与此同时，这种被计算和最优化的生活，也让我不禁思考，人类灵魂深处的那些“非理性”的火花，是否也会因此被系统地剿灭。整体而言，这是一本需要读者投入极高智力成本去解读的书，它提出的问题远比它给出的解答更具价值，留下的思考余地是无穷无尽的，但那种直击人心的共鸣感，却似乎被刻意地抑制在了冰冷的逻辑框架之外。

这绝对不是一本可以轻松翻阅的书，它需要你心无旁骛地沉浸其中，并且准备好与作者进行一场智力的“搏击”。我最欣赏它的地方在于其构建世界观的野心和细致入微的执行力。你几乎可以闻到那种新世界特有的气味，感受到那种被精确规划的空气湿度。书中的社会治理体系，简直像一台运转精密的仪器，每一个齿轮都咬合得天衣无缝，效率高到令人咋舌。但反过来看，这种对“完美”的执着，也带来了令人窒息的压抑感。我尤其对“异见者”的处理方式感到不寒而栗，作者处理这个问题的方式非常高明，既没有采取粗暴的镇压，而是通过一种更具迷惑性的“纳入”与“稀释”，使得反抗的力量在萌芽之初就被无形地化解了。读到这些情节时，我的手心都在冒汗，那不是因为恐惧，而是因为被这种逻辑的精巧所震慑。这本书的语言风格偏向于理性叙事，极少有情绪化的渲染，使得读者必须依靠自身的判断力去感受字里行间隐藏的焦虑和批判，这是一次挑战自我思维边界的阅读体验。