Lords of Finance

出版者:William Heinemann Ltd

作者:Liaquat Ahamed

页数:576

出版时间:2009-4-30

价格:GBP 20.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780434015412

作者简介

 拥有20多年工作经历的职业投资经理人。曾任世界银行投行部主管，现任Rock Creek Group 和Rohatyn Group等著名对冲基金的投资顾问，也是美国阿斯彭保险公司董事和布鲁金斯学会理事。

 本书历时4年创作完成，对几位中央银行家的批评和对“大萧条”的系统回顾，成为对2008年金融危机的重要反思和借鉴。

读后感

The book discusses the personal histories of the four heads of the Central Banks of the United States, Great Britain, France, and Germany. Governments and central Bank of Europe and the United States reconstructed the financial system after the first war ac...  

本书主要是关于一战前后到二战前世界上美英法德四个国家的中央银行如何成立发展，并且其负责人相互交流，各自采取的货币政策、财政政策等一系列举措来进行经济上的同盟、制衡和博弈。如果说之前各国可以组建相关的顶尖俱乐部，现实生活中，那么谁又和谁站在了同一阵营。对...  

整理自本书 对战争的理解 （1914年8月份）尽管柏林、巴黎和伦敦的大街上到处都是歇斯底里的人群，但空气中却弥漫着一股异样的、不现实的气息。没有人完全理解“这场战争为什么会发生，打仗究竟是为了什么”，但可以肯定的是，没有人希望战争持续很长时间。尽管敌对双方的士兵...  

第三帝国的兴起与第二次大战的起源 为了对抗一个共同的敌人而缔结的战争同盟，总是注定了会短命的，因为一旦这个敌人被击败了之后，同盟的重心也就随之而毁灭了。很少有理由可以假定赢得第一次世界大战的英美法三国之间的协约，能够比勒班陀海战以后的神圣同盟或是滑铁卢...  

这是一部讲述一战后几个央行行长的故事。讲的有点琐碎，有点平铺直叙，没什么激情，读了一半就读不下去了，适合喜欢传记的人阅读。 不知道为什么大家这么推荐这本书。 怎么总提示，评论太短！！！！

用户评价

这本书的深度远超我的预期，它像一把手术刀，剖开了二十世纪初那个“光鲜亮丽”的金融世界的肌理。作者的论证逻辑严密得如同教科书般无可挑剔，但叙述方式却又充满了戏剧性。我特别喜欢作者在描述那些经济高峰时的铺陈，那种普遍的、近乎狂热的乐观情绪，是如何让所有人都忽略了脚下的裂痕。然后，笔锋一转，那种逐渐加剧的恐慌和无可挽回的衰退，那种从“我们能控制一切”到“我们什么都做不了”的心理转变，让人读来不寒而栗。它提醒我们，历史的教训往往不是因为我们不知道会发生什么，而是因为我们选择了忘记或故意忽略那些不合时宜的声音。这本书是对于“常识”和“共识”的有力挑战，要求读者以批判性的眼光审视一切既定的“真理”。

说实话，我原本以为这会是一本晦涩难懂的专业读物，但作者的文笔却出乎意料的流畅和富有感染力。他似乎有一种魔力，能将复杂的金融术语和晦涩的国际协定，转化为引人入胜的故事线。阅读过程中，我时常需要停下来，回味一下某个关键的转折点，那种全球经济体在看似稳固的外表下，如何被几个关键的错误决策引向深渊的过程，描绘得极其震撼。这本书的节奏掌握得非常好，时而紧凑，时而舒缓，让你在紧张感中获得片刻喘息，然后又被下一个重磅消息拉回现实。它不仅仅是关于钱，更是关于人性在巨大压力下的反应，关于傲慢与偏见如何催生了灾难。我强烈推荐给任何对权力运作、历史转折点以及人类在结构性危机面前的集体失态感兴趣的人。

这本书的叙事张力简直让人窒息，作者对于那个特定历史时期的金融脉络捕捉得极为精准，读起来就像是亲历了一场精心策划的棋局。它不仅仅是一部历史记录，更像是一部悬疑小说，围绕着那些制定全球经济规则的精英们展开。你会看到权力是如何在华尔街的灯光下、在伦敦的密室中悄然转移的。作者对人物心理的刻画入木三分，那些曾经叱咤风云的人物，他们的自信、恐惧以及最终的误判，都被描绘得淋漓尽致。我特别欣赏作者对于细节的考究，从每一次重要的会议记录到私下的通信往来，都展现出深厚的史料功底。那种眼看大厦将倾却无人能有效阻止的无力感，贯穿始终，让人在阅读过程中不断捏紧拳头，深思那些看似遥远的决定是如何影响了我们今天的生活。这本书成功地将宏大的历史背景与微观的个人决策联系起来，提供了一个极具洞察力的视角。

这本书的结构布局非常精妙，它没有采用线性的时间推进，而是像一首复调的交响乐，各个声部——不同国家的决策者、不同的金融市场——同时奏响，最终汇聚成一个悲剧性的高潮。我读到一半时，感到一种强烈的宿命感，仿佛所有的线索都指向了不可避免的崩溃，而那些本应是救世主的人，却成了加速器。作者对“稳定”这个概念的解构尤其精彩，他展示了在特定历史条件下，追求绝对的、不切实际的“稳定”是如何导向最剧烈的动荡。通读全书，我得到的最大启发是，真正的危机往往不是突发的，而是由一系列缓慢积累的、被忽视的结构性失衡所导致的。这部作品的阅读体验是沉重但极其有价值的，它是一份对我们时代现状的深刻警示。

作为一个历史爱好者，我必须赞叹作者在资料挖掘上的勤奋和细致。这本书读起来，完全没有一般历史著作那种死板的学术腔调，反而充满了生动的现场感。仿佛能闻到那些西装革履的代表们在谈判桌上散发出的雪茄味和焦躁不安。作者巧妙地利用了不同国家、不同派系之间的微妙博弈，将一桩桩看似孤立的经济事件串联成一幅全球性的灾难画卷。它展现了政治目标如何常常凌驾于经济理性之上，以及民族主义的幽灵是如何在经济困境中重新抬头，并最终扼杀了国际合作的可能。这种对政治经济学交织点的深刻洞察，让这本书的价值超越了一般的经济史范畴，达到了对人类行为模式的哲学探讨层面。

我自己看经济学这方面的东西，的确体会到，很多学科到了后面，都会忍不住往史去看。为什么呢？因为有这么多的理论和说法，很多也有道理，也就是合逻辑，那么再如何甄别呢？只好去看史，看看这些理论的形成是否断章取义，是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好，美联储的货币政策很好，但是这个，短期的以四个主要银行家为中心的事，不符合我对史的需求。我的打分，只能对自己负责。

我自己看经济学这方面的东西，的确体会到，很多学科到了后面，都会忍不住往史去看。为什么呢？因为有这么多的理论和说法，很多也有道理，也就是合逻辑，那么再如何甄别呢？只好去看史，看看这些理论的形成是否断章取义，是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好，美联储的货币政策很好，但是这个，短期的以四个主要银行家为中心的事，不符合我对史的需求。我的打分，只能对自己负责。

我自己看经济学这方面的东西，的确体会到，很多学科到了后面，都会忍不住往史去看。为什么呢？因为有这么多的理论和说法，很多也有道理，也就是合逻辑，那么再如何甄别呢？只好去看史，看看这些理论的形成是否断章取义，是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好，美联储的货币政策很好，但是这个，短期的以四个主要银行家为中心的事，不符合我对史的需求。我的打分，只能对自己负责。

我自己看经济学这方面的东西，的确体会到，很多学科到了后面，都会忍不住往史去看。为什么呢？因为有这么多的理论和说法，很多也有道理，也就是合逻辑，那么再如何甄别呢？只好去看史，看看这些理论的形成是否断章取义，是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好，美联储的货币政策很好，但是这个，短期的以四个主要银行家为中心的事，不符合我对史的需求。我的打分，只能对自己负责。

我自己看经济学这方面的东西，的确体会到，很多学科到了后面，都会忍不住往史去看。为什么呢？因为有这么多的理论和说法，很多也有道理，也就是合逻辑，那么再如何甄别呢？只好去看史，看看这些理论的形成是否断章取义，是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好，美联储的货币政策很好，但是这个，短期的以四个主要银行家为中心的事，不符合我对史的需求。我的打分，只能对自己负责。