Oriental Blue and White (Monographs on Pottery & Porcelain)

出版者:Faber and Faber

作者:Sir Harry Garner

页数:0

出版时间:1973-01-01

价格:0

装帧:Hardcover

isbn号码:9780571047024

用户评价

最后，关于作者的学术态度和论证逻辑，我发现了一些令人不安的地方。在一些关键的断代和款识鉴定上，作者的论述显得过于武断，缺乏足够的旁证和历史文献支持。在严肃的学术写作中，尤其是在瓷器鉴定这种充满争议的领域，严谨的论证是基石。每一个断言都应该建立在对传世实物、出土资料以及可靠文献的交叉验证之上。例如，当作者将某件器物断为某一特定年份时，我期待看到他对胎土成分分析、落款书写风格演变的详细论述，而不是仅仅依靠一种“直觉式”的判断。这种论证上的薄弱，让我对书中其他部分的可靠性产生了疑虑。一部优秀的学术专著，其价值在于它能提供可供后续研究者批判性继承的坚实基础，而不是留下一个充满个人色彩但难以被证实的结论集。因此，虽然这本书在某些方面提供了丰富的视觉材料，但在思想的深度和论证的严密性上，它未能完全达到我作为一名深度爱好者和准研究者的期待。

这部著作，单看书名《东方蓝与白》，便让人心头涌上一股对古典美学的无限向往。我是在一个阴雨连绵的周末，于一家老旧的二手书店里偶然觅得此书的。它的装帧略显陈旧，但那封面上的青花纹饰，即便经过岁月的洗礼，依然散发出一种沉静而高贵的气质。我迫不及待地翻开，期待能在这厚厚的篇幅中，寻找到关于那些流传千古的瓷器背后的故事——那些关于景德镇的窑火、工匠的智慧，以及不同王朝审美变迁的细腻描摹。我尤其希望能深入了解明代永乐、宣德时期的那种雄浑大气与永乐甜白釉的温润无瑕，那种不同于后世的纯粹与力量感。一个真正深入研究青花瓷的学者，必然会详细梳理出不同时期纹饰、胎土、釉料的微妙差异，比如早期釉底的“橘皮纹”，或是中期烧制中难以避免的“铁锈斑”现象，它们是如何反映当时的烧制技术与矿物资源禀赋的。我期待的，不仅仅是图录式的展示，而是那种能引导读者穿越时空，去触摸历史脉搏的深层解读。

这本书的排版设计，坦白说，让我感到有些困惑。虽然它厚重，但图文的组织似乎缺乏一种现代出版物应有的流畅性。有些极其重要的器物图片，分辨率似乎并不够理想，细节的微妙之处在印刷放大后显得模糊不清，这对于研究者来说简直是致命的缺陷。想象一下，当你试图辨析一件宋代定窑的葵口盘，其刻花是深刀还是浅刀，是模仿盛唐的工整还是趋向宋代的自然写意时，一张失真的图片，只会让你产生更多的疑问而非解答。更令人费解的是，作者似乎偏爱使用晦涩的专业术语，却吝啬于提供足够清晰的图注来辅助理解，仿佛假定所有读者都已经掌握了该领域的全部“行话”。一个好的艺术史著作，应当是桥梁，它连接着专业知识与普通爱好者的兴趣，用清晰的视觉语言和准确的文字描述来引导人进入那个精妙的世界。在这方面，这本书的努力似乎有些欠缺，使得我不得不反复在文字与图像之间来回查找，阅读的连贯性因此大打折扣。

翻阅这本书的目录时，我注意到作者在章节安排上似乎极为宏大，似乎试图构建一个跨越数个世纪的完整叙事框架。然而，真正阅读起来，我感到了一种信息过载的疲惫感。它似乎过于侧重于对器物形制的罗列与分类，仿佛在进行一场精密却略显冰冷的考古报告。比如，在讨论清代康熙、雍正、乾隆三朝的“彩瓷”时，我更希望能看到对于“粉彩”与“五彩”在色彩调配哲学上的深入探讨，而不是简单地给出每一件作品的尺寸和釉上彩种类。一位真正懂瓷器的人，会告诉你雍正粉彩的精细描绘是如何与当时的宫廷审美紧密挂钩的，那种细如发丝的线条背后，是帝王对极致奢靡与完美的追求。我渴望的，是那种能将艺术史、社会史与技术史编织在一起的叙事，而不是仅仅停留在器物表面的技术参数上。这种对细节的过度聚焦，反而冲淡了对整体艺术精神的把握，使得阅读体验变得有些枯燥乏味，像是在看一份详尽的博物馆库存清单。

当我试图在书中寻找关于“外销瓷”部分时，我感到一股深深的遗憾。这是一个极具研究价值的领域，它关乎东西方贸易的兴衰，关乎中国制瓷工艺如何适应异域文化的审美需求。比如，明末清初的“克拉克瓷”，其开光和纹饰布局是如何迎合欧洲市场的口味？或者，18世纪欧洲仿制中国瓷器的尝试（如迈森瓷）对中国制瓷业产生了何种反向影响？然而，这本书对这一块着墨甚少，或者说，处理得非常表面化。它似乎更侧重于“宫廷御用”的范畴，对民间、对贸易的探讨显得不够深入和全面。历史的丰满性恰恰在于其多元性，不仅仅是权力中心的产物，更是市场需求、技术传播和文化碰撞的结果。我希望看到更多关于那些运往巴达维亚、里斯本的船舱里所承载的瓷器，它们背后的商业文书、贸易路线以及它们在异国文化中扮演的角色。缺乏对全球化视角下的青花瓷的审视，这部著作的广度便受到了极大的限制。