Robert Peter George is an American legal scholar, political philosopher, and public intellectual who serves as the McCormick Professor of Jurisprudence and Director of the James Madison Program in American Ideals and Institutions at Princeton University. He lectures on constitutional interpretation, civil liberties, philosophy of law, and political philosophy. George, a Catholic, is considered one of the country's leading conservative intellectuals.
发表于2025-04-17
Making Men Moral 2025 pdf epub mobi 电子书
图书标签: 法理学 政治哲学 George 自然法 法律道德主义 法哲学 Robert P.
Contemporary liberal thinkers commonly suppose that there is something in principle unjust about the legal prohibition of putatively victimless immoralities. Against the prevailing liberal view, Robert P. George defends the proposition that 'moral laws' can play a legitimate, if subsidiary, role in preserving the 'moral ecology' of the cultural environment in which people make the morally significant choices by which they form their characters and influence, for good or ill, the moral lives of others. George shows that a defence of morals legislation is fully compatible with a 'pluralistic perfectionist' political theory of civil liberties and public morality.
基于自然法与多元至善主义立场,对道德法伸出橄榄枝——法律不能使人更道德,但法律可以通过禁止特定行为的方式建构美德品行:防止自我堕落、仿效恶行、维护滋养道德选择的公德生态与教育公民善恶。作者在本书中想捍卫的,至少是:法律的道德强制在原则上并非不正当。 亚里士多德与阿奎那提供了至善主义的基底:使人道德是政治社群的中心目标,而欲使人道德必须建立并维持导向美德生活的条件,即所谓道德生态,正如德弗林所强调的社会凝聚力,尽管社会凝聚力不足以充分论证道德强制必要性。 正是在这种意义上,拒绝德沃金与罗尔斯的反至善主义,拉兹成为更重要的思想资源:自由自治、尤其是非道德的选择,本身至少并不彰显自治的独立价值。内在价值是另一维度对行动原因的解答,至善主义以此种身份介入,并融括多元主义立场:以多元公民自由为其基础。
评分基于自然法与多元至善主义立场,对道德法伸出橄榄枝——法律不能使人更道德,但法律可以通过禁止特定行为的方式建构美德品行:防止自我堕落、仿效恶行、维护滋养道德选择的公德生态与教育公民善恶。作者在本书中想捍卫的,至少是:法律的道德强制在原则上并非不正当。 亚里士多德与阿奎那提供了至善主义的基底:使人道德是政治社群的中心目标,而欲使人道德必须建立并维持导向美德生活的条件,即所谓道德生态,正如德弗林所强调的社会凝聚力,尽管社会凝聚力不足以充分论证道德强制必要性。 正是在这种意义上,拒绝德沃金与罗尔斯的反至善主义,拉兹成为更重要的思想资源:自由自治、尤其是非道德的选择,本身至少并不彰显自治的独立价值。内在价值是另一维度对行动原因的解答,至善主义以此种身份介入,并融括多元主义立场:以多元公民自由为其基础。
评分基于自然法与多元至善主义立场,对道德法伸出橄榄枝——法律不能使人更道德,但法律可以通过禁止特定行为的方式建构美德品行:防止自我堕落、仿效恶行、维护滋养道德选择的公德生态与教育公民善恶。作者在本书中想捍卫的,至少是:法律的道德强制在原则上并非不正当。 亚里士多德与阿奎那提供了至善主义的基底:使人道德是政治社群的中心目标,而欲使人道德必须建立并维持导向美德生活的条件,即所谓道德生态,正如德弗林所强调的社会凝聚力,尽管社会凝聚力不足以充分论证道德强制必要性。 正是在这种意义上,拒绝德沃金与罗尔斯的反至善主义,拉兹成为更重要的思想资源:自由自治、尤其是非道德的选择,本身至少并不彰显自治的独立价值。内在价值是另一维度对行动原因的解答,至善主义以此种身份介入,并融括多元主义立场:以多元公民自由为其基础。
评分基于自然法与多元至善主义立场,对道德法伸出橄榄枝——法律不能使人更道德,但法律可以通过禁止特定行为的方式建构美德品行:防止自我堕落、仿效恶行、维护滋养道德选择的公德生态与教育公民善恶。作者在本书中想捍卫的,至少是:法律的道德强制在原则上并非不正当。 亚里士多德与阿奎那提供了至善主义的基底:使人道德是政治社群的中心目标,而欲使人道德必须建立并维持导向美德生活的条件,即所谓道德生态,正如德弗林所强调的社会凝聚力,尽管社会凝聚力不足以充分论证道德强制必要性。 正是在这种意义上,拒绝德沃金与罗尔斯的反至善主义,拉兹成为更重要的思想资源:自由自治、尤其是非道德的选择,本身至少并不彰显自治的独立价值。内在价值是另一维度对行动原因的解答,至善主义以此种身份介入,并融括多元主义立场:以多元公民自由为其基础。
评分基于自然法与多元至善主义立场,对道德法伸出橄榄枝——法律不能使人更道德,但法律可以通过禁止特定行为的方式建构美德品行:防止自我堕落、仿效恶行、维护滋养道德选择的公德生态与教育公民善恶。作者在本书中想捍卫的,至少是:法律的道德强制在原则上并非不正当。 亚里士多德与阿奎那提供了至善主义的基底:使人道德是政治社群的中心目标,而欲使人道德必须建立并维持导向美德生活的条件,即所谓道德生态,正如德弗林所强调的社会凝聚力,尽管社会凝聚力不足以充分论证道德强制必要性。 正是在这种意义上,拒绝德沃金与罗尔斯的反至善主义,拉兹成为更重要的思想资源:自由自治、尤其是非道德的选择,本身至少并不彰显自治的独立价值。内在价值是另一维度对行动原因的解答,至善主义以此种身份介入,并融括多元主义立场:以多元公民自由为其基础。
Making Men Moral 2025 pdf epub mobi 电子书
相关视频 |
---|
读懂英语新闻(第223期)|听新闻学英语|词汇量暴涨|英语读报|美国新闻解读|英语听力|英文写作提升|英语阅读|时事英文|单词轻松记|精读英语新闻|如何读懂英文新闻|趣味学英语 |真人美音朗读 |
新不平等婚姻|英语外刊精读|词汇量暴涨|英语阅读|英语听力|英文写作|一起读懂美国新闻|趣味学英语|《The Atlantic》文章精读|外刊精读第122期 |
无障碍阅读英文|最佳软件:英语阅读的正解在此|Readwise Reader |
英语阅读 |
第10讲 如何提高英语阅读和写作能力 | 英语精读泛读 | 英语阅读材料选择【昂克英文君】【4K】 |