Critical Theories in Education

作者:Popkewitz, Thomas S. (EDT)/ Fendler, Lynn (EDT)

页数:272

出版时间:1999-3

价格:$ 57.57

isbn号码:9780415922401

具体描述

This book examines critical theories in education research from various points of view in order to critique the relations of power and knowledge in education and schooling practices. It addresses social injustices in the field of education, while at the same time questioning traditional standards of critical theory. Drawing on recent social and literary criticism, this collection identifies conversations across disciplines that address the theoretical and methodological challenges in educational debate. "Critical Theories in Education" offers a rethinking of Marxist theories of education, joining issues of teaching and pedagogy with issues of the state and economy, social movements, literary criticism, pragmatism and postcolonialism.

用户评价

阅读体验上，我非常看重一本书的“结构逻辑”和“论证的连贯性”。一本优秀的学术著作，即使主题再宏大复杂，也应该有清晰的脉络可循。我希望《批判性教育学理论》能够有效地组织不同的批判理论流派（比如法兰克福学派、后结构主义、女性主义教育理论等），并且展现出它们之间是如何相互对话、彼此张力，最终汇聚成一个有机的整体。我特别期待看到，作者是否能成功地跨越不同理论传统之间的鸿沟，构建出一个具有自身独特视角的批判框架。例如，它对“意识形态国家机器”的阐释，是否能充分结合当今社交媒体和数字信息茧房对学生心智的影响？我关注的不仅仅是理论本身，更是作者处理这些复杂思想的智慧。我希望它能避免那种为了批判而批判的空泛论调，而是基于对教育现实的深刻洞察，将抽象的哲学思辨转化为对具体教育问题的有力诊断。如果这本书的论证过程严谨而富有张力，能让我每一次阅读都有新的发现和领悟，那么它就不仅仅是一本理论读物，更是一次深刻的智识冒险。

这本书的装帧设计给我一种沉甸甸的，近乎“宣言”般的分量感，这让我对它的内容充满了敬畏与期待。我最期待看到的，是关于“知识的政治性”的深入探讨。在基础教育阶段，我们如何教导孩子们分辨信息、质疑权威？这不仅仅是技能问题，更是关乎公民素养的核心议题。我希望这本书能提供一个坚实的理论基石，去批判性地审视那些被官方话语包装起来的“常识”。比如，历史教育中对特定叙事的偏袒，或者科学教育中对“价值中立”的虚假承诺。我个人特别关注“行动研究”与批判理论的结合，理论的意义最终要体现在实践的改变上。如果书中只是停留在对教育结构进行宏观的、形而上的批判，而缺乏对微观、日常教学场景的关照，我会觉得它有些“高高在上”。我希望它能像一面镜子，照出我们在课堂角落里，那些不自觉地复制着不平等的游戏。它应该是一本能激发教育工作者进行自我反思的工具书，而不是一本束之高阁的学术专著。阅读它，我希望获得的不仅是理论知识的增长，更是一种面对教育现实的勇气和方向感。

这本《批判性教育学理论》的书，我之前在书店里瞥到过，当时就被它的封面设计吸引住了，那种深沉的色调和富有冲击力的排版，总让人觉得里面藏着不一般的东西。不过，说实话，我更感兴趣的是它名字里透露出的那种对既有教育体系的审视与挑战。我个人一直对传统教育模式下的权力结构和知识建构过程抱有疑问，比如，我们从小到大被灌输的那些“真理”，到底是谁制定的？是服务于谁的利益？这本书，如果能深入探讨这些根源性的问题，那简直是我的“救命稻草”。我期待看到它能提供一些强有力的理论工具，帮助我们拆解那些看似自然合理的教育现象背后的意识形态运作。我希望作者不是简单地罗列一些理论家的观点，而是能够将这些复杂的理论，比如福柯的知识权力关系、布迪厄的文化再生产理论，有机地融入到对当代教育实践的批判分析中去。例如，在课程设计中如何体现“解放性”的视角？在评估体系中如何避免对特定社会群体的偏见固化？这些都是我非常想在这本书里找到答案的切入点。我对那种只停留在抽象思辨层面的理论著作兴趣不大，我更看重理论如何落地，如何真正成为改变教育现实的驱动力。如果这本书能做到这一点，那它绝对值得我花时间去啃读。

拿起这本书的时候，我心里其实是有点打鼓的，毕竟“批判理论”这几个字听起来就带着一股学术的疏离感和晦涩难懂的预警信号。我担心它会是一本充斥着专业术语和晦涩句式的“云山雾罩”之作，读起来需要耗费大量的精力去“解码”。我希望它在保持学术深度的同时，能找到一种更具启发性和对话性的叙事方式。我非常关注它对“主体性”的讨论，在教育过程中，学生和教师的主体性是如何被塑造、被压抑，又是如何可能被重新夺回的？我想知道，作者是如何看待技术进步对教育主体性的侵蚀，比如过度依赖标准化测试和数字平台，是否正在将学习者异化为仅仅是数据的集合体？如果这本书能提供一个清晰的理论框架来界定“何为有意义的学习经验”，而不是仅仅停留在批评的层面，那它就成功了一半。另外，我个人对全球化背景下的教育不平等议题非常敏感，我期待看到书中能触及跨文化教育的伦理困境，以及西方中心主义的理论如何能被有效地解构和超越。这本书的价值，对我而言，不在于它提供了多少现成的答案，而在于它能提出多么尖锐和关键的问题，迫使我重新审视自己的教育信念。

我关注教育领域已经有一段时间了，深知批判性视角的重要性，因此对任何声称涉及“批判理论”的著作都会保持高度的好奇心。我对这本书的关注点，主要集中在它如何处理“希望”与“绝望”的辩证关系上。批判理论常常给人一种阴郁的、不断揭示黑暗面的印象，这固然重要，但教育本身本质上是一种面向未来的、充满希望的实践活动。我渴望看到，这本书能否在彻底揭露教育系统中的压迫性结构之后，还能为我们描绘出一条可能的、通往更公正、更人性化教育的路径。这种“建设性的批判”至关重要。我尤其想知道，它如何看待当代教育改革中的各种“潮流”，比如绩效评估体系、个性化学习的乌托邦叙事，这些潮流在批判的镜头下会呈现出何种面貌？它们是真正的进步，还是披着新衣的旧有控制手段？这本书的价值，我认为在于它能否提供一个“批判的良知”，帮助我们警惕那些看似美好的改革口号背后隐藏的陷阱。如果它能像一把手术刀，精准地切开教育的病灶，同时又像一盏灯塔，为迷茫的教育实践者指明方向，那它就是一本不可多得的佳作。

选读了部分章节。对于了解马克思主义传统中的教育批判理论和深受福柯理论启发的（后结构主义与后现代）教育批判理论的差别有了更清晰的认识。而后者显然更是自己的菜。这学期在阅读各种受后现代和女性主义理论启发的ethnography研究中部分解放了自己的生活/学术以及思考与写作的体验，大概也算得上读博三年来状态相对最好也最投入的时候。要继续顺着这条让自己兴奋和有解放感的学术方向走下去。

选读了部分章节。对于了解马克思主义传统中的教育批判理论和深受福柯理论启发的（后结构主义与后现代）教育批判理论的差别有了更清晰的认识。而后者显然更是自己的菜。这学期在阅读各种受后现代和女性主义理论启发的ethnography研究中部分解放了自己的生活/学术以及思考与写作的体验，大概也算得上读博三年来状态相对最好也最投入的时候。要继续顺着这条让自己兴奋和有解放感的学术方向走下去。

选读了部分章节。对于了解马克思主义传统中的教育批判理论和深受福柯理论启发的（后结构主义与后现代）教育批判理论的差别有了更清晰的认识。而后者显然更是自己的菜。这学期在阅读各种受后现代和女性主义理论启发的ethnography研究中部分解放了自己的生活/学术以及思考与写作的体验，大概也算得上读博三年来状态相对最好也最投入的时候。要继续顺着这条让自己兴奋和有解放感的学术方向走下去。

选读了部分章节。对于了解马克思主义传统中的教育批判理论和深受福柯理论启发的（后结构主义与后现代）教育批判理论的差别有了更清晰的认识。而后者显然更是自己的菜。这学期在阅读各种受后现代和女性主义理论启发的ethnography研究中部分解放了自己的生活/学术以及思考与写作的体验，大概也算得上读博三年来状态相对最好也最投入的时候。要继续顺着这条让自己兴奋和有解放感的学术方向走下去。

选读了部分章节。对于了解马克思主义传统中的教育批判理论和深受福柯理论启发的（后结构主义与后现代）教育批判理论的差别有了更清晰的认识。而后者显然更是自己的菜。这学期在阅读各种受后现代和女性主义理论启发的ethnography研究中部分解放了自己的生活/学术以及思考与写作的体验，大概也算得上读博三年来状态相对最好也最投入的时候。要继续顺着这条让自己兴奋和有解放感的学术方向走下去。