五經·春秋胡傳

出版者:巴蜀書社

作者:[宋] 胡安國

页数:0

出版时间:1989-4

价格:8.63元

装帧:精装

isbn号码:9787805230573

丛书系列:五經

作者简介

胡安国(1074.9.3～1138.4.13)　字康侯，谥号文定，宋建宁崇安（今福建武夷山市）人。湖湘学派的奠基人。绍圣四年（1097）进士，为太学博士，旋提举湖南学事。后迁居衡阳南岳，主要从事学术研究，创办碧泉、文定书院讲学，在南岳完成了理学史上的重要著作《春秋传》。

胡安国为程颐门人，又与游酢、谢良佐、杨时等游，胡寅称其“宏纲大用，奥义微辞，既于笔削之书发挥底蕴”，而“记诵训诂、辨说词华之习，一不与焉”(《进先公文集序》)，谢良佐称其“如严冬大雪，百草枯死，而松柏独秀”。清康熙皇帝颁赐其祠匾额称“霜松雪柏”。著有《春秋传》，今存三十卷；又有文集十五卷、《资治通鉴举要补遗》一百卷，今已佚。《全宋诗》卷一三七○录其诗22首。《全宋文》卷三一四六收有其文。事迹见胡寅《先公行状》(《斐然集》卷二五)、《宋史》卷四三五本传。

用户评价

这本书的装帧和排版，给我的第一印象是“古朴”得有些过头了。那种深棕色的纸张，配上略显拥挤的小字印刷，让人感觉仿佛真的穿越回了古代的抄写本之中。阅读体验上，它对视力的要求是比较高的，尤其是当夜间光线稍有不足时，那些密集的符号和旁批就像是故意要和读者的眼睛作对。内容方面，胡传对于《春秋》中诸如“讨伐”、“会盟”等高频词汇的反复定义和类比，展现了作者极强的系统性思维。他似乎想构建一个完整的春秋术语体系，让每一个概念都拥有明确且不可动摇的学术边界。这种追求极致严谨的态度，在某些章节表现为对历史细节的精准还原，但在另一些篇幅中，则显得有些刻板和僵硬。它缺乏一种文学作品应有的那种自由呼吸感。我尝试着去感受春秋时期人物的命运跌宕，去体会历史的无常和人性的挣扎，但每当我沉浸进去时，胡传的注释就会像一个严厉的老师，突然将我拉回到考据的现实：“此处当依XX之说校正，盖因前文有XX之基础……” 这使得阅读过程充满了学术上的警惕性，而非情感上的共鸣。这本书无疑是厚重的，但这种厚重更多地体现在学术负担上，而非思想的轻盈与开阔。

关于此书，最令我印象深刻的，是其在处理“微言大义”时的那种近乎偏执的细致。它不像某些通俗读物那样，用宏大的叙事口吻来概括事件的意义，而是选择从最细微之处着手，试图通过对每一个词语、每一个标点的反复推敲，来重构孔子所寄托的政治伦理理想。这套逻辑体系是自洽的，逻辑链条环环相扣，展示了传统经学深厚的内功。然而，这种深厚的内功对于追求现代阅读节奏的我们来说，却构成了一个巨大的门槛。我常常需要借助一些现代的史学著作来反哺我对胡传中某些概念的理解，这无疑是本末倒置了。举个例子，在解读“桓公十四年春，公会于鄄”时，胡传用了大量的篇幅去论证这次会盟在当时权力结构中的“象征性意义”，而不是侧重于分析这次会盟对后世产生的实际政治影响。这种重“义”轻“事”的倾向，使得全书的叙事节奏显得异常缓慢，像老式钟表滴答作响，精确却不紧凑。这本书更像是一部需要被“解码”的密码本，而不是一部可以“阅读”的历史书。

说实话，当我翻开这本书的扉页时，心里是充满期待的，毕竟“春秋”二字的分量摆在那里，再加上“胡傳”的加持，总以为会是一次酣畅淋漓的文化洗礼。然而，实际阅读体验却更像是在攀登一座由密密麻麻的注释构建起来的知识高山。胡先生的文字风格，我只能用“晦涩”来形容。他似乎有一种将简单问题复杂化的倾向，或者说，他习惯于用最高深的学术语言来阐释最基础的历史事件。比如，对于一个简单的“伐”字，他能洋洋洒洒地写上两页，分析其在不同情境下的军事意义、外交含义，甚至是君王心理的微妙变化。这种深度的挖掘，对于研究者固然重要，但对于我这种想要快速把握历史事件梗概的读者而言，简直是一种折磨。我不得不承认，在某些关于礼乐制度变迁的关键段落，胡传确实提供了独到的见解，帮助我理解了周礼衰微背后的深层结构性原因。但这种“独到见解”往往隐藏在厚厚的字里行间，需要读者具备极高的古文功底和相当的耐心去挖掘。整本书读下来，给我的感觉是，我不是在读历史，而是在学习如何解读一位古代学者对历史的解读，绕了一个大弯子才勉强触碰到事件本身。这本书更适合放在书架上，作为一种知识的象征，而非案头常备的阅读伴侣。

阅读《五經·春秋胡傳》的过程，像是一次精神上的马拉松，需要强悍的耐力和精确的配速。我必须承认，胡先生的注释体系提供了一个极为精密的框架，用以理解汉代以后儒家对《春秋》的官方阐释脉络。他对某一历史事件的定性和定性，往往能够追溯到非常古远的源头，并且将不同学派的观点进行细致的区分和对比，这一点对于研究经学史的人来说，简直是如获至宝。但是，作为一位仅仅想了解春秋历史的读者，我常常感到自己被困在了注释的迷宫里。书中的许多论述，其目的是为了维护一个既定的礼法秩序，而不是为了探索历史的多种可能性。因此，当我读到那些对“褒贬”的界定时，总觉得作者的立场过于鲜明和固执，缺少了一种历史的动态感和批判性的反思空间。这本书是了解“儒家如何看待春秋”的绝佳范本，但若想从中获得对春秋时代本身更为鲜活、多元的认知，恐怕还需要借助更多其他角度的史料和解读。它是一座坚固的知识堡垒，但攀登起来，确实需要付出巨大的体力和心力。

这本号称“五經”之一的《春秋》选本，配上“胡傳”的注释，读起来真是一种挑战。它试图用一种极其详尽、近乎教条式的解读方式，去梳理和阐发这部古籍的微言大义。我花了相当长的时间来啃读其中的细节，尤其是在涉及鲁国历史脉络和春秋时期诸侯国礼仪规范的部分，胡先生的考据功夫确实扎实得令人咋舌。他似乎不放过任何一个看似无关紧要的字眼，都要进行一番细致入微的辨析，引经据典，旁征博引，恨不得把所有可能相关的历史文献都拉进来佐证自己的观点。这种深入骨髓的钻研精神，对于真正想探究先秦史学原貌的学者来说，无疑是提供了极大的便利，就像在迷雾重重的古代文献中，点亮了一盏盏探路的灯火。然而，对于我这样一个抱着了解春秋大义、领略古人智慧的普通读者来说，这种过度的精细反而成了一种阅读上的负担。文字的流动性在繁复的注疏中被切割得支离破碎，那种历史叙事本身的磅礴气势，也常常被淹没在无休止的考证和训诂之中。我常常需要停下来，回溯前面的内容，才能勉强跟上作者的思路，着实需要极大的耐心和毅力才能坚持读完一个章节。这本书的价值毋庸置疑，但它更像是一部严谨的学术工具书，而非一部能够让人沉浸其中的历史读物。

按说应该要流行了呀http://book.douban.com/subject/4745390/

按说应该要流行了呀http://book.douban.com/subject/4745390/

按说应该要流行了呀http://book.douban.com/subject/4745390/

按说应该要流行了呀http://book.douban.com/subject/4745390/

按说应该要流行了呀http://book.douban.com/subject/4745390/