在日本,说一个人喜欢犯上、自作主张,就说他是“关东军”;说一个人狂妄、自以为是而又昏招迭出,就说他是“大本营参谋”。参谋尤其“大本营参谋”,是邪恶、不可理喻的化身。
跟通常理解的“幕僚”或“军师”不同,旧日本陆军的参谋是一种荣誉资格,是“精英”,他们不但出谋划策,还直接指挥战争。中国人常说“日本军国主义”,实质就是军队挟持了政府,而挟持军队的,却是参谋。
战争是怎么打起来的?回顾中日甲午战争以来的历次战事,皇姑屯事件是几个关东军参谋自作主张弄出来的;九一八事变是几个关东军参谋“先斩后奏”挑起来的,因为事变的异常顺利和成功,肇事者成了“民族英雄”,成为全军学习的榜样,从此参谋们更加比拼着到处搞事;一二八事变、七七事变、张鼓峰事件、诺门罕事件……一直到太平洋战争中诸战役,处处都是参谋们忙碌的身影:不是无端生事,就是假传军令、扣压情报。
为什么又输了战争?参谋们知道如何挑起战争,却不知道怎么结束战争;知道如何进攻,却不知道怎么防御(有时甚至造成皇军饿死的比战死的还多);迷信精神万能,拿着1905年造的枪,去打1940年代的仗;造得出自动连发的冲锋枪,却负担不起这么奢侈打法的子弹;有大炮却常常紧缺炮弹,有航母但没有石油而开不动;更奇怪的是陆军玩陆军的,海军玩海军的,互不了解、也互不帮忙。
参谋们的肆无忌惮、胡作狂为令大日本帝国没有回头路可走,只能往毁灭的悬崖一路狂奔……
在这里,读懂日本
《冰眼看日本》(已出)
《有一类战犯叫“参谋”》(已出)
《浩瀚的大洋是赌场》(即出)
网上行走时叫“冰冷雨天”,自称“老冰”。生于上海,在江西长大。当过农民、工人、代课老师,托“拨乱反正”的福,考上大学,还进了研究生院,毕业后在上海高校工作,上世纪90年代来到日本,现任某机械公司技术部部长。喜欢侃大山,来日本后因为没了侃大山的氛围,于是转而上网发帖聊天,一发而不可收拾。
中国的皇汉光头党愤青们都应该读一下的书,从邻国历史中得出历史的教训,不过他们连中国历史学术著作也一本不读,更别谈外国历史书了
评分《有》这本书是国内迄今为止为数不多的叫好又叫座的好作品,研究昭和史的一部精致素材。看这本书以前,多数人会自以为很熟知那段历史,大本营的各种“掌故”以及那些军部名人,看过以后才会发觉还是有那么一些东西是不曾了解到的。 所谓“参谋”,是指负责制定作战计划...
评分涉及的人物还真不少,读起来还真要经常往前翻,对于理解这场战争又有了更全面的资料,看完此书,再看东京审判的结果,真是让人感到失望与无奈。
评分刚收到这本书,虽然还没来得及深入阅读,但仅仅从封面设计和作者的业界名声来看,就足以勾起我强烈的好奇心。作者在相关领域可是有着响当当的名号,其深厚的理论功底和丰富的实践经验,我早已耳闻。这本书的名字《有一类战犯叫参谋》,本身就充满了张力与思考,一下子就抓住了我的眼球。它似乎在挑战一种约定俗成的观念,又或者是在揭示一种被忽略的真相。在战争这个宏大叙事中,我们通常关注的是前线的将士,是冲锋陷阵的英雄,是运筹帷幄的指挥官。然而,参谋,这个幕后推手,他们的作用和影响,却往往不为人所熟知。他们是情报的分析者,是战术的制定者,是战略的策划者。他们的一纸命令,一个计划,可能直接影响到成千上万士兵的生死,影响到战役的走向,甚至影响到整个战争的结局。这本书是否会从一个全新的视角,来审视参谋这个角色?是否会剖析他们在战争机器运转中的核心地位?又是否会探讨他们在关键时刻的抉择,以及这些抉择背后可能存在的争议与代价?我非常期待作者能够用他犀利的笔触,为我们呈现一个别样的战争图景,一个关于智慧、策略、责任与人性的复杂交织的故事。读完这本书,或许我们能够对战争的理解,上升到一个新的维度。
评分这本书的开篇就让我眼前一亮。作者没有直接进入战术层面的描述,而是先为我们构建了一个宏大的时代背景,将我们置身于那个风云变幻的年代。这种铺陈非常有讲究,它让我们能够理解,在那个特定的历史时期,战争的形态是怎样的,影响战争的因素有哪些,以及当时人们的思维方式和价值观念是如何塑造的。紧接着,作者笔锋一转,开始聚焦于“参谋”这一群体。我一直觉得,对于很多历史事件,尤其是战争,我们往往关注的是“谁打了胜仗”或者“谁指挥得当”,但很少有人去深入挖掘那些默默无闻但至关重要的“幕后推手”。参谋,在某种意义上,就是这些“幕后推手”。他们没有身先士卒的英勇,也没有指点江山的豪迈,但他们用自己的智慧和知识,为前线提供支持,为决策提供依据。这本书的价值,或许就在于它敢于将目光投向这个常常被忽视的群体,并赋予他们应有的重视。我尤其好奇作者将如何去定义“参谋”的“战犯”属性,这个词语本身就极具颠覆性。是被动成为了战犯?还是主动选择了某种行动,最终导致了“战犯”的结果?这个问题太值得深入探讨了,它触及了战争的责任归属问题,这是一个非常沉重但也非常重要的话题。
评分这本书的内容让我对“战争”这个概念有了更深层次的理解。我之前阅读过很多关于战争的书籍,但大多关注的是战术、战略或者英雄人物。《有一类战犯叫参谋》这本书则另辟蹊径,将目光聚焦在了战争机器中最核心却又往往被忽视的一群人——参谋。作者通过大量的史料和深入的分析,揭示了参谋在战争中的关键作用,他们是情报的分析者,战术的制定者,更是战略的规划者。然而,正如书名所暗示的,这些曾经运筹帷幄、决胜千里的参谋,也可能因为种种原因,沦为“战犯”。这种视角极具颠覆性,它迫使我们去思考,在战争的残酷逻辑下,智慧和知识是否也可能成为犯罪的工具?作者是如何定义“参谋”的“战犯”属性的?是那些因为判断失误而导致了巨大损失的人,还是那些在信息不对称的情况下,被迫做出艰难抉择的人?这本书让我开始反思,在战争中,责任的界定是多么的复杂,而那些隐藏在幕后的决策者,他们的行为又将产生怎样的深远影响。
评分读这本书最大的感受就是,它打开了我对战争研究的一个全新视角。我之前阅读的许多军事类书籍,大多聚焦于战场上的英雄人物、宏大的战略部署,或者是战役的胜败得失。然而,《有一类战犯叫参谋》这本书却将目光聚焦在了战争机器中那些不那么起眼,却又至关重要的“齿轮”——参谋。他们是情报的加工者,是计划的制定者,是执行的指导者。他们用自己的智慧和知识,为战争的运行提供源源不断的动力。但正如书名所暗示的,他们的智慧和知识,也可能成为导向灾难的根源。作者是如何界定“参谋”的“战犯”身份的?这是一个非常有挑战性的问题。是因为他们的失误导致了军事上的失败,还是因为他们的决策直接或间接造成了生命的损失?又或者,是在权力结构和信息不对称的环境下,他们成为了替罪羊?我很好奇作者将如何剖析参谋的职责范围,以及在战争的复杂体系中,他们所承担的责任边界在哪里。这本书无疑是在挑战我们对战争责任划分的传统认知,它让我们看到,在战争这场巨大的悲剧中,没有人是完全独立的个体,每一个环节的疏漏,都可能引发连锁反应。
评分这本书的语言风格让我印象深刻,它既有学术研究的严谨,又不失文学作品的感染力。作者在描述那些关键性的决策过程时,能够将复杂的战术和战略用清晰易懂的语言呈现出来,这对于我这样的非专业读者来说,是非常友好的。我尤其欣赏作者在论述参谋的“战犯”属性时,所采取的审慎态度。他并没有简单地将所有参谋都打上“战犯”的标签,而是通过大量的史实案例,深入分析了导致“战犯”行为产生的具体原因。可能是信息传递的失误,可能是对敌情的误判,也可能是上级指令的偏差。这种分析方式,让我能够站在更客观、更全面的角度去理解战争的复杂性,以及在这个复杂性中,个体的作用和责任。这本书不仅仅是关于战争,它更是在探讨一种关于责任与代价的哲学命题。当智慧和知识被用于毁灭时,它是否也应该被追究责任?当一个国家机器运转失灵时,谁应该为那些无辜的牺牲品买单?这些问题都通过“参谋”这个特殊的视角,被淋漓尽致地展现出来。我期待在后续的阅读中,能够更深入地理解作者想要传递的关于战争、关于人性的深刻洞察。
评分这本书的阅读体验非常独特,它既有严谨的历史考证,又充满了引人入胜的叙事。作者并没有生硬地抛出“参谋是战犯”的结论,而是通过大量详实的案例,层层递进地引导读者去思考这个问题。我特别欣赏作者在分析参谋决策时所展现出的细致入微,他会从情报的获取、分析,到战术的制定、调整,再到最终的执行效果,进行全方位的审视。这种严谨的态度,让我对参谋这个职业有了更深刻的认识。同时,作者对“战犯”一词的运用,也极具匠心。他似乎在暗示,战争中的“战犯”并非总是那些在前线挥舞屠刀的人,也可能包括那些在后方,凭借自己的智慧和能力,却最终将战争引向了灾难性结局的参谋。这本书让我开始质疑,在战争的复杂链条中,我们应该如何去划分责任?又该如何去评判那些在关键时刻做出决策,却可能导致悲剧发生的参谋?这本书无疑提供了一个极具深度的视角,让我对战争和人性的理解,都得到了升华。
评分我一直对军事历史和战略思想有着浓厚的兴趣,而《有一类战犯叫参谋》这本书,无疑满足了我对深度探究的渴望。作者在书中并没有停留在简单的史实堆砌,而是深入分析了参谋工作中的核心要素,比如情报的收集、分析与利用,战术的制定与优化,以及战略的规划与调整。我特别欣赏作者在论述参谋工作时所展现出的严谨性,他不仅解释了“是什么”,更重要的是“为什么”和“怎么样”。例如,在分析某个战役的参谋报告时,作者会详细解析报告的结构,其中包含哪些关键信息,这些信息是如何被提炼出来的,以及这些信息是如何被用来制定下一步行动的。这种细致入微的分析,让我仿佛置身于当年的参谋部,能够亲身感受到那种运筹帷幄的紧张与严谨。而且,作者对“战犯”这一概念的引入,更是为整本书增添了独特的视角。它迫使读者去思考,在战争的复杂链条中,每一个环节的疏忽或失误,都可能产生灾难性的后果。那么,作为战争设计者的参谋,他们又承担着怎样的责任?当他们的“智慧”最终导向了失败,甚至成为“战犯”时,这背后又隐藏着怎样的权力博弈、信息不对称,还是人性的弱点?这本书提供了一个绝佳的契机,让我们去审视战争中那些不易察觉的,但却至关重要的环节。
评分这本书的叙事方式非常吸引我,作者并没有采用枯燥的学术论证,而是通过讲述一个个生动鲜活的案例,来阐释参谋在战争中的作用和影响。这些案例的选择非常巧妙,它们往往选取的是那些历史上具有代表性的战役,或者是一些关键性的决策时刻。通过对这些案例的深入剖析,作者揭示了参谋工作的复杂性,以及他们在战争进程中所扮演的关键角色。尤其是当作者将“战犯”这个沉重的标签赋予参谋时,更是让我对书中的内容充满了期待。这意味着,这本书不仅仅是在描述参谋的工作内容,更是在探讨参谋的责任,以及在战争失利时,他们所应该承担的道德和法律责任。我很好奇作者将如何去定义“战犯”的“参谋”属性,是那些故意误导,还是那些因无能为力而导致的悲剧?这本书让我意识到,在宏大的战争叙事中,个体的选择和判断,即使是在幕后,也可能产生巨大的蝴蝶效应,甚至将自己推向“战犯”的深渊。
评分我一直认为,真正的历史读物不仅仅是记录事实,更应该能够引发思考。《有一类战犯叫参谋》这本书就做到了这一点。作者并没有回避战争的残酷性,相反,他通过对参谋工作的细致描绘,更加凸显了战争的复杂与沉重。在阅读过程中,我不断地被作者提出的问题所吸引。例如,他如何定义“参谋”这个职业的独特性?参谋在决策过程中扮演的角色,又受到哪些因素的影响?是信息的不完整,还是领导者的偏好,亦或是政治压力?而当参谋的计划最终导致了悲剧性的后果,他们又该如何被评判?这本书让我对“战犯”这个词有了更深的理解,它不单单是指那些直接造成伤害的个体,也可能包括那些在幕后,通过错误的判断和决策,间接导致了无数生命消逝的人。作者巧妙地将“参谋”这个往往被视为技术性、非道德性的职业,置于道德审判的框架之下,这本身就充满了挑战性。我很好奇作者将如何处理这种复杂性,他是否会区分客观的失误和主观的过失?他会如何评估那些在信息不透明、压力巨大的环境中做出决策的参谋?这本书的解读,必将是一场关于责任、道德与战争本质的深度对话。
评分这本书的观点非常独到,它挑战了我们对战争中“战犯”的传统认知。《有一类战犯叫参谋》这本书将我们平时可能忽略的参谋群体,置于了审视和反思的中心。我一直认为,参谋的工作是高度专业化和技术化的,他们凭借的是智力和知识来服务于战争。然而,作者的切入点却在于,他们的智力和知识,也可能成为导致战争失败甚至酿成悲剧的原因。这本书让我思考,在战争这种极端环境下,信息的不完整性、判断的失误、以及上级指令的影响,都可能将一个尽职尽责的参谋推向“战犯”的境地。我很好奇作者将如何去界定“战犯”的“参谋”身份,这其中是否涉及到主观故意、过失还是其他更复杂的因素?他是否会深入剖析参谋在决策过程中的信息来源、思维模式以及最终的行动后果?这本书的价值在于,它不仅仅是对历史事件的梳理,更是在引发我们对战争责任、对个体在复杂系统中的作用的深刻思考。
评分对这类神侃书籍已经审美疲劳了……
评分相当不错的历史/战争史科普类读物,为解读日本帝国的衰亡扫清了一个盲点,也对海陆军的貌合神离有了更深刻的印象。
评分精英愤青把持上下的后果很严重……日式军阀崛起,诡异的体制起了致命的推动作用……有趣。可读。
评分很西西河风格。
评分在把日本军官写得太蠢这一点上,跟国产抗战剧有何不同?
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有