中国古代政治文化研究

出版者:北京大学出版社

作者:陈苏镇 主编

页数:404

出版时间:2009-11-1

价格:45.00元

装帧:平装

isbn号码:9787301159842

具体描述

中国古代政治文化，在其形成和发展的数千年历史中，一脉相承。本书所揭示的谶纬对东汉主流政治文化的影响、帝国的日常运作及其意义、东晋南朝文化的特点和来源、十六国北朝的胡族政策、唐初对周边民族文化的整合、中晚唐对南朝政治文化的继承和发展、赵宋“祖宗之法”的基本精神、宋代士大夫对为政之道的探索和实践、元明政治的君主集权转制特征、宋明之际传统政治文化嬗变等，已大致显现出这一漫长历史时期中政治文化的基本走向和发展脉络，提出了一些有新意、有价值的观点，对中国古代政治文化的基础研究有所贡献。

作者简介

陈苏镇，男，1955年10月出生，北京大学历史学博士，现任北京大学中国古代史研究中心教授，主要研究领域为秦汉魏晋南北朝史、中国古代政治文化史，主要代表著作有《汉代政治与〈春秋〉学》。

目录信息

前言／1
谶纬与《公羊》学的关系及其政治意义／1
一 释张衡“禁绝图谶”疏／2
二 谶纬篇目结构的形成和意义／10
三 “赤帝九世”考／18
四 “三教”与“五德”／25
五 谶纬在两汉之际的沉与浮／35
传舍的使用及其政治功能／40
一 《元延二 年日记》所见西汉东海郡及其周边的“传舍”／45
二 《元延二 年日记》所见传舍使用／51
三 官吏的外繇与传舍使用／59
四 外地官吏出差与传舍使用／64
汉晋时期的南北文化／72
一 “南人”、“北人”／72
二 “渊综广博”与“清通简要”／77
三 南方道教对侨人的影响／90
北魏境内胡族政策初探——从《大代持节豳州刺史山公寺碑》说起／96
一 护军制、镇戍制与北魏对待胡族的羁縻政策／99
二 “离散部落”与北魏胡族部落民的编户化／108
三 尾声：豳州胡族的编户化／118
唐初统治者的政治态度——以太宗朝为中心／121
一 绪论／122
二 唐太宗的政治态度和文化取向／129
三 太宗之文化取向与唐初政治／138
四 小结／152
中晚唐的士大夫及其政治态度／154
一 研究的角度：士大夫的政治态度／154
二 由贵族、世族官僚到科举官僚演进——以韩柳为中心／163
三 以韩柳为中心的古文家们的群体意识／170
四 韩柳对王叔文不同评价的解析／180
五 结语／192
“祖宗之法”与两宋政治／194
一 从“务行故事”到“祖宗之法具在”——北宋前期“祖宗之法”的提出／195
二 “法祖宗”与“不足法”：北宋中后期的朝政风波／213
三 “我朝家法，远过汉唐”——南宋时期对于“祖宗家法”的尊崇／225
四 “祖宗之法”的诠释与“祖宗”形象的塑造——从北宋中期到南宋后期／241
五 对于“祖宗之法”的再认识／256
“以天下为己任”——范仲淹的为政之道／268
一 忧患意识：“有忧天下之心”／269
二 主体意识：与天子“共治天下”／279
三 担当精神：“左右天子谓之大忠”／286
官箴与《戒石铭》／303
一 《戒石铭》的由来／304
二 《戒石铭》的颁布／308
三 《戒石铭》的意义和作用／314
四 《戒石铭》的流传／323
蒙元王朝的“家天下”政治特征／330
一 大蒙古国的汗权／331
二 宗亲分封与家臣执政／340
三 元王朝的皇权／346
四 余论／358
元代陆学的北传／361
一 陆九渊著述的北传／361
二 刘因与陆学／366
三 胡祗通与陆学／369
四 结论和分析／372
“五德终始”说之终结——宋代以降传统政治文化的嬗变／377
一 宋儒对五运说的消解／378
二 传统政治文化的嬗变：立足于宋代的考察．／386
三 五运说之余绪／397
· · · · · · (收起)

用户评价

我一直以为自己对古代中国的一些核心概念，比如“礼”和“法”，有着大致的了解，但《中国古代政治文化研究》这本书彻底颠覆了我的认知。之前我总觉得“礼”是用来约束普通人的，而“法”则是统治者镇压百姓的工具，然而这本书却深刻地阐释了“礼”在政治运作中的核心地位，以及“法”是如何在“礼”的框架下运行的。书中详细论述了“礼”不仅仅是道德规范，更是一种政治工具，它界定了君臣、父子、兄弟等社会关系，维系了等级秩序，并通过仪式和教化来潜移默化地塑造人们的思想和行为。 尤其令我印象深刻的是关于“人治”与“法治”的讨论。我一直以为古代中国是以“人治”为主，法律的作用微乎其微，但这本书通过大量史实证明，“法”在中国古代政治文化中同样扮演着不可或缺的角色。只不过，“法”的运行往往受到“礼”的制约和影响，呈现出一种“礼法并用”、“情理兼顾”的复杂局面。作者对“法”的解释，不再是僵化的条文，而是与道德、伦理、情感等因素相互交织的动态过程。这种理解让我对古代政治的灵活变通和人文关怀有了更深的体会，也更加理解了为何古代中国能够在漫长的历史中保持相对的稳定和延续性。

阅读《中国古代政治文化研究》让我对古代中国的“外交”和“军事”的政治文化有了全新的认识。我之前总觉得这只是单纯的权力扩张和国家利益的体现，但书中却揭示了这些行动背后所蕴含的深层政治文化考量。例如，书中对“朝贡体系”的论述，不仅仅是将它看作一种不平等的贸易关系，更是将其解读为一种以“华夏中心论”为基础的政治和文化秩序。 我特别欣赏书中对“战争观”的分析。作者指出，中国古代并非好战的民族，而是将战争看作一种“非不得已”的手段，往往与“仁义”和“德治”相结合。例如，对“师出有名”的要求，对“不战而屈人之兵”的推崇，都体现了古代军事文化中伦理和政治的双重考量。这种对“刚柔并济”的军事策略的解读，让我看到了古代中国在处理对外关系时，既有强大的军事实力，又不乏政治智慧和文化自信。

这本书给我最深刻的感受，就是它彻底打破了我对中国古代政治的刻板印象。我之前以为它只是一个僵化的、压抑的社会，但《中国古代政治文化研究》却通过对各种政治现象的深入分析，让我看到了其中丰富的层次和复杂的逻辑。书中对“变法”和“改革”的论述，更是让我看到了古代政治文化中蕴含的创新和进步的动力。 我特别欣赏书中对“历史的连续性”和“历史的断裂性”的辩证处理。作者指出，虽然每一次朝代的更替都伴随着巨大的动荡，但许多政治文化基因却能够得以传承和发展。例如，儒家思想的影响，官僚体制的延续，都说明了中国古代政治文化具有强大的生命力。同时，作者也毫不回避地揭示了历史中的“断裂”，比如新制度的出现，旧传统的颠覆，这些都使得中国古代政治文化呈现出一种动态变化的面貌。这种对历史发展的深刻洞察，让我对中国古代文明的韧性和创造力有了更深的敬意。

这本书的内容，对于我理解古代中国的“礼仪之邦”有着非常重要的启发。我一直觉得“礼”只是表面的形式，但《中国古代政治文化研究》却深刻地揭示了“礼”在中国古代政治文化中的核心地位，以及它如何渗透到政治生活的方方面面。书中对朝仪、宴饮、祭祀等政治礼仪的详细阐述，让我看到了这些看似繁琐的仪式背后所蕴含的政治意义和权力象征。 我特别关注书中对“等级秩序”的论述。作者指出，“礼”是维护等级制度的基石，它明确了不同身份、不同地位的人的行为规范，从而保证了社会的稳定。例如，不同品级的官员在朝堂上的站位、穿着、言谈举止都有严格的规定，这些规定不仅仅是为了美观，更是为了巩固统治者的权威，以及维护各级官员之间的关系。这种对“礼”的政治解读，让我认识到古代中国并非一个随意的社会，而是一个充满秩序和规则的政治共同体。同时，作者也揭示了“礼”的弹性，以及它如何在实践中被灵活运用，甚至成为权力斗争的工具。

这本书的论述方式，给我的感觉就像是在解构一件精美的瓷器。你原本看到的是一件完整的艺术品，但作者却能一层层地揭开它的外壳，让你看到内部的纹理、连接和制作的工艺。我一直对“集权”和“分权”在中国古代政治中的博弈感到好奇，但总觉得难以捉摸。而《中国古代政治文化研究》却用一种非常有条理的方式，将历史上的各种权力斗争和制度设计，呈现出来。 书中对中央与地方、皇帝与士大夫、文官与武将之间关系的分析，让我茅塞顿开。我之前以为中央集权是绝对的，但作者通过对历史上几次权力重心转移的梳理，揭示了这种集权并非一成不变，而是不断受到挑战和调整的。比如，唐朝的藩镇问题，宋朝的“冗官”现象，明朝的宦官专权，这些都不是孤立的事件，而是政治文化中权力博弈的必然结果。作者对这些制度性设计的分析，让我看到了古代统治者在维护自身权力，同时又不得不考虑地方势力、社会舆论等多种因素的复杂考量。这种深入骨髓的权力运作逻辑，让我对古代政治的理解上升到了一个新的高度。

坦白说，我之前对“臣民”和“公民”的概念一直有些模糊，总觉得中国古代缺乏现代意义上的公民意识。但《中国古代政治文化研究》这本书，通过对古代政治文化中“忠”、“孝”、“仁”、“义”等概念的深入挖掘，让我看到了古代政治文化中关于个体与国家、个人与社会关系的另一种理解方式。书中对“忠君”的论述，不仅仅是将它看作是一种愚忠，而是揭示了“忠”背后所蕴含的责任感、荣誉感以及对社会秩序的维护。 更让我感到意外的是，书中对“民本思想”的探讨。我一直以为“民本”只是统治者的宣传口号，但作者却通过对历代政治实践的梳理，展现了“民本思想”在某些时期和某些制度设计中的真实体现。比如，对“休养生息”政策的重视，对“水能载舟亦能覆舟”的警惕，这些都说明了古代统治者并非完全不顾及民众的福祉。这种对古代政治文化中“人性”的关注，以及对个体在政治体系中作用的探讨，让我对中国古代的政治文明有了更深刻的认识，不再是单调的压迫和统治，而是充满了人情和博弈的复杂图景。

这本书真是让我大开眼界！我一直对中国古代的政治体制和权力运作充满了好奇，但总觉得那些史书太过枯燥，充斥着帝王将相的名字和遥远的事件，难以触及到那些深层的东西。然而，《中国古代政治文化研究》却给了我一个全新的视角。它不仅仅是罗列史实，更是深入剖析了隐藏在这些历史事件背后的文化基因和思维模式。比如，书中对“天命”观的解读，我之前以为只是迷信，但作者通过细致的史料梳理和理论分析，揭示了“天命”如何成为统治者合法性的基石，又是如何被用作约束权力、平衡各方势力的重要工具。这种“上承天意，下顺民心”的辩证逻辑，在很多历史时刻都扮演着至关重要的角色。 再比如，关于“官僚体制”的部分，我一直觉得中国古代的官僚系统庞大而复杂，但书中却将它描绘成一个具有内在逻辑和文化支撑的有机体。从选官制度的演变，到官员的俸禄、考核，再到官场上的潜规则和人情世故，作者都进行了生动而细致的描绘。读到关于“恩荫”和“举荐”制度时，我更能理解为什么在缺乏现代社会流动性的古代，这些看似不公平的制度却能维系社会的稳定。同时，作者也毫不回避地揭露了官僚体制中的腐败和低效，以及这些问题如何被当时的政治文化所容忍甚至内化。这种对复杂现象的深入剖析，让我对古代政治运作有了更立体、更真实的认识，不再是简单的好坏评判，而是理解其历史成因和文化根源。

我之前对古代中国的“意识形态”建设，并没有太多的概念，总觉得那不过是统治者的一套说辞。然而，《中国古代政治文化研究》这本书，让我看到了意识形态在中国古代政治文化中扮演的何等重要的角色。书中对儒家思想的分析，不再是简单地罗列其核心观点，而是深入探讨了儒家思想如何被历代统治者所采纳、改造，并最终成为维系社会秩序和统治合法性的重要支撑。 我特别欣赏书中对“教化”的论述。作者指出，古代统治者不仅仅依赖暴力和法律来维持统治，更重要的是通过“教化”来塑造民众的思想，让他们自觉地认同现有的政治秩序。从乡约、家法到历代帝王亲自编撰的劝诫读物，这些都体现了古代统治者在意识形态领域的积极探索。这种对“软实力”的运用，让我看到了古代政治文化的精妙之处。同时，作者也毫不回避地揭示了意识形态的局限性，比如它如何被用来压制异议，如何服务于统治者的利益。这种辩证的分析，让我对古代政治文化有了更全面、更深刻的理解。

我一直对古代中国的“君权”和“相权”之间的制衡关系感到困惑，似乎在不同朝代有着不同的情况。然而，《中国古代政治文化研究》这本书，通过对不同历史时期政治制度的梳理，为我揭示了这一复杂的权力博弈。书中对“三省六部制”、“内阁制”、“军机处”等制度的分析，让我看到了历代统治者在设计权力结构时所付出的努力和考量。 我尤其对书中关于“权力分散”和“权力集中”的论述印象深刻。作者指出，虽然表面上看皇权至高无上，但实际上，君权往往需要借助群臣的力量才能得以实现。相权的存在，既是君主制衡的需要，也是国家机器有效运转的保障。例如，唐朝的宰相权力较大，宋朝的文官集团势力强大，明朝的内阁制虽然削弱了相权，但内阁大学士的地位依然显赫。这种对权力运作的细致描绘，让我看到了古代政治的精巧和复杂，不再是简单的“君大爷”形象，而是充满着权力制衡和博弈的智慧。

这本书的内容，对于我理解古代中国的“民情”和“民怨”有着非常重要的启发。我之前总觉得古代的百姓逆来顺受，对统治者的不满无处发泄。但《中国古代政治文化研究》却深刻地揭示了“民情”在中国古代政治文化中的重要性，以及它如何影响着统治者的决策。书中对“告状”、“申冤”等制度的阐述，让我看到了古代百姓并非完全没有反抗和表达的渠道。 我尤其关注书中对“舆论”和“民意”的探讨。作者指出，虽然没有现代意义上的媒体，但古代统治者也并非完全不顾忌“民意”。通过对官员的考核、对地方官员的监督，以及对某些重大事件的处理，都可以看到统治者在一定程度上试图回应民情。同时，书中也毫不回避地揭示了“民怨”的爆发，比如农民起义，这些往往是由于统治者长期忽视民情，导致社会矛盾激化所致。这种对“民情”的政治解读，让我认识到古代政治并非完全脱离群众，而是充满着与民情互动的复杂关系。

文章水平参差不齐，陈老师的开篇选的有点艰深让全书的读者体会从一开始就亚历山大…………传舍和南北关系的那两篇略水……亮点大概是中晚唐的士大夫及其政治态度，当然邓老师的水平不用多说了……另外五德终始说的那篇确实非常非常漂亮，不过和陈老师的那篇一样艰深，总之作为一本贯穿整个2.0的专题研究论文集这本已经殊为不易，但是政治文化通史毕竟不是简单的各段政治文化叠加，如何找到“主线”，仍应该是所谓“北大政治文化学派”亟待解决的问题……

更多的是一本论文集，但有些感觉和政治文化不太沾边。精彩的是邓老师的《祖宗之法》和张帆老师的《家天下》。邓老师做宋代政治史基本就耗在祖宗之法上了，不过确实是杰出之作。

政治文化这个主题还是可以收的再窄一点儿吧……比如元代陆学北传还是比较纯的思想史文章。

感觉就是项目要结项了，拉了一堆人凑了十几篇文章攒成了一本书

有些很艰涩，有些很显功力，学生和大师的作品还是很容易一眼看穿。印象最深的是宋史的两篇，算上五德终始说的消亡的话是三篇。因为对整体感的偏好，虽然历时不短，这本书终于算是翻过了。观感有些像《国史大纲》或者《中国文化史导论》，只是这种感觉没有后两者来得那么自然，但收益还是很大。