Journalism

作者:Harcup, Tony

页数:244

价格:834.00 元

isbn号码:9781847872494

用户评价

这本书的语言风格极其**冷静和客观，甚至有些刻意保持距离感**，仿佛作者是一个冷眼旁观的记录者，而不是一个积极参与讨论的意见领袖。我读完后，脑海中没有留下任何一个能让我感同身受的记者形象或者令人拍案叫绝的报道案例。它的大部分篇幅都在探讨“新闻产品”在市场经济体系下的**异化过程**，比如媒体如何从公共服务逐渐转向迎合广告商和投资者的需求。作者的分析框架非常清晰，层层递进，逻辑严密，完全没有情绪化的表达。举例来说，它在讨论“点击率至上”的弊端时，用的是纯粹的经济学模型来解释为什么注意力稀缺会导致内容质量的系统性下降，而不是用强烈的道德谴责来呼吁。这种完全基于理性分析的写作手法，虽然保证了观点的中立性，却使得整本书读起来像是在听一个**极其详尽但缺乏情感共鸣的讲座**。对于我这种更偏爱带有强烈个人印记、充满批判激情的作品的读者而言，这本书就像一杯温开水，解渴，但远谈不上令人振奋。

这本书给我最大的感受是它的**广度而非深度**，它像是一张巨大的地图，标明了当代信息传播领域的所有关键节点，但没有在一个点上深入挖掘。作者似乎想在一本书里涵盖从传统印刷到流媒体生态的方方面面，导致许多重要的议题都只是蜻蜓点水地提及。比如，关于全球化背景下跨文化新闻报道的伦理困境，书中只用了两章进行了粗略的概述，随后就迅速转向了国内的监管政策分析。我尤其希望能看到更多关于**非西方世界媒体实践**的比较研究，因为当前的主流讨论往往以欧美经验为中心，而这本书虽然声称具有全球视野，但在具体的论述中，对于非英语国家的报道模式着墨甚少，显得有些**视野受限**。如果说它有什么优势，那就是提供了一个非常全面的术语表和事件时间线，适合作为快速查找背景资料的参考工具书，但如果要深入理解某个特定问题的来龙去脉，这本书的广撒网策略反而成了它的短板，让人感觉信息密度虽然高，但“干货”的提炼度不足。

拿到这本书的时候，我最期待的是能看到一些**鲜活的记者故事**，那些深入战地、冒着生命危险去记录历史瞬间的铁血经历。我希望能读到诸如“我如何说服那个不愿开口的消息源”或者“在混乱现场如何分辨真假信息”之类的第一手经验分享。然而，这本书的内容似乎完全避开了这些个人英雄主义式的叙述。它更像是一本**媒体社会学教材**，侧重于对行业结构、权力关系以及媒体所有权变迁的历史回顾。比如，书中对20世纪中期美国大型媒体集团并购案的梳理，详尽得令人咋舌，每一个关键人物的决策路径都被还原得一丝不苟。这确实有助于理解当前媒体格局是如何形成的，但对于一个渴望“在路上”感觉的读者来说，这种“在办公室里研究历史档案”的体验未免太过干燥。唯一的亮点是，作者在分析“新闻发布会”这一公共仪式时，引用了一些非常有趣的社会学观察，揭示了记者与权力中心之间微妙的共生关系，但这种精彩的片段，在全书的篇幅中占比非常小。

这本书的行文节奏实在让我抓狂，简直像是作者在赶着完成一篇篇幅极大的毕业论文，每一个章节都充满了密集的**学术术语和复杂的句式结构**。我尤其不喜欢它对“新闻价值”的重新界定时，引入了太多后现代哲学流派的观点，读起来需要频繁地在书的最后查阅注释。比如，关于“突发性”的消解，作者用了将近十页的篇幅去论证“持续性关注”如何取代了传统意义上的“爆炸性事件”，这个论证过程非常冗长且充满迂回。我读到某个关于数字化转型对地方新闻生态冲击的部分时，感觉自己像是在参加一场没有结论的辩论赛，充满了各种对立的观点，但最终作者并没有给出一个明确的倾向性判断，而是用了一个开放式的结尾让读者自己去“建构意义”。这种做法在学术上或许是严谨的，但作为一本面向广泛读者的读物，它极大地削弱了阅读的**流畅性和代入感**。我必须承认，其中有一小节关于新闻伦理在人工智能时代面临的新挑战的讨论颇具前瞻性，但要抵达那里，我得先穿越一片由晦涩理论构成的“沼泽地”。

这本书的装帧设计很有意思，封面那种粗粝的纹理，让我想起早年间那些油墨味儿很重的报纸。翻开第一页，那种质感就延续了下来，感觉像是直接从旧的印刷厂里拿出来的原稿。内容上，我本来是冲着那些深度调查报道去的，希望能看到一些揭露内幕的猛料，结果发现它更侧重于对媒体行业运作机制的**理论剖析**。比如，它花了大量的篇幅去讨论“信息茧房”是如何在算法的驱动下自我强化的，分析了社交媒体平台背后的商业逻辑如何与传统新闻伦理发生冲突。这种宏观层面的探讨，对于一个非专业人士来说，一开始有点晦涩，需要我不断地停下来思考作者的论证逻辑。我特别欣赏其中关于“后真相时代”的定义，作者并没有简单地贴标签，而是深入挖掘了情感叙事如何超越事实核查，成为影响公众认知的关键因素。不过，说实话，对于那些期待看到具体案例分析的读者来说，可能会觉得有些意犹未尽，因为大量的篇幅都用在了构建学术框架上，案例更像是用来佐证理论的工具，而不是故事本身。总的来说，这是一本需要静下心来慢慢啃读的“思想食粮”，而非快速消化的“娱乐快餐”。