Essential Questions in EU Law

作者:Reinisch, August

页数:268

出版时间:2009-6

价格:$ 106.22

isbn号码:9780521513944

具体描述

To the new student of EU law, deciding what questions to ask on the subject is as much of a challenge as answering them. This introduction's distinctive Q & A format immediately directs the student to the questions he or she should be asking. Concise and clearly structured, it guides students through the different layers of the European Union from the law establishing it, through how its institutions work and on to its operation on the international stage. It also provides a clear explanation of the substantive law of the EU and the working of the internal market. Each chapter takes a cornerstone of EU law, sets the scene with a short introductory overview and then tackles its key questions. Providing enough detail to give a solid foundation to this complex subject without losing the student with excessive detail, it is an essential first port-of-call for study in the subject.

用户评价

阅读体验上，这本书的行文风格偏向于一种非常克制的学术论辩腔调，语气上几乎看不到任何个人色彩的抒发或情感的投入，完全是一篇冷静的、去人化的文本分析。在探讨诸如主权让渡与成员国权利这些核心矛盾时，作者似乎更热衷于展示法律条文之间的精确咬合关系，而不是去深入挖掘这些法律决定背后所蕴含的政治博弈和深层社会张力。我个人希望看到的是，法律条文是如何在现实世界的复杂性中挣扎、妥协与演进的，但这本书似乎更像是一份完美的、脱离了尘嚣的法律蓝图。举个例子，在分析共同体法律的直接适用性时，作者用了大量的篇幅来引用和对比不同成员国的司法实践，虽然信息量是巨大的，但缺乏一个有力的、穿透性的观点来统领这些案例，使得各个部分之间显得有些松散，像是独立的小块知识点被强行缝合在了一起，缺少一种内在的、有机的流动性。读完后，我脑海中留下的不是一个清晰的体系，而是一堆结构精密的、孤立的法律零件。

这本关于欧盟法的著作，虽然在法学界引起的讨论声浪不小，但初读起来，我感觉它更像是一部扎实的学术文献，而不是面向广泛读者的入门读物。作者在开篇就以极其严谨的态度，对欧盟法律体系的起源和基本原则进行了梳理，这种详尽的铺陈，对于一个希望快速把握核心框架的读者来说，未免显得有些冗长。例如，对于共同体历史的追溯，花费了大量的篇幅去阐述条约的演变过程，虽然确保了历史的准确性，但对于非专业人士来说，很容易在繁复的年代和修正案中迷失方向。我期待的是一种更具洞察力的解读，而非简单的事实堆砌。书中对“基本问题”的探讨，更多是通过对现有判例和法规的细致分析来实现，缺乏一种宏观的批判性视角，使得原本应该激起读者深思的议题，最终沦为了一种对既有法律文本的注释。整本书的论证过程层层叠叠，逻辑链条极其复杂，虽然这体现了作者的学术功底，但也无形中提高了读者的理解门槛，让学习过程更像是在攀登一座高耸的学术高峰，而非在平坦的草原上进行一次愉快的探索。

或许是受限于其目标读者群体——主要是法学院高年级学生或初级学者——这本书在案例选择和论证侧重点上，显得非常“内部化”。它大量依赖于对欧洲法院（CJEU）早期经典判例的反复引用和辩护，而对于近年来，特别是近年来在成员国层面引发巨大争议、具有强烈政治敏感性的新判决，涉及得不够深入或分析得不够尖锐。这使得整本书读起来，像是一份详尽的回顾录，而非一份紧跟时代脉搏的行动指南。我希望看到的是，当法律原则遭遇现实政治的剧烈冲击时，法律体系本身是如何自我修复或自我矛盾的，但这本书似乎更倾向于维护现有法律秩序的完整性和逻辑自洽性，对于那些破坏这种平衡的“异常值”，往往采取一种相对温和和技术性的处理方式，缺乏一种敢于直面矛盾、解剖争议的勇气和锐度，使得“基本问题”的探讨，最终流于形式上的技术讨论，而非实质性的哲学交锋。

这本书的语言组织和句式结构，透露出一种极强的专业性和学术惯性，句子往往很长，修饰语层层叠叠，充满了大量的法律术语和拉丁文引用，这对于非法律专业背景的读者来说，构成了显著的阅读障碍。每一次深入阅读，都像是在进行一次精密的外语翻译工作，而不是心领神会的理解过程。虽然作者试图通过详尽的脚注来提供上下文，但这些脚注本身也往往引用了更多的法律文献，形成了一种无限递归的阅读陷阱。我期待的是能够用清晰、有力的现代语言来阐释复杂的法律概念，而不是用一套古老而繁复的句法来包裹它们。特别是当书中涉及到不同法律体系间的冲突与调和时，那种晦涩难懂的论述方式，使得原本就微妙的法律关系，变得更加难以捉摸，严重削弱了信息传递的有效性和读者的吸收效率。

这本书在结构设计上展现出一种典型的欧洲大陆法系的研究习惯，即追求完备性和系统性，对于任何一个子议题都不放过，力求穷尽所有相关的法律渊源。这种深度固然令人敬佩，但从读者的角度出发，这种“无所不包”也带来了阅读上的疲惫感。特别是关于特定共同体指令的解读部分，几乎达到了逐字逐句分析的程度，对于已经熟悉这些背景知识的读者来说，这无疑是一种效率的损耗。更让我感到遗憾的是，书中对于当前欧盟面临的一些前沿挑战，比如数字主权、绿色转型背后的法律困境，探讨得显得有些保守和滞后，仿佛作者的心思还停留在数年前的条约框架内，对于法律如何在快速变化的全球格局中寻找新的立足点，着墨不多，或者说，着墨的力度远远不足以支撑其“Essential Questions”的宏大命名。整本书的视野，仿佛被一个巨大的法典索引所限制，很难跳脱出来，进行一种前瞻性的、具有预见性的法律哲学思考。