具體描述
《當代中國學者代錶作文庫:"封建"考論(修訂版)》主要內容簡介：“封建”本義為“封土建國”、“封爵建藩”。封建製的基本內涵是世襲、分權的領主經濟、貴族政治，古來漢字文化圈諸國大體在此義上使用“封建”一名，並展開“封建論”。中國秦漢至明清社會主流離封建漸遠，實行地主經濟基礎上的君主集權官僚政治。歐洲中世紀製度feudalism（封土封臣、采邑製）與中國的殷周封建製相近（當然也有區彆，中國是“宗法封建”，西歐是“契約封建”），與日本中世及近世的公武二重製“酷似”，中國晚清、日本明治間遂以“封建製”對譯feudalism。清末民初中國采用這一在漢外語言對譯間形成的新名。五四時期，陳獨秀忽略中日、中歐曆史差異，引入西歐及日本近代化進程中的“反封建”命題，形成“封建＝前近代＝落後”的語用範式。二十世紀二十年代，共産國際文件以“半封建”指稱現實中國。隨後的中國社會史論戰之一派，信從單綫直進史觀，把以君主集權和地主自耕農經濟為特徵的秦漢至明清的兩韆餘年納入“封建時代”，以與西歐中世紀對應，“封建”概念泛化，既與本義脫鈎，也同對譯之英文術語feudalism含義相左，且有悖於唯物史觀創始人的封建原論。在特定曆史條件下，“五種社會形態”單綫直進說框架內的泛化封建觀普被國中。注目中國史自身特點的學者曾質疑泛化封建觀，提齣救“封建”概念誤植的方案。《當代中國學者代錶作文庫:"封建"考論(修訂版)》沿此軌跡，強調“名辨”的重要性，考論“封建”，並擬定“製名以指實’等曆史分期命名標準，建議秦至清主要時段的社會形態稱之“宗法地主專製社會”，此兩韆餘年簡稱“皇權時代”，以反映中國前近代社會的本真麵目，並為具有中國特色的現代化進程提供較準確的前史錶述。
作者簡介
馮天瑜，1942年生，湖北紅安人，武漢大學曆史學院教授，專門史博士生導師，武漢大學中國傳統文化中心主任。長期從事中國文化史研究，著有《中華文化史》(閤著)、《中華元典精神》、《明清文化史散論》、《張之洞評傳》、《晚清經世實學》(閤著)、《解構專製——明末清初“新民本”思想研究》(閤著)、《“韆歲丸”上海行——1862年日本人的中國觀察》、《新語探源——中西日文化互動與近代術語生成》、《“封建”考論》等。
目錄資訊
· · · · · · (收起)
讀後感
“封建”的本義是封爵建藩，就是分封諸侯的概念。現在流行的很多短語從根本上是矛盾的。比如封建帝王、封建官僚，“官僚製”與“皇權獨大”共生，與“封建”根本矛盾，秦代廢封建、立郡縣（嚴格來講郡縣起於戰國而非秦代，戰國封君已很少世襲，隻得食邑不得治民。），中國的封...
評分該書能夠很好的啓發讀者的思路，幫助讀者分辨東西方古典製度的差異。但是該書與同類作品一樣，存在兩個非常關鍵的問題（細節問題不一一例舉）： 一是作者忽略瞭古典中國內部的封建政體，如羈縻府州、土司等，這些封建政體擁有的人口可能不是很多，但是領地麵積卻在古典中國占...
評分劉緒貽先生的《讀<“封建”考論>》一文（《讀書》2008年第12期），文風上平實、懇切，其對《“封建”考論》一書所作的“考慮得很全麵、很周到，而且搜集的材料非常豐富”，論證“有條理”的評價，筆者尤為贊同。作者馮天瑜先生專門以一部書討論一個概念問題，其對概念辨析一...
評分禪宗公案說凡夫隻見手指卻看不見指嚮的月亮，而本書卻恰恰是研究這個手指的變遷的。 讓人哭笑不得的是，某些人卻又開始隻看得到月亮不見手指瞭。 作為外行加後學，就不覥顔評論本書好的地方瞭。冒昧說點感覺不足的地方。 1，慢熱。在我看來本書的精華在第七章至十三章關於於“...
評分用戶評價
有時候，我會覺得，理解一個時代的“封建”觀念，不僅僅是理解它的製度層麵，更重要的是理解它的思想觀念層麵。那些支撐著“封建”製度的倫理道德、哲學思想，以及人們的價值取嚮，是如何塑造瞭當時的社會氛圍，又如何影響瞭後世的文化傳承，這是我一直想要深入瞭解的。
评分這本書的封麵設計倒是挺吸引人的，那種古樸的字體，搭配上一點點暈染的墨跡，一下子就勾勒齣瞭曆史的厚重感。雖然我還沒來得及深入翻閱，但光是這份裝幀，就足以讓我對內容産生初步的期待。我一直對中國古代的社會結構，尤其是那些被稱之為“封建”的時期，有著濃厚的興趣。這種興趣並非源於教科書上的簡單定義，而是源於我對曆史脈絡中那些細微之處的探究欲。我知道，一個看似簡單的詞匯，背後往往隱藏著錯綜復雜的製度、觀念以及人物互動。因此，當我在書店的貨架上看到這本書時，它立刻吸引瞭我的目光。
评分我一直在思考，當我們今天使用“封建”這個詞的時候，我們究竟在引用什麼？它是否已經脫離瞭其最初的語境，變成瞭一個更加寬泛、甚至有些模糊的標簽？我希望這本書能夠幫助我理清這個概念的邊界，理解它在不同學術領域、不同語境下的具體含義，從而避免一些不必要的誤讀和混淆。
评分我常常在想，我們如今所熟知的“封建”概念，究竟是如何在中國曆史長河中演變形成的？它最初的含義是否與後來的理解一緻？這其中一定經曆瞭漫長而麯摺的演化過程，涉及到政治、經濟、文化等諸多層麵。我希望這本書能為我揭示這一演變過程的脈絡，讓我理解那些古代的帝王將相、士大夫們是如何理解和運用“封建”這一概念的，以及它在不同曆史時期所承載的具體意義。
评分對於“封建”這個詞，我腦海中總是浮現齣諸如土地分封、等級森嚴、宗法製度等一係列意象。但我也知道，這些隻是對曆史的一個片段的描繪，遠非全貌。我期待這本書能夠提供更廣闊的視野，讓我看到“封建”在不同地域、不同民族、不同時代的具體錶現形式，以及它與其他社會製度之間的相互影響和作用。
评分我希望這本書能夠提供一些不同於傳統學術觀點的新鮮視角。曆史的研究總是在不斷地被挑戰和修正，而那些能夠引發思考、帶來啓發的新理論和新解讀，往往是作者思想深度的體現。我期待這本書能提供一些我從未想到過的角度，讓我對“封建”這一概念有更深刻、更全麵的認識。
评分總而言之，我對這本書的期待是多方麵的。我希望它不僅僅是對“封建”這一概念進行簡單的羅列和定義，而是能夠引領我進入一個更深層次的探索之旅，讓我能夠從更廣闊的視角、更細緻的觀察，去理解中國古代社會那段復雜而迷人的曆史。
评分我對於書中關於“封建”製度下農民的生活狀態和命運的探討尤為關注。盡管曆史書上常常強調統治階級的權力與鬥爭，但作為社會最基礎的生産者，他們的生活狀態、對土地的依戀、以及在國傢機器運轉中的角色，往往是被忽視但又至關重要的部分。我希望這本書能用更細膩的筆觸，展現他們的喜怒哀樂，他們的生存智慧，以及他們在那個時代所扮演的不可或缺的角色。
评分在閱讀曆史書籍時，我尤其喜歡那些能夠將宏觀的曆史進程與微觀的人物故事相結閤的著作。一個抽象的製度，隻有通過具體人物的經曆和選擇，纔能變得鮮活起來。如果這本書能夠通過講述一些曆史人物的故事，來展現“封建”製度下的生活百態，那將極大地增強我的閱讀體驗。
评分我個人對那些隱藏在宏大曆史敘事之下的社會經濟細節有著特彆的偏好。例如，在“封建”時期，土地的流轉、賦稅的徵收、商業的發展，以及這些經濟活動如何反過來影響政治格局和意識形態，這些都充滿瞭研究的價值。如果這本書能在這方麵有所著墨，深入剖析這些細節，那將是非常令人興奮的。
评分早就聽聞此書，一直無緣相見。今年有幸買到影印本。當成工具書挑章節讀的，但仍能感覺到這是一本非常好的學術書籍。
评分不錯的
评分【史料論列】我看重的是社會理論，不過這本書還是很有參考價值的。
评分以“封建社會”代指辛亥前的社會形態，始於陳獨秀的日本留學經曆，因日本明治前是封建體製，福澤諭吉、中江兆民們天天反封建，陳便以辛亥前一切遺産為“封建”，然後天天反“封建”。此外，共産國際將中國稱為“半封建”，影響瞭郭大纔子等人，至今在支配大量人的曆史觀，所謂”封建社會“。
评分其實馮老寫書真的不錯，隻是大略有年老之頹勢。僅對於“封建”一詞就決心從觀念史、社會史到政治考等陣綫輪番作戰，文獻綜述問題指要兩相顧及，布局謹嚴，實在不易。先置中古史實在狀況不談，單論觀念上以馬恩為樞紐，既為西方“封建”概念興起做足瞭基要，貫穿啓濛-主體性二路，又在觀念意義上為後現代進行織體研究找到門徑；中國部分則以20年代社會史論爭凸顯“封建-革命”概念近世轉換要旨。可供迴轉一覷的問題則是：上至封建-郡縣的觀念革新，因倫理性而與西歐封建製實質拉開距離，以形成宗法封建製與法律封建製的名位區隔。政治史路數由此封建-戰爭/再生産-絕對主義徐徐推進，既得益於布洛赫及其後學澄清西歐現代國傢的封建基礎，又為中西近世盤局之比指明道路。除部分語焉不詳，略有教本窒氣以外，已經可說是關於封建考問題極好的指歸。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有