双典批判

出版者:生活·读书·新知三联书店

作者:刘再复

页数:248

出版时间:2010-06

价格:29.80元

装帧:平装

isbn号码:9787108034656

具体描述

影响中国世道人心的书，不是政治、哲学、历史经典，也不是从西方翻译过来的各种经典，而是《水浒传》和《三国演义》这两部文学经典。它进入中华民族的潜意识，构成中华民族深层的文化心理，成为中华民族性格的一部分。本书是在肯定《水浒传》和《三国演义》文学价值的前提下，对两部经典进行价值观批判，为大众阅读理解经典提供了一个新视角。

作者简介

刘再复，1941年生于福建南安县，曾任中国社会科学院研究员、文学研究所所长。1989年旅居美国。现任美国科罗拉多大学客座研究员、香港城市大学中国文化中心名誉教授。主要著作有《鲁迅美学思想论稿》、《性格组合论》、《传统与中国人》、《放逐诸神》、《罪与文学》、《现代文学诸子论》、《人论25种》，散文集《太阳·土地·人》、《人间·慈母-爱》及《漂流手记》九卷等。

目录信息

序言：地狱门前的思索
导言：中国的地狱之门
一、文学批评与文化批判
二、天国之门与地狱之门
三、原形文化与伪形文化
四、人性文化与非人文化——聂绀弩的假设和笔者的补充
五、黑暗王国与光明个案
上部：《水浒传》批判
第一章 社会性“造反有理”批判——《水浒传》小逻辑质疑
一、《水浒传》的两大基本命题
二、两种不同质的追反
三、水浒若干小逻辑批判——关于“抢劫有理”等理由的质疑
第二章 政治性“造反有理”批判——《水浒传》大逻辑质疑
一、“造反”旗帜下的杀婴行径
二、“造反”旗帜下的杀人嫁祸
三、“遣反”旗帜下的扫荡
四、“造反”旗帜下的屠城
五、关于“造反有理”的四点思索
第三章 “欲望有罪”潜命题批判
一、欲望的权利与“欲”的不平等
二、英雄特色与英雄对美人的杀戮
三、天堂、地狱、人间——《红楼梦》、《水浒传》、《金瓶梅》对婚外恋女子的不同态度
第四章 屠杀快感的两大现象
一、屠杀快感的审美化现象——对李卓吾《水浒传》评点的质疑
二、屠杀快感的国际性现象
第五章 《水浒传》中的地狱之光——关于宋江的再评价
一、领袖的非英雄性与非英雄原则
二、独创农民革命的另一种“游戏规则
三、宋江形象所体现的“侠”的本真内涵
四、宋江妥协路线的哲学分析
下部：《三国演义》批判
第六章 中国权术的大全
一、权术与制度之别
二、刘备的儒术
三、曹操的法术
四、司马懿的阴阳术
五、出神入化的美人术
第七章 “义”的变质
一、“义”的伪形走向
二、“义”的排他性
三、兄弟伦理与责任伦理
四、关羽崇拜的心理分析
五、近代中国思想者的反省
第八章 智慧的变质
一、破坏性智慧的较量
二、诸葛亮智慧的伪形
三、智慧重心的易位
第九章 历史的变质——政治斗争三原则的源头
一、关于政治斗争无诚实可言
二、关于结成死党
三、关于抹黑对手——历史的伪形化
第十章 美的变质——双典“女性物化”现象批判
一、从尤物到祭物
二、另类动物与器物
三、权力斗争中的货物与赌物
四、毒物与畜物的惨剧
五、双典“女性物化”图表
六、“万物皆备于我”的变形
七、儒家的历史责任
双典阅读笔记一百则
后记
· · · · · · (收起)

读后感

在我们的观念里，暴力是可以被提倡的，但淫是万万不能触犯的。 众多文艺作品中，正面人物往往纯洁的如同少了个器官，但人生天地间，此长彼短，失调的内分泌会在另外一方面以加倍暴虐的形式释放出来，古中国的博大精深不光体现在唐诗宋词，也体现在车裂、凌迟、炮烙等酷刑上。 ...  

热爱武侠，金庸、古龙、梁羽生大抵翻过。梁羽生的情缘缠绵让人感动；金庸的小说，则读完一篇，就感觉万籁俱静，灵台澄明，立志要做一个全新的自己；古龙的小说不太爱看，总感觉抛开文学上的成就，其小说的内涵也就是《水浒传》的级别，比如其中女性，非妖即魔，几乎无一个人类...  

在图书馆一楼寻得刘再复先生于前几年出版的《双典批判》，批判两本古典小说：《水浒传》与《三国演义》。这本著作是我的古代文学老师推荐的，我们的老师并不同意刘先生所持的批判性观点，他认为《水浒传》还是有很多值得欣赏的优点的。比如”水浒文化“对于中国文化的阴性，《...  

在我们的观念里，暴力是可以被提倡的，但淫是万万不能触犯的。 众多文艺作品中，正面人物往往纯洁的如同少了个器官，但人生天地间，此长彼短，失调的内分泌会在另外一方面以加倍暴虐的形式释放出来，古中国的博大精深不光体现在唐诗宋词，也体现在车裂、凌迟、炮烙等酷刑上。 ...  

在图书馆一楼寻得刘再复先生于前几年出版的《双典批判》，批判两本古典小说：《水浒传》与《三国演义》。这本著作是我的古代文学老师推荐的，我们的老师并不同意刘先生所持的批判性观点，他认为《水浒传》还是有很多值得欣赏的优点的。比如”水浒文化“对于中国文化的阴性，《...  

用户评价

这本书最让我感到佩服的一点，在于其展现出的跨学科整合能力。作者似乎拥有一个巨大的知识库，能够在不同的学科领域之间自由穿梭，并从中提取出有力的证据来支撑其核心论点。比如，他可能在讨论一个文学理论的局限性时，突然引用了某个早期物理学的实验结果来做类比，这种看似跳跃的连接，最终却能汇集成一条清晰的逻辑河流，让人不得不惊叹于作者思想的广度和深度。这种多维度的审视，使得这本书的批判性远超出了任何单一学科的范畴，它真正做到了“举一反三”，将一个局部的问题置于一个宏大的知识背景下去考察。阅读过程中，我多次被作者这种融会贯通的洞察力所折服，它拓宽了我对“关联性”的理解，让我意识到许多看似孤立的领域实际上共享着某些深层的结构性问题。对于那些希望拓宽知识边界，打破学科壁垒的读者来说，这本书无疑是一份极佳的引导材料。

这本书的结构布局非常巧妙，它不是那种平铺直叙的线性叙事，而更像是一张错综复杂的思维网络图。作者在不同的章节之间建立起了一种若有似无的张力，让你在阅读A点的论述时，会不自觉地联想到之前在C点看到的那个看似无关的论断，这种跨越式的联系，极大地丰富了阅读的层次感。我尤其欣赏作者在处理复杂概念时的那种克制与精确，他似乎总能在最恰当的时机引入一个历史的注脚或者一个哲学上的反例，使得原本可能枯燥的理论分析变得鲜活起来。这种处理方式，让读者在跟随作者的思路前进时，始终保持着一种“在场感”和“主动构建意义”的参与感。说实话，这本书的阅读门槛不低，需要读者有一定的背景知识储备，但回报是巨大的。每当攻克一个难点，那种豁然开朗的感觉，就像是攀登到山顶，俯瞰全局的壮阔。我建议，如果时间允许，最好能够时不时停下来，做一些自己的笔记和梳理，因为很多深刻的洞见需要时间去沉淀和消化。

我必须承认，这本书的语言风格对我来说是一个不小的挑战，但也是其魅力所在。它不是那种追求华丽辞藻的文风，而是以一种极其凝练、近乎冷峻的笔调，直击问题的核心。句子结构往往很长，充满了复杂的从句和精确的技术性术语，这要求读者必须放慢语速，逐字逐句地去咀嚼其含义。初读时，我偶有感到吃力，甚至需要借助其他工具书来辅助理解某些专业名词的来龙去脉。然而，一旦适应了这种节奏，你会发现这种严谨的表达方式恰恰是其思想力量的来源——它拒绝任何模棱两可的表达。作者似乎对语言的“轻浮”有着天生的警惕，所以他选择用最坚固的词汇来构建自己的论述堡垒。这种“硬核”的写作，虽然牺牲了一定的通俗性，却保证了思想的纯度和深度，使得这本书具有了长久的参考价值，绝对不是那种读完就忘的快餐读物。

这本书的阅读体验实在太令人振奋了！我常常在想，我们对于既定观念的审视究竟能走多远，而这本书就像一把锋利的钥匙，直接打开了那些我们习以为常却从未深究的知识体系的大门。作者在行文中展现了一种近乎苛刻的批判精神，他对传统文本的解构并非简单的否定，而是深入到其逻辑的基石，探寻其内在的矛盾和时代的局限性。每一次翻页，都仿佛进行了一次智力上的“体操”，需要高度的专注力去跟上作者那缜密如蛛网般的论证过程。尤其是关于某些经典理论在当代语境下适用性的探讨，简直是醍醐灌顶。他没有提供轻松的答案，而是将读者推到了一个更广阔的思辨场域，迫使我们重新审视自己手中的工具箱。读完之后，我感觉世界观被巧妙地重塑了一遍，那种思维被拉伸、被挑战的快感，是近几年阅读中少有的体验。这本书无疑适合那些不满足于接受既定事实，渴望进行深度思想淬炼的读者。它不是一本消遣读物，而是一份邀请函，邀请你进入一场严肃而深刻的学术探险。

从读者的角度来看，这本书带给我最大的收获是“怀疑的权利”——不是消极的怀疑，而是建设性的、具有驱动力的探究精神。作者在书中反复强调，任何被奉为圭臬的体系，其光环背后总有被历史和时间侵蚀的角落。他通过细致入微的文本分析，揭示了这些体系是如何在特定历史条件下形成的，以及它们在应对新挑战时暴露出的结构性脆弱。这种揭示过程是充满张力的，它既是对过去智慧的尊重，更是对未来可能性的呼唤。我个人认为，这本书的价值不在于它提出了一个全新的“终极理论”，而在于它提供了一种全新的“看待问题的方法论”。它教导我们如何有条不紊地拆解一个复杂的论述，识别其中的预设、权力关系和逻辑断裂点。读完之后，我感觉自己对周围信息和论断的过滤机制变得更加高效和敏感，这是一种实实在在的思维能力的提升，是任何速成指南都无法比拟的宝贵财富。

这个问题非常重要，值得认真思考。但是刘再复总给人故作大言的感觉，看着不舒服，读着不舒心。是太激愤了？

图书馆里站着看的 好书

不难想象，假如是高中时读到这部书，我一定叹其为天书，然后在作文偷偷里摘几句吓唬吓唬老师。现在看这样的“批判”，固然觉得也不差，但总有些回到了八十年代的错觉。

因为看王学泰的游民研究特别强调《水浒传》和《三国演义》对于游民心态的影响，想起来有必要看看刘再复的这本书，对照看看应该会有一些更深入的认识。近年《厚黑学》和《潜规则》等书特别流行，有关《水浒传》和《三国演义》的研究也非常兴盛，本书的论调差不多和“少不读水浒老不读三国”类似，强调二书对世道人心起了很坏的作用，基本上是一种否定的论调。二书对中国人的影响确实很大，但要说全是负面的影响还是值得商榷的，书里面说的造反有理、成王败寇、红颜祸水并没有那么可怕，也是有一定的历史合理性的。完全否定既不必要，也不公平。刘再复虽然是我敬重的学者，但书中的观点并不能完全赞同。但是考察研究中国为何没有现代政治制度的社会文化基础，还是很有必要重读甚至深入研究二书对中国社会的文化影响。

很认同刘先生对这两部书的评价，《水浒》的暴力崇拜和《三国》的权术崇拜，确是中国文化中根深蒂固的东西。我们不相信公平，只认同权力；不相信规则，只认同结果；在我们的文化里，没有绝对的东西，没有真正的“有所为有所不为”，只要目的正义，可以不择手段，不管是暴力还是权术；我们相信成王败寇，为胜者粉饰、视败者为寇仇。这两部书之所以成为中国人的经典，是文化的土壤使然，却又在文化的土壤上继续播种盛放。虽然文化没有对错可言，仍然很难认同一个国家的经典是远离“真、善、美”的。津津而乐道，实在是一种文化的悲哀。