具体描述
《霍布斯与共和主义自由》就人类自由之性质的两种对立理论提供了一份精彩绝伦的比较性研究。其中第一种起源于古典时代，是古罗马公共生活所遵循的共和主义传统的内核，此论后来在文艺复兴时期意大利的城邦共和国中臻于鼎盛，而在当代政治理论家关于共和主义的大量近期讨论中，一直是个焦点议题。这一思维模式的最可畏敌手是托马斯•霍布斯，他对它的质疑之举，构成了英语世界政治思想史上一次不折不扣的划时代事件。
作者简介
本书作者昆廷•斯金纳毕业于剑桥大学。1978年出版《近代政治思想的基础》一书，出版后获得好评，被认为是思想史研究中的“斯金纳的革命”。同年，年仅38岁的昆廷•斯金纳担任剑桥大学教授。此后，斯金纳教授出版了《马基雅维里》、《霍布斯哲学中的理性和修辞》、《自由主义之前的自由》等。2002年，他又出版三卷本巨著《政治的识界》。因其卓越的学术贡献，斯金纳教授荣任为剑桥大学钦定近代史讲座教授。在国际学术界，作为思想史研究“剑桥学派”的代表性人物，昆廷•斯金纳被公认为一位著名的思想史家，也是一位思想家。 在目前西方学术界,对思想史特别是政治思想史的研究以斯金纳为代表的"剑桥学派"成为了主流,其在学术界的地位和影响,被芬兰学者帕罗内称之为思想史研究中的"斯金纳的革命 ”斯金纳目前是剑桥历史系教授、英国皇家科学院院士、剑桥学派的掌门人 ,是”剑桥三剑客”之一.
目录信息
凡例
鸣谢
总序
插图目录
关于《霍布斯与共和主义自由》
凡例
鸣谢
序
1． 导论：霍布斯的人文主义开端
2． 《法的原理》：自由之描述
3． 《法的原理》：自由之界域
4． 《论公民》：自由之定义
5． 《利维坦》：自由之再定义
6． 自由与政治义务
结论
参考文献
索引
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
以现代自由主义的眼光来谴责霍布斯是容易的，但是看不到霍布斯的主体自由对于他的时代的进步以及认为有了政治自由就可以忽视主体自由都是悲哀的。 在《利维坦》中，霍布斯的自由人的最后定义是：“一个自由人，就是在其力量和智慧能够办到的事物范围内，不受阻碍地做他决意要...
评分Quentin Skinner这部由演讲组成的专题论述，对霍布斯的自由思想动了一次精细的手术，在与共和主义自由论者的对峙中，霍布斯有着自己的思想转变，甚至存在着“个人主义”和“绝对主权”的巨大张力， Skinner坦言霍布斯还是赢得了战斗，但未必赢得了论辩。 【序】 关于人类自由之...
评分【按语：在这本书中，斯金纳沿着文本形成的顺序追溯霍布斯的自由概念的形成及其变迁，而这种新的自由观被理解为在与敌对的共和主义或new-roman的自由观的辩论对峙过程中的一种回应。在《法的原理》中，自然自由是“使用我们自己的自然力量和能力的自由”；在《论公民》（是前书...
评分【按语：在这本书中，斯金纳沿着文本形成的顺序追溯霍布斯的自由概念的形成及其变迁，而这种新的自由观被理解为在与敌对的共和主义或new-roman的自由观的辩论对峙过程中的一种回应。在《法的原理》中，自然自由是“使用我们自己的自然力量和能力的自由”；在《论公民》（是前书...
评分我们其实在一个圈里面生活，那就是自己的小圈，想突破这个小圈很难，我希望能给大家这样一个平台，大家一起走出自己的小圈！用大家的思维，建树自己的思维！ 欢迎加入我们这个小组或小站.......................................
用户评价
拿到《霍布斯与共和主义自由》这本书，我最初的期待是能从霍布斯那里获得一些关于政治秩序的洞见，毕竟他的名字总与“国家”和“权力”紧密相连。然而，这本书带给我的惊喜远不止于此。它不仅仅是对霍布斯思想的简单介绍，更是一次深刻的思想对话，将霍布斯的理论放置在一个更为宏大的历史和哲学背景下进行审视。作者的叙述风格非常引人入胜，他没有采用枯燥的学术论证，而是以一种更加流畅、更富故事性的方式，引导读者一步步深入理解霍布斯的思想精髓。 我特别欣赏作者对“主权”概念的解读。在我过去的认知里，主权是至高无上的，是不可分割的。但这本书通过对霍布斯思想的细致剖析，让我看到了主权背后的逻辑和其存在的必要性，以及这种必要性是如何服务于个体生存和安全的。同时，作者将共和主义自由的概念引入，形成了一种有趣的张力。共和主义所强调的“自由”不再是简单的免于干涉，而是积极参与政治生活，成为自身命运的主宰。这种对“自由”的多元化理解，让我开始重新思考，在现代社会，我们所追求的自由，究竟应该包含哪些要素。 本书对“公民美德”的论述，是我认为最富有启发性的部分。它打破了我对霍布斯“个人主义”的刻板印象，让我看到了他思想中对个体在社会中扮演角色的关怀。书中对于公民如何通过参与政治生活，来维护自身自由，以及如何构建一个稳定且公正的社会，进行了深入的探讨。我一直认为，政治参与是一件复杂且充满挑战的事情，但作者的论述让我看到，正是这种参与，构成了自由的基石。 我尤其喜欢书中对“法律与自由”之间关系的分析。作者并没有将法律视为对自由的束缚，而是将其看作是实现和保障自由的必要条件。通过对不同历史时期共和主义者关于法律的论述，让我更加清晰地认识到，一部公正的法律，能够为个体提供安全保障，并为自由的实践提供舞台。这本书让我意识到，自由并非是无政府状态下的放纵，而是在有序的社会结构中，个体能够自主行动的可能性。 这本书的阅读体验，就像是在与一位博学而又富有洞察力的智者进行对话。作者并没有简单地呈现观点，而是引导读者进行思考，鼓励读者质疑，并最终形成自己的理解。我对书中关于“公共理性”的探讨，印象深刻。它让我意识到，在复杂的社会决策过程中，理性的讨论和共识的达成，对于维护社会秩序和个体自由至关重要。
评分《霍布斯与共和主义自由》这本书，像一本陈年的佳酿，越品越有味道。一开始，我以为这只是一本关于政治哲学的入门读物，但随着阅读的深入，我逐渐被书中精妙的论证和深刻的洞察所折服。作者并没有简单地罗列霍布斯的观点，而是将其置于一个更加广阔的思想史背景下进行考察，特别是他与共和主义自由思想的对话，让我对“自由”这个概念有了全新的理解。 我最着迷的部分，是作者对“政治秩序”的分析。在霍布斯的理论中，秩序的建立似乎是强制性的，是基于对暴力的恐惧。然而，这本书让我看到，秩序的维系，同样需要公民的积极参与和对共同体的认同。共和主义自由所强调的“公民参与”和“公共领域”，在作者的笔下，并非是对霍布斯理论的完全否定，而是一种补充和发展，指向了一种更为积极和主动的自由形态。 书中关于“公民美德”的探讨，尤其让我受益匪浅。我一直认为，所谓的“公民美德”，往往是抽象而难以实践的。但作者通过对不同历史时期共和主义者的论述，生动地展示了公民美德是如何在具体的政治行动中体现出来的。这种将抽象概念与现实政治生活紧密联系的写法，让我对“公民”的身份有了更深的认识。我不再将公民仅仅视为一个法律上的身份，而是一种积极的、负责任的政治主体。 我非常欣赏书中对“法律的权威性”与“个人自由”之间关系的论述。作者并没有将法律视为对自由的限制，而是将其视为实现和保障自由的必要条件。这种审慎的视角，让我重新审视了法律在构建一个公正社会中所扮演的角色。它不再是冰冷的条文，而是承载着对个体权利的守护，以及对社会秩序的维护。 这本书的阅读体验，就像是在进行一次思维的拓展训练。作者用一种非常独特的方式，将霍布斯和共和主义自由这两个看似遥远的概念联系起来，让我看到了它们之间深刻的内在逻辑。我不再简单地认为自由就是“想做什么就做什么”，而是明白了真正的自由，是建立在有序的社会结构之上，需要公民的积极参与和对共同体的责任感。
评分这是一本让人欲罢不能的书。我一开始是被“霍布斯”这个名字吸引，毕竟他提出的“利维坦”概念太过经典，但没想到这本书的重点并不仅仅是霍布斯，而是他与共和主义自由之间微妙而又深刻的联系。作者巧妙地将霍布斯那个看似冰冷、强调绝对权力的理论，置于一个更加人性化、更具社会性的框架下进行审视。读到关于“自然状态”的讨论时，我脑海中闪过无数的画面，想象着人类在没有约束时的样子，以及在这种状态下，秩序是如何孕育而生的。 我对书中对“公民权利”的解读特别感兴趣。作者并没有将霍布斯描绘成一个对个体权利漠不关心的独裁者，而是揭示了他思想中那些为保障个体基本生存和安全而设定的机制。这种对“消极自由”的关注，以及如何在这种框架下构建一个相对稳定的社会，是我之前忽略了的。同时，作者对共和主义传统中“积极自由”的阐述，与霍布斯的视角形成了鲜明的对比，但也展现了两者在追求个体解放这一目标上的某种共通性。我尤其喜欢作者对“参与式民主”的探讨，它让我看到了公民在政治生活中的主动作用，而不仅仅是被动的服从者。 书中关于“法律的权威性”与“暴政的危险性”的辩证分析，是我认为本书最精彩的部分之一。作者并没有简单地赞扬法律，而是深入剖析了法律的制定过程、执行机制，以及它如何能够成为保障自由的工具，也可能成为压迫自由的枷锁。这种对权力运作的审慎态度，贯穿全书，让我受益匪浅。我一直在思考，如何在确保社会稳定和秩序的同时，最大限度地保护个体的自由权利，而这本书提供的思想资源，正是解决这一难题的关键。 我必须承认，这本书的语言和论证方式，有时会显得有些晦涩，需要读者投入相当的精力去理解。但是，一旦你沉浸其中，你会发现作者构建了一个极其严谨的思想体系，并且用生动的例子和深入的分析，将那些抽象的概念变得触手可及。我对书中关于“共同利益”与“个体偏好”如何进行调和的讨论，留下了深刻的印象。它让我意识到，一个真正健康的社会，并非一味地强调个人主义，也不是一味地牺牲个人利益去追求所谓的“集体利益”，而是在两者之间找到一种动态的平衡。 读完这本书，我对“自由”的理解不再是简单的“想做什么就做什么”，而是包含了一层更深的含义：在法律的框架下，在尊重他人的权利的前提下，实现自我价值的可能性。作者对霍布斯和共和主义自由的比较，不仅仅是学术上的探讨，更是对我们如何理解和实践自由的深刻反思。它让我意识到，自由的实现，需要公民的积极参与、审慎思考，以及对社会责任的承担。
评分《霍布斯与共和主义自由》这本书，无疑是一次引人深思的哲学之旅。我一直对政治哲学抱有浓厚的兴趣，而霍布斯作为一位影响深远的思想家，其理论自然是绕不开的话题。但这本书的独特之处在于，它并没有将霍布斯孤立地解读，而是将其置于共和主义自由的脉络中进行考察，这种视角非常新颖，也极具启发性。作者的文字功底深厚，行文流畅，将那些原本可能晦涩难懂的哲学概念，阐释得清晰透彻，让我能够轻松地跟随他的思路进行探索。 书中对“社会契约”理论的深入分析，是我最感兴趣的部分之一。我过去对社会契约的理解，更多是关于国家权力的来源，但这本书让我看到了契约背后所蕴含的对个体权利的关注，以及这种契约是如何为个体提供生存和安全的保障。同时，作者将共和主义自由中的“参与”和“自治”概念融入其中，让我看到了公民在构建和维护社会秩序中的积极作用。我一直觉得，一个健康的社会，需要公民的积极参与，而这本书恰恰印证了这一点。 我对书中关于“公共利益”与“个人利益”之间关系的讨论，印象尤其深刻。作者并没有简单地将两者对立起来，而是探讨了它们之间如何相互依存，以及如何在一个理想的政治体系中实现平衡。这种对复杂社会关系的 nuanced 理解，让我对“自由”的认识有了更深的层次。我不再认为自由仅仅是个人的自由，而是与整个社会的福祉紧密相连。 书中对“公民德性”的论述，更是让我看到了霍布斯思想中隐藏的另一面。他并非仅仅是一个强调国家权力的理论家，也在一定程度上关注公民的责任和义务。通过与共和主义传统中的公民德性进行对比，作者揭示了在不同语境下，公民的角色和责任可能存在的差异。这种对思想史的精细梳理，让我能够更全面地理解霍布斯的贡献。 这本书的阅读体验，就像是在穿越一条思想的长河，作者是那个指引方向的船夫，而我则是那个在船上静静欣赏风景的旅人。他用精准的语言，勾勒出了霍布斯与共和主义自由之间错综复杂的关系，让我对“自由”和“秩序”有了更为深刻的理解。我不再简单地将它们视为对立面，而是看到了它们之间相互依存、相互促进的可能性。
评分这本《霍布斯与共和主义自由》的读后感，我真的思绪万千。起初翻开这本书，我以为会是一场枯燥的哲学思辨，但没想到它却像打开了一扇新世界的大门。作者对霍布斯思想的解读，远比我之前了解的要深刻和 nuanced。我一直觉得霍布斯是那个“一切人反对一切人的战争”的冷酷现实主义者，是国家权力的绝对拥护者，但这本书让我看到了他思想中那些意想不到的辩证色彩。尤其是在探讨“自由”这个概念时，作者巧妙地将霍布斯置于一个更广阔的历史和思想语境中，让我开始重新审视“自由”本身是否真的只有一个固定的、为大家所普遍接受的定义。 我特别喜欢作者在阐述“公民美德”这一章节时的笔触，那种对个体在政治共同体中的角色和责任的细致剖析，让我感同身受。它不像某些理论那样高高在上，而是充满了对现实政治生活与个体行动之间联系的关怀。通过对共和主义传统的梳理，作者勾勒出了一个与霍布斯式国家构建并行不悖的思想谱系，这让我对“自由”的理解不再局限于消极的免于干涉，而是拓展到了积极的参与和自我治理。书中关于“公民服从”与“反抗权”的讨论，更是引发了我长久的思考。在什么情况下，个体对国家的服从才具有正当性？而当国家违背了其设立的初衷，个体又该如何回应？这些问题，在当今社会依然具有极强的现实意义，让我不禁联想到很多社会事件。 说实话，这本书的阅读过程并非一路坦途，里面涉及的一些哲学概念和历史背景需要反复琢磨。但我正是被这种挑战性所吸引。作者并没有简单地照搬霍布斯的原著，而是通过层层剥茧，将复杂的思想清晰地呈现出来，并且引申出更为广泛的讨论。他对“共同善”的理解，以及这种理解如何与个体自由相协调，是书中我最为着迷的部分。我一直以为“共同善”必然会以牺牲个体利益为代价，但这本书告诉我，或许存在一种能够同时顾及两者的方式。书中对不同时期共和主义者关于“自由”与“权力”关系的论述，如同在迷雾中指引方向的灯塔，让我看到了历史的演变与思想的传承。 这本书的价值，不仅在于它对霍布斯思想的深入挖掘，更在于它如何将这些古老的思想与当代的政治困境联系起来。我最近一直在思考“社群”与“个体”的关系，以及我们在构建一个理想社会时，应该如何平衡这两者之间的张力。《霍布斯与共和主义自由》在这方面提供了宝贵的视角。它提醒我，自由从来都不是孤立存在的，而是根植于一个政治共同体之中，并且需要每一个成员的积极参与和责任感。作者在分析“公民”的构成要件时，那种对理想公民形象的描绘，让我对“公民”这个词有了更深的理解，不再仅仅是一个法律上的身份，而是一种主动的、负责任的政治主体。 我不得不说，这本书彻底改变了我对“自由”和“秩序”之间关系的认知。过去，我总觉得两者是对立的，为了强调自由，就必然要挑战秩序；为了维护秩序，就必然要限制自由。但这本书通过对霍布斯和共和主义传统的交织分析，展现了一种更为精妙的平衡之道。它让我意识到，真正的自由，恰恰建立在稳固而公正的秩序之上，而这种秩序，也并非僵化的压迫，而是能够保障个体自由得以实现的基础。书中对“法律”在塑造自由方面所扮演角色的论述，尤其令我印象深刻，让我开始重新审视那些看似冰冷的条文，背后所蕴含的对个体权利的守护。
评分相比之下施特劳斯对马基雅维利的解读有一种严重的胡扯、操弄巫术的嫌疑
评分斯金纳对于霍布斯的梳理正好和施特劳斯的论断作为对照。实际上霍布斯早就说过了，自由主义者鼓吹的基于人格独立平等的自由皆是虚妄，自由必然和统治相关联，即便是雅典的自由，也只不过通过压制奴隶而达成，这正如阿伦特所认为的，不存在全然平等的自由，自由乃基于服从所带来的和平状态。
评分斯金纳对于霍布斯的梳理正好和施特劳斯的论断作为对照。实际上霍布斯早就说过了，自由主义者鼓吹的基于人格独立平等的自由皆是虚妄，自由必然和统治相关联，即便是雅典的自由，也只不过通过压制奴隶而达成，这正如阿伦特所认为的，不存在全然平等的自由，自由乃基于服从所带来的和平状态。
评分为了写书评二刷一遍，还是那么惊艳，想学学斯金纳的文风，文献引用十分庞大，却不显冗杂赘余，对霍布斯原著论述信手拈来，十分羡慕这种能力。在读过一些霍布斯原著后再读这本书还是挺有启发的，特别是对授权代表理论的辨析对毕业论文的思路相当有启发，也捡起了一些以前没有注意到的地方。
评分从《法的原理》运用自己能力的自由，到《论公民》运动不受阻碍再到《利维坦》运动不受外部阻碍的自由定义的一步步的演进，霍布斯似乎越来越与共和主义的参与式的积极自由的概念划清了界限(不知道这种说法是不是过于粗疏，或者是太伯林化，我的学力还理不清这些概念间的细微差别)，因为积极自由更容易受到君主的限制，所以共和主义不可能允许绝对君主的存在，而霍布斯通过将自由概念消极化为“不受外部阻碍”，就在绝对君主制下保留了很多自由空间，比如单纯机械的运动的自由，或者一定范围内为了自我保存的手段的自由，自然的自由导致了毁灭，而绝对君主通过消除自然状态中的恐惧，从而消除了第二个定义中内部自由的某种威胁，通过将自由最终界定为“无外部阻碍”，霍布斯进一步保留了君主在利用臣民之恐惧统治之时臣民之自由的可能性。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有