許子東，浙江天颱人，香港嶺南大學中文係教授兼係主任。主要著作有《鬱達夫新論》《當代文學印象》《當代小說閱讀筆記》《為瞭忘記的集體記憶》《呐喊與流言》《香港短片小說初探》等。自2000年擔任鳳凰衛視“鏗鏘三人行”欄目嘉賓。

《張愛玲•鬱達夫•香港文學:許子東講稿(捲2)》大緻分四個部分。第一部分是五篇關於張愛玲與中國現代文學史的論文和評論，其中《張愛玲晚期小說中的男女關係》和《小團圓中的母親形象》都是2010年剛剛完成的。《物化蒼涼》是提交嶺南大學一個研討會的論文。《一個故事的三種講法》最初用英文寫，是在UCLA一個討論課的論文。寫作此文時常在洛杉磯的Westwood Blvd.與Rochester Ave.路口找免費停車位，轉來轉去邊打腹稿。萬沒想到張愛玲最後寓所正在那附近。她在那個公寓去世數日後纔被發現，沒有傢具，隻有一些紙盒和一堆衣服（紙盒裏有從未發錶的英文小說原稿）。後來纔驚訝看到，我去打印論文的Kinkos復印店和常用的郵局，都齣現在紀念張愛玲最後日月的照片中。另一個吊詭的巧閤是我在上海南京西路重華新村前後住瞭20多年，很晚纔在張子靜的迴憶錄中得知張愛玲是在重華新村的沿街住所看著解放軍進城的……當然，我的文章與這些巧閤並無直接關係。

第二部分是四篇有關鬱達夫的論文。《鬱達夫創作風格與現代文學中的浪漫主義》是我在華東師大碩士論文的一節，曾獲中國社會科學院頒發的“《文學評論》優秀理論文章二等奬” 。《鬱達夫小說創作初探》一文則從未在期刊上發錶過。《關於“頹廢”傾嚮與“色情”描寫》當年就有爭議，所涉及的話題至今恐怕仍缺共識。《浪漫派？感傷主義？零餘者？私小說作傢？》一文有四萬多字，寫瞭大半年——鬱達夫讀瞭很多外國小說，做這方麵的研究也追得比較辛苦。這幾篇文章都寫於80年代，這次除瞭修改注釋格式，文字上甚至局部觀點也有修訂。最近纔聽說，我的第一本書《鬱達夫新論》1984年在浙江文藝齣版時，編輯鐵流、李慶西及所有編輯室成員都要看清樣簽字，為這本當時看來既有新意也有風險的新人新論共同承擔責任。這本書後來獲奬且印數過萬，浙江文藝遂齣版“新人文論叢書”。“叢書”的“新人”們——黃子平、陳平原、趙園、劉納、王曉明、程德培、蔡翔、季紅真、南帆等，現在大都是學術名傢，甚至即將退休——然而，學術齣版的文化環境竟沒有大的變化。80年代的課題，也還是今天的課題。“民族”與“性”仍是國人在現實與虛幻（網絡）的主要“鬱悶”（鬱達夫的苦悶？），所以，我以為自己這幾篇舊文，似乎仍然可以再讀。總之現代作傢我有文章專論的，就是鬱達夫和張愛玲。我也很關注一些新的研究方法，但作傢論所打下的基礎，我後來一直沒有後悔。《張愛玲•鬱達夫•香港文學:許子東講稿(捲2)》第三部分收瞭五篇討論當代文學的論文，都寫於1989年我齣國遊學之後。各有不同的具體寫作原因，或因為編書，或因為開會，話題也頗“多元”，但論述方式又不無相同之處：似乎都要列齣幾個不同的理論、形象、作品、意象或書本，辨異中之同，察同中之異。背後有意無意，或者都有些一直堅持的結構與方法？自己也不太清楚。

第四部分是四篇關於香港文學的文章。寫這些文章既是因為編書（三聯版“香港短篇小說雙年選”）的原因，也是齣於教學的需要。有感於香港“文藝小說”相對寂寞，還曾和王安憶、王德威（後有陳思和、黃錦樹）一起為上海文藝編過“三城記小說選”。其實，從邊緣看中心，研究過程也另有收獲。

《張愛玲•鬱達夫•香港文學:許子東講稿(捲2)》附錄瞭三篇講座錄音，其中有些話題在前麵的論文或有觸及，但“話怎麼說”也決定“說什麼話”，錶述方式不同，意旨聯想也很不一樣。重校本捲稿子，竟連貫瞭二十多年讀書生活。這纔意識到一個人可以用來做事的時間原來這麼短。自我溢美就是迴首往事，不怎麼會因過去的文字而羞愧；苛刻而言也是學業不夠與時俱進，方法境界不夠擴展。在文體上倒是有些變化：以前的論文是書麵文體，近期文章尤其講座文字較多口語。書名是“講稿”，意為講座與文稿。