明清之际士大夫研究

出版者:北京大学出版社

作者:赵园

页数:551

出版时间:1999-1

价格:40.00元

装帧:平装

isbn号码:9787301039571

丛书系列:学术史丛书

具体描述

《明清之际士大夫研究》：无论是追溯学科之形成，分析理论框架之建构，还是评价具体的名家名著、学派体系，都无法脱离其所处时代的思想文化潮流。在这个意义上，学术史与思想史、文化史确实颇多牵连。不只是外部环境的共同制约，更有内在理路的相互交织。想象学术史研究可以关起门来，“就学问谈学问”，既不现实，也不可取。正因如此，本丛书不问“家法”迥异、“门户”对立，也淡漠“学科”的边界与“方法”的分歧，只要是眼界开阔且论证严密的学术以及思想史、文化史方面的著述，均可入选。也许，话应该倒过来说：欢迎有志于通过触摸历史、感受传统、反省学科进而重建中国学术的学人，加盟此项说大不大、说小不小的“文化工程”。

作者简介

赵 园，原籍河南尉氏，1945

年出生于兰州。1969年毕业于北京

大学中文系，1981年毕业于北京大

学中文系研究生班。现任中国社会

科学院文学研究所研究员。著有

《艰难的选择》、《论小说十家》、

《北京：城与人》、《地之子》及

散文、随笔集《独语》、《窗下》

等。

目录信息

目 录
“学术史丛书”总序
上编 明清之际士人话题研究
第一章 易代之际士人经验反省
第一节“戾气”
第二节 生死
附 录 陈确的“节义”论
第三节“用独”
第二章 易代之际文化现象论说
第一节 南北
第二节 世族
第三节 流品
第三章 作为话题的“建文事件”
第一节 借诸事件的言说
第二节“革除”后中
第四章 关于“言论”的言论
第一节 言路
第二节 清议
第三节“一概之论”、“一先生之言”
附 录 士人经验中的明清之际的言论环境
下编 明遗民研究
第五章 遗民论
第一节 论“遗”
第二节 遗民史述说
附 录 论许衡、刘因
第六章 遗民生存方式
第一节 逃禅
第二节 衣冠
第三节 交接
第四节 生计
第五节 葬制
第七章 时间中的遗民现象
第一节 失节忧惧
第二节 故国与新朝之间
第八章 关于遗民学术
第一节 综论
第一节 经学
第三节 史学
第四节 文论
余论（之一）
余论（之二）
附 录
我读傅山
由《鱼山剩稿》看士人于明清之际的伦理困境
参考书目
后 记
· · · · · · (收起)

读后感

赵园《明清之际士大夫研究》读书笔记 赵园认为明代士人提倡坚忍颂扬苦行，其气象正近于墨家？P11【可以查究墨家学说在明代的流播影响，也可以探讨明代士人墨家化对思想与政治的影响，再返归回先秦儒墨之争墨家失败的思想史原因及其历史意义。】 绝命诗文是明代士...  

发现赵园比王汎森更有犀利的灵气，又带有一些暮气，故其分析更为锐利。此种史识也只有经历若干惨痛的集体记忆的大陆学者方能写出。呜呼，所谓亡天下者，非社稷颓倾，文化剧变，乃在于暴政杀士人之心，乃至人心丧乱，末世之象也。  

明清之际是王朝更替的一段特殊历史,然而在特殊历史之中所蕴含的不同甚或说剧变实在是微妙到极致。我一直都觉得思想史比实在的以事件为中心的历史更具价值和吸引力。更能真实地反映出时代骤变的必然与生命力。 《明清之际士大夫》深刻而有力,生动展示了那个时期...

发现赵园比王汎森更有犀利的灵气，又带有一些暮气，故其分析更为锐利。此种史识也只有经历若干惨痛的集体记忆的大陆学者方能写出。呜呼，所谓亡天下者，非社稷颓倾，文化剧变，乃在于暴政杀士人之心，乃至人心丧乱，末世之象也。  

用户评价

这本书给我带来的冲击，主要在于它对“文人”这一概念在明末清初剧变中的“身份重塑”进行了极其深刻的哲学探讨。作者似乎想通过梳理一批关键人物的文本转向，来追踪一个时代的精神底色是如何被重新定义的。与其说是历史研究，不如说是一场关于“何为大丈夫”的漫长对话。书中对王阳明心学在不同群体中的变异性传播，以及对程朱理学被“应用化”的过程的分析尤为精妙。它不再将这些思想流派视为静态的教条，而是视为在特定社会压力下，知识分子用以安顿自身精神世界的工具箱。我特别关注到作者对“隐逸”与“入仕”之间矛盾的论述，那种进退维谷、在“气节”与“生计”之间反复拉扯的张力，读来令人感同身受。它提供了一种超越政治史的视角，去理解个体在面对时代巨变时，如何在道德自我与外部世界之间艰难求索平衡。文字的驾驭也十分老练，充满了古典的韵味和深刻的思辨性。

这套关于明清社会变迁的著作，着实令人眼前一亮。作者似乎并不满足于简单的年代罗列或人物传记，而是深入挖掘了那个特定历史时期知识分子群体在社会结构转型中的复杂处境与精神图景。我尤其欣赏它对“士大夫”这一身份认同的细致解剖，并非将其视为铁板一块的精英阶层，而是通过对不同地域、不同阶层背景的个体案例的剖析，展现了他们在儒家传统伦理与日益世俗化的社会现实之间摇摆不定的内心挣扎。比如书中对一些地方性乡绅与中央官僚体系之间权力边界模糊的讨论，就非常精妙。它揭示了在王朝中后期，权力结构正在经历微妙的下沉与渗透，而士大夫们既是这种变动的参与者，也是被裹挟的对象。这种多维度的观察视角，使得原本略显枯燥的史料变得鲜活起来，仿佛能触摸到那个时代知识分子复杂而微妙的生存哲学。读完整本书，我感觉对明清鼎革之际的社会心理有了一种更为立体和深邃的理解，远超我原先对这个时期的刻板印象。

我最近读完了一本关于晚清地方治理和精英阶层适应性的学术力作，它以一种近乎人类学田野调查的细致，描绘了权力如何在中国广袤的乡村和新兴城镇中重新分配。书中大量引用的地方志、宗族档案和私人信札，构建了一个极其丰富的文本景观，让人不得不佩服作者在史料发掘上的功力。它聚焦的不是科举的起落，而是当传统精英的制度性合法性受到挑战时，他们如何运用文化资本和社会网络来维护自身地位和影响力。特别精彩的是对“乡绅自治”与中央集权之间博弈的论述，作者没有简单地用“衰落”或“维新”来定性，而是展示了这种关系在不同区域、不同危机事件中展现出的巨大弹性与地方特色。这种对权力流动和适应性的关注，对于理解中国历史的连续性与断裂性，提供了极具洞察力的工具。读起来虽有学术的严谨，但那种对历史细节的把握和对人情世故的洞察，非常引人入胜，绝非空洞的理论堆砌。

读完这部关于明清之际“士林”内部权力斗争的著作，我感到仿佛进入了一个精致而残酷的宫廷戏码。这本书的叙事风格极富戏剧张力，它聚焦于文人群体内部围绕着学术话语权、道德评价权乃至政治站队的激烈交锋。作者对朋党、清议以及“以文抑人”等现象的刻画细致入微，充分展现了在缺乏明确外部监督机制的情况下，知识分子社群是如何自我规训，同时也互相倾轧的。书中对特定时期文人集团如何利用舆论工具，对政敌或学术异见者进行“道德审判”的过程分析得尤为到位，那种文字杀伤力的巨大，令人不寒而栗。它揭示了知识分子的“集体人格”的形成，以及这种集体人格如何在特定历史节点上，成为影响国家走向的重要隐形力量。这种对群体心理和权力游戏微观层面的捕捉，使得这本书读起来既有历史的厚重感，又有极强的代入感，完全不同于那种宏大叙事的历史著作。

我对这本关于清代中后期社会阶层流动的著作印象非常深刻，它采用了一种偏向社会经济史的分析路径，但其视野却极具人文关怀。作者似乎对“钱”和“地”在重塑精英阶层结构中的作用进行了细致的量化与描述。书中清晰地展示了，随着商业经济的发展和土地兼并的加剧，那些依靠传统科举功名获取的社会地位，是如何逐渐被新兴的商业财富和新的权力掮客所侵蚀和挑战的。我尤其欣赏它对“买官鬻爵”现象的细致梳理，这不仅仅是腐败问题，更是权力运作逻辑发生根本性转变的标志。作者通过对比不同地域的税赋结构和士绅的财富构成，有力地说明了传统“士农工商”的等级秩序正在被一种更具流动性的财富逻辑所瓦解。阅读这本书，仿佛是透过厚重的史料，看到了那个时代经济脉搏如何深刻地牵动着每一个知识分子的命运，他们的言论和抱负，最终都折射出经济基础的变迁。

作者虽是文学研究出身，本书却极具历史感书。 近來有关明清士人心态的讨论渐多，多不脱窠臼，唯本书在作者对明清士人文集的仔细阅读下，取材上往往别出新意，独具慧眼，发前人所未见。 唯可惜处，有许多关涉到社会史的议题，因作者取材仅于集部，尽管新意迭出，但论证却嫌不足，这约莫也是文学研究和史学研究的不同吧。这方面的工作，也有待后来者。

发现赵园比王汎森更有犀利的灵气，又带有一些暮气，故其分析更为锐利。此种史识也只有经历若干惨痛的集体记忆的大陆学者方能写出。一句话总结：所谓亡天下者，非社稷颓倾，文化剧变，乃在于暴政杀士人之心，乃至人心丧乱，末世之象也。

稍微罗嗦了点

从没有一本书像这本一般读得如此拖拖拉拉……本来是抱着做论文的角度来读的，读到最后竟是被情怀折服了。“我是来寻找故事的，没想到却成为了故事。”不枉桂大师称此书“极为精彩”。

发现赵园比王汎森更有犀利的灵气，又带有一些暮气，故其分析更为锐利。此种史识也只有经历若干惨痛的集体记忆的大陆学者方能写出。一句话总结：所谓亡天下者，非社稷颓倾，文化剧变，乃在于暴政杀士人之心，乃至人心丧乱，末世之象也。