中国资本主义发展史 第一卷 中国资本主义的萌芽

出版者:人民出版社

作者:许涤新 吴承明 主编

页数:760

出版时间:2003-1

价格:48.50元

装帧:平装

isbn号码:9787010036595

丛书系列:中国资本主义发展史

具体描述

本书，对明、清两代，先分析农业生产力和发展，土地制度、租佃关系等农业生产关系的演变，以及对农业资本主义萌芽的探讨，然后讨论商品淯和市场的发展，最后再考察手工业中的资本主义萌芽。手工业中的资本主义萌芽是本书的重点，采取分行业考察办法考察了20个行业。

读后感

对于想了解明清社会经济史的读者来说，这是一本不错的书。首先我们要知道作者写这本书时的话语体系，同时我们应该注意到作者的一些观点在当时是很有创新性的。本书的主要编者是吴承明先生，关于先生的生平大家可以搜集一下他的资料。这本书还被翻译成英文，由国外著名的...

对于想了解明清社会经济史的读者来说，这是一本不错的书。首先我们要知道作者写这本书时的话语体系，同时我们应该注意到作者的一些观点在当时是很有创新性的。本书的主要编者是吴承明先生，关于先生的生平大家可以搜集一下他的资料。这本书还被翻译成英文，由国外著名的...

对于想了解明清社会经济史的读者来说，这是一本不错的书。首先我们要知道作者写这本书时的话语体系，同时我们应该注意到作者的一些观点在当时是很有创新性的。本书的主要编者是吴承明先生，关于先生的生平大家可以搜集一下他的资料。这本书还被翻译成英文，由国外著名的...

对于想了解明清社会经济史的读者来说，这是一本不错的书。首先我们要知道作者写这本书时的话语体系，同时我们应该注意到作者的一些观点在当时是很有创新性的。本书的主要编者是吴承明先生，关于先生的生平大家可以搜集一下他的资料。这本书还被翻译成英文，由国外著名的...

对于想了解明清社会经济史的读者来说，这是一本不错的书。首先我们要知道作者写这本书时的话语体系，同时我们应该注意到作者的一些观点在当时是很有创新性的。本书的主要编者是吴承明先生，关于先生的生平大家可以搜集一下他的资料。这本书还被翻译成英文，由国外著名的...

用户评价

读完一些关于中国近代化历程的著作后，我发现一个共同的遗憾，就是对思想变革和经济实践之间的联系往往一带而过。我手里有一本探讨戊戌变法时期维新派思想转向的专著，它清晰地勾勒出知识分子如何从“救亡图存”转向“制度革新”。而我非常好奇，与此同步进行的商业实践和资本积累，是如何在社会底层缓慢地酝酿出足以支撑这些政治理想的物质基础的？如果这本书能把早期民族资本家们的商业活动，与同时期精英阶层的思想碰撞结合起来看，那无疑会增加极大的阅读深度。我希望它不仅仅是罗列史实，而是能构建起一种动态的因果关系链。比如，某个地方出现了新的生产技术或组织形式，这种变化是如何反作用于地方士绅阶层，促使他们开始接受新的商业观念，甚至投资实业的？这种自下而上的推动力，常常被宏大的政治叙事所掩盖。我期待这本书能像我正在研究的那个关于海外贸易的报告一样，展示出中国社会内部自我净化的复杂性和内生动力。

这本书的名字听起来就很有分量，“中国资本主义发展史”，感觉能揭开很多历史迷雾。我最近在读的另一本关于近代经济史的书，虽然主题不同，但那种层层剥开时代脉络的写作手法，让人非常着迷。这本书的作者似乎非常注重史料的挖掘和论证的严谨性，光是目录就能看出他对不同阶段的划分和侧重点非常清晰。我特别期待看到他对早期商业资本，比如徽商、晋商这类群体是如何从传统结构中脱胎换骨，逐步适应甚至推动市场经济萌芽的分析。很多传统史学著作总喜欢用宏大的叙事框架，但真正精彩的往往藏在那些被忽略的商业契约、家族账簿或者地方志的犄角旮旯里。如果这本书能像我正在读的那本关于清末税制改革的书一样，深入到微观层面，展现那些具体的商人、工匠是如何在体制的夹缝中摸索出新的生存和发展路径，那简直是太棒了。我希望它能提供一个不同于主流教科书的视角，去审视“萌芽”这个过程中的阵痛与机遇。它应该能帮助我们理解，在西方工业革命的巨大阴影下，中国的经济结构是如何进行自我调整的，而不是一味地被动接受。

最近沉迷于一些关于全球史视角的比较研究，比如比较德川幕府末期日本的“开国”与中国近代化的差异。我发现，一个国家经济结构转型的深度，往往取决于其内部是否存在一个足够强大的、有自我意识的商业阶层。我正在读的关于日本明治维新前夜的经济变动研究，特别强调了武士阶层向商人的身份转变所带来的社会能量。因此，我非常好奇，在中国“萌芽”的那个阶段，那些最早的资本所有者，他们的社会身份和政治诉求是什么？他们是否像西方那样，很快就发展出要求政治权利的诉求？或者他们更倾向于依附于官僚体系以求得垄断地位？这本书如果能提供对早期民族资产阶级的社会构成、财富来源以及与地主、官僚之间复杂利益关系的精细描摹，那就太有价值了。我希望它能超越传统的“地主与农民”的二元对立框架，去审视那个时代更细致的阶层光谱，就像我正在读的那本关于早期城市市民阶层的口述史那样，看到活生生的人在经济转型中的挣扎与选择。

说实话，我对“资本主义萌芽”这个概念一直抱有一种审慎的态度，因为它太容易陷入“迟滞论”的窠臼。我最近在读一本关于欧洲中世纪晚期商业联合体的研究，那本书的作者用了大量的篇幅来解释早期行会制度如何既是生产力的保护伞，又是创新的桎梏。因此，当我看到这本书的书名时，我立马产生了一种强烈的对比阅读的冲动。中国的“萌芽”时期，必然伴随着传统宗法制度和地主经济的巨大张力。我想知道，这本书是如何处理这种矛盾的？它是否能清晰地描绘出，在官僚体制的严密控制下，那些新兴的工商业活动是如何找到“弹性空间”的？我希望它能像我最近看的一本关于法律史的书籍那样，关注到当时的商法、契约精神是如何在没有健全法律体系的背景下，依靠地域性的惯例和商帮的信用体系来维系的。这种非正式制度的运作机制，往往比表面上的政策禁令更具解释力。如果能提供一些鲜活的案例，说明个体如何在旧秩序的缝隙中构建起新的经济关系，那这本书的价值就非同一般了。

阅读历史，最忌讳的就是“目的论”的陷阱，总想把所有历史事件都视为通往既定终点的必然步骤。我希望这本书在探讨“萌芽”时，能保持足够的开放性和历史的偶然性。我正在看的一本关于明代白银货币化的专著，它非常细致地展示了全球贸易带来的外部冲击如何改变了中国传统的经济运行逻辑，但这仅仅是外部条件。真正关键的，是内部的反应机制。我期待这本书能描绘出那个时代经济活力是如何被不时地压制和释放的，比如某次漕运政策的调整，或者某个官员的干预，对早期商业投资造成了怎样的具体影响。我希望看到的是一种波浪式的、充满挫折感的进步过程，而不是一条平稳上升的曲线。如果作者能够像研究早期工业革命的学者那样，关注到技术扩散的障碍、市场分割的顽固性，以及资本积累的脆弱性，那这本书才算得上真正抓住了“萌芽”这一概念的精髓——它不仅意味着生长，更意味着随时可能夭折的风险。

信息量很大，跳出资本主义萌芽问题，还能看到明清经济概貌

可以。本书，对明、清两代，先分析农业生产力和发展，土地制度、租佃关系等农业生产关系的演变，以及对农业资本主义萌芽的探讨，然后讨论商品淯和市场的发展，最后再考察手工业中的资本主义萌芽。手工业中的资本主义萌芽是本书的重点，采取分行业考察办法考察了20个行业。

补记

老一辈学人的努力，虽然范式转变，但依然有可取之处

信息量很大，跳出资本主义萌芽问题，还能看到明清经济概貌