西方美术史话

出版者:中国青年出版社

作者:迟轲

页数:301

出版时间:2004-09-01

价格:66.00元

装帧:简裝本

isbn号码:9787500658436

具体描述

《西方美术史话》(彩印本)是一本西方美术史的“入门”书，应该力求精练简明。但讲美术史又不能离开相应的插图。目前国外较流行的一卷装的《世界美术史》（意大利，吉娜·佩斯切尔著）有一千多张全部是彩色图片；这样的“豪华本”，我们专业工作者也少敢问津，何况广大的青年读者？因此作者把插图限制在三百幅左右。从史的要求来看，似乎未免简疏；但也有好处，即有可能用较多的篇幅对作品、艺术家、流派进行论述和分析，把各种类型艺术作品的审美特性，说得更充分一些。

介绍美术发展的历程，只讲思想内容而不讲艺术技巧的特色，是不能全面提高对于美术的欣赏力的。因此，作者穿插了一些关于技巧、技法发展变化的内容。比较，是认识艺术特征的好办法（如国内外有“比较文学”的专门学科）。我在分析某类艺术作品（或艺术家）时，也采用与其他作品（或人物）相比较的办法。不但在外国作品之间互作比较，也与中国的艺术作品比较。但《西方美术史话》毕竟讲的是西方的艺术。在进行评价的时候，也需要听听原作者和西方评论家的意见。因而有关作品或流派的解释，无论是褒或贬，作者尽量选择一些艺术家自己或他同代的评论家的意见。这样更有说服力。当然，选择引用哪一些意见，是取决于作者自己的水平和审美观的。

读后感

作为对于美术一知半解的我，这本书可以当做很好的入门级任务，书里边有很多插图，能使我们对画家的风格、流派有非常好的了解。 书里边有些和中国画家的对比，和对画家本人的描述，总觉得有很大的主观性，所以看得时候对这些描述可以一笑而过了。。。 就我本人来说，我还是喜欢...

作为对于美术一知半解的我，这本书可以当做很好的入门级任务，书里边有很多插图，能使我们对画家的风格、流派有非常好的了解。 书里边有些和中国画家的对比，和对画家本人的描述，总觉得有很大的主观性，所以看得时候对这些描述可以一笑而过了。。。 就我本人来说，我还是喜欢...

作为对于美术一知半解的我，这本书可以当做很好的入门级任务，书里边有很多插图，能使我们对画家的风格、流派有非常好的了解。 书里边有些和中国画家的对比，和对画家本人的描述，总觉得有很大的主观性，所以看得时候对这些描述可以一笑而过了。。。 就我本人来说，我还是喜欢...

作为对于美术一知半解的我，这本书可以当做很好的入门级任务，书里边有很多插图，能使我们对画家的风格、流派有非常好的了解。 书里边有些和中国画家的对比，和对画家本人的描述，总觉得有很大的主观性，所以看得时候对这些描述可以一笑而过了。。。 就我本人来说，我还是喜欢...

作为对于美术一知半解的我，这本书可以当做很好的入门级任务，书里边有很多插图，能使我们对画家的风格、流派有非常好的了解。 书里边有些和中国画家的对比，和对画家本人的描述，总觉得有很大的主观性，所以看得时候对这些描述可以一笑而过了。。。 就我本人来说，我还是喜欢...

用户评价

这本书，我拿到手里的时候，就带着一种莫名的期待，仿佛即将推开一扇通往古老欧洲宫殿的大门，里面陈列着无数精美的艺术珍品。然而，当我沉浸其中，想要一窥那些辉煌的壁画、雕塑和油画背后的故事时，却发现它所讲述的，似乎与我原本设想的“西方美术史话”有着不小的出入。我本以为会像翻阅一本精心编纂的史书，从史前洞穴的壁画一路梳理到印象派的光影变幻，细致描绘每个时期重要的艺术家、代表作品，以及它们在历史长河中扮演的角色。例如，我期待能听到关于米开朗琪罗创作《大卫》时的挣扎与荣耀，或是梵高在圣雷米精神病院作画时内心的澎湃。也希望能读到关于古希腊雕塑如何追求完美人体比例的严谨分析，或是文艺复兴时期佛罗伦萨如何成为艺术中心的详细记述。甚至，对巴洛克时期那种华丽而戏剧化的风格，以及新古典主义的理性回归，我都有着浓厚的兴趣，希望能从中看到清晰的脉络和深刻的理解。然而，这本书更像是一本随笔集，或者说是一系列零散的艺术随感。它没有宏大的叙事框架，也没有清晰的时间线索。读起来，我感觉更像是在一位博学的朋友的画室里，他随意地拿起几件藏品，然后兴致勃勃地讲述一些与它们相关的、看似无关紧要的趣闻轶事。这些故事，或许有些引人入胜，有些则显得比较跳跃，缺乏深入的学术探讨。我无法从中找到一个连贯的学习路径，也无法构建起一个完整的西方艺术史知识体系。比如，书中提到了一幅描绘某个宗教场景的油画，我期待看到对画家构图、色彩运用、人物情感表达的详细解读，以及这幅画在当时宗教和社会背景下的意义。然而，作者更多地是在讲述这幅画背后的某个轶事，或是与这幅画相似的另一件作品的某个小细节，而对于这幅画本身，却似乎一带而过。这种阅读体验，让我有些失望，因为它并没有满足我作为一名对西方艺术史充满好奇的初学者的基本需求。我仍然在努力地从这些碎片化的信息中，试图拼凑出我对西方艺术史的理解，但这无疑增加了我的阅读难度，也让我对这本书的整体价值产生了疑问。我希望这本书能够提供更系统、更深入的艺术史知识，而不是仅仅停留在一些表面化的观察和有趣的段子。

手捧《西方美术史话》这本厚重的书，我的心中原本怀揣着对西方艺术史的无限憧憬，期待着能够穿越时空，领略古希腊雕塑的典雅，文艺复兴的繁荣，巴洛克艺术的壮丽，以及印象派对光影的全新探索。我希望能在这本书中，找到一条清晰的学习脉络，了解不同时期艺术的特点，掌握重要的艺术家及其代表作品，更重要的是，理解这些艺术是如何反映当时的社会文化思潮，以及它们在人类文明史上的地位。例如，我曾期待能够深入了解达·芬奇在《蒙娜丽莎》创作过程中，是如何运用晕涂法创造出神秘的微笑，或是莫奈如何通过对自然光线的敏锐捕捉，创作出《日出·印象》这样的作品，从而开启印象派的先河。我也渴望能够读到关于中世纪欧洲，宗教艺术是如何在禁欲主义的背景下，绽放出独特的光辉，以及为何19世纪的法国，会成为印象派艺术爆发的温床，这些艺术家又是如何挑战传统，引领艺术走向新的方向。然而，当我开始阅读这本书，我发现它与我最初的设想存在着显著的差异。这本书更像是一系列零散的艺术随笔，甚至是作者个人的艺术观察与感想的集合。它缺乏一个系统的学术框架，也没有按照时间顺序或艺术流派来组织内容。当我尝试去了解某个特定的艺术时期或流派时，我发现书中并没有提供系统性的介绍。作者可能会挑选一两件作品进行简要描述，然后就转而谈论一些与该作品本身关联不大的话题，比如作者个人的旅行经历，或是对某个社会现象的评论。这种跳跃式的叙述，让我感到非常碎片化，难以形成完整的理解。我原本期待的是能够看到对艺术作品进行更深入的分析，了解作者是如何运用色彩、构图、光影来表达主题，以及这些技巧在当时具有怎样的意义。但这本书似乎更侧重于趣味性和故事性，而忽略了艺术本身的技术性与理论性。这种阅读体验，让我觉得像是站在一幅巨大的拼图前，却只得到了几块散落的碎片，而缺失了大部分的版图，这不免让我感到一丝遗憾。

拿到《西方美术史话》这本书，我本来是带着一种朝圣般的心情，期望能够在这本书中找到一条通往西方艺术殿堂的清晰路径。我憧想着用这本书，能够从古希腊的雕塑艺术开始，逐步领略文艺复兴的辉煌，感受巴洛克艺术的动感，甚至追随印象派的光影脚步，最终构建起一个完整而清晰的西方艺术史认知体系。我期待着能看到对每一位艺术大师的深入剖析，理解他们作品中蕴含的深刻哲理，以及这些作品是如何在历史长河中留下印记的。例如，我曾期待能够细致地探究米开朗琪罗在雕塑《大卫》时，如何将古希腊的理想主义与文艺复兴的人文精神相结合，又或是如何理解梵高在《向日葵》中，用炽热的笔触表达出他对生命的热情与对美的追求。我也渴望能够读到关于哥特式建筑是如何在黑暗的时代，以其高耸的尖塔和精致的雕刻，象征着人们对神明的敬畏，以及为何19世纪的法国，会成为印象派艺术爆发的温床，这些艺术家又是如何挑战传统，引领艺术走向新的方向。然而，当我开始阅读这本书时，我却发现它所呈现的内容，与我原先的设想有着巨大的落差。与其说它是一部严谨的美术史学术著作，不如说它更像是一系列零散的艺术随笔，甚至是作者个人的一些不成熟的艺术观察。书中缺乏一个贯穿始终的逻辑线索和学术框架，让我感到非常困惑。当我尝试去了解某个特定的艺术时期或流派时，我发现作者并没有提供系统性的介绍。他可能会突然跳跃到另一个毫不相关的艺术家，或是对某个小细节进行冗长的阐述，而这个细节与整体的艺术史发展似乎关联不大。这种跳跃式的叙述，让我感到非常碎片化，难以形成完整的理解。我希望能够看到对艺术作品进行更深入的分析，例如作者是如何运用色彩、构图、透视等技巧来表达主题，以及这些技巧在当时具有怎样的意义。但这本书似乎更侧重于趣味性和故事性，而忽略了艺术本身的技术性与理论性。这种阅读体验，让我觉得像是站在一个巨大的拼图前，却只得到了几块散落的碎片，而缺失了大部分的版图，这不免让我感到一丝遗憾。

拿到这本《西方美术史话》，我最初的期待是能够获得一本关于西方艺术发展历程的系统性读物，一本能够带领我从古希腊的雕塑艺术，到罗马帝国的建筑奇迹，再到文艺复兴的艺术复兴，直至近现代艺术的百花齐放。我希望这本书能为我梳理清楚不同时期、不同流派的艺术特点，介绍重要的艺术家及其代表作品，并解释这些艺术作品是如何反映当时的社会、文化和思想背景的。例如，我曾期待能深入了解波提切利的《维纳斯的诞生》是如何象征着人文主义的兴起，或是伦勃朗的《夜巡》是如何展现出巴洛克时期对戏剧性和情感的追求。我也渴望能读到关于哥特式教堂是如何在建筑上体现对天堂的向往，以及印象派画家是如何摆脱学院派的束缚，用全新的视角观察世界。然而，当我深入阅读这本书后，我发现它所呈现的内容，与我原先的设想存在着显著的差异。这本书更像是一系列独立的、主题各异的艺术随笔，缺乏一个贯穿始终的叙事主线。它没有按照时间顺序或艺术流派来组织内容，而是仿佛是将作者脑海中闪过的各种艺术片段随意地堆叠在一起。这使得读者很难从中建立起一个连贯的艺术史认知。例如，当我读到关于某个著名画家的介绍时，我发现作者可能只会简单提及他的名字和一两件作品，然后就迅速转向了另一个完全不相关的艺术家，或是对某个小细节进行冗长的阐述，而这个细节与艺术史的发展似乎关联不大。这种跳跃式的叙述方式，让我感到非常困惑，也难以抓住重点。我希望能够看到对艺术作品的深入分析，例如作者是如何运用色彩、构图、光影来表达主题，以及这些技巧在当时具有怎样的意义。但这本书更多的是一种泛泛的介绍，或是作者个人的主观感受，缺乏深入的学术探讨和批判性分析。我仍然希望能够通过阅读这本书，获得一些关于西方艺术的知识，但这种零散的阅读体验，让我觉得像是面对着一堆杂乱的宝石，虽然其中不乏闪光点，却难以将它们串联成一条璀璨的项链。

手捧《西方美术史话》，我内心涌动着一种对西方艺术史的强烈好奇，期待着能有一位博学的向导，引领我穿越时空，领略古希腊雕塑的严谨之美，文艺复兴时期的人文光辉，巴洛克艺术的动感张力，以及印象派对光影的全新探索。我渴望能够深入了解那些艺术巨匠的创作心路历程，理解他们作品背后的时代精神与文化基因。例如，我曾期待能细致地探究达·芬奇在《最后的晚餐》中对人物心理的精准把握，或是莫扎特是如何将古典主义的理性与情感完美融合。我也希望能够了解，在中世纪欧洲，宗教艺术是如何在禁欲的氛围中绽放出独特的魅力，以及为何后来新古典主义又会回归古老的秩序。对印象派画家们，例如莫奈、雷诺阿，他们如何挑战传统，用全新的视觉语言捕捉稍纵即逝的光影，我有着浓厚的兴趣。然而，这本书所呈现的内容，却与我最初的设想大相径庭。它与其说是一部系统的艺术史著作，不如说更像是一篇篇零散的艺术随感录。作者似乎并没有试图构建一个清晰的叙事框架，或者按时间顺序、艺术流派来展开论述。而是将各种零星的艺术观察、个人化的联想，以及一些不甚相关的趣闻轶事，随意地组合在一起。当我翻阅到关于某个著名艺术家的章节时，我发现作者并没有深入探讨他的创作技法，或是他如何影响了后世的艺术家。反而，他可能会突然跳跃到另一个完全不相关的艺术家，或是对某个小细节进行冗长的阐述，而这个细节与整体的艺术史发展似乎关联不大。这种跳跃式的叙述，让我在阅读过程中感到非常碎片化，难以形成连贯的理解。我原本期待的是能够获得关于艺术作品的深入分析，了解它们在构图、色彩、造型等方面的独到之处，以及这些元素如何共同营造出作品的艺术感染力。但这本书，更多的是一种表面的介绍，或是作者个人的主观感受，缺乏对艺术作品本身进行系统性、学术性的解读。这种阅读体验，让我感觉像是站在一个巨大的宝藏面前，却只得到了几把零散的钥匙，而无法找到开启宝藏大门的正确方式，这不免让我感到一丝遗憾。

当我拿到《西方美术史话》这本书时，我内心深处是怀揣着对西方艺术史的无限憧憬，渴望借此书能够如同踏上一次穿越历史的奇妙旅程，从古希腊的宏伟雕塑，到文艺复兴时期的艺术盛宴，再到印象派对光与色的极致追求，一步步解开西方艺术的神秘面纱。我曾设想，这本书会为我详细介绍每一位重要的艺术家，剖析他们的代表作品，并解释这些作品是如何与当时的社会、文化、哲学思想紧密相连。例如，我期待能深入了解达·芬奇是如何将科学与艺术完美融合，创作出《最后的晚餐》这样不朽的杰作，或是梵高如何用炽热的情感，将内心的世界倾注于画布之上，创作出《星夜》这样的传世名作。我也渴望能够读到关于哥特式建筑是如何在黑暗的时代，以其高耸的尖塔和精致的雕刻，象征着人们对神明的敬畏，以及为何19世纪的法国，会成为印象派艺术爆发的温床，这些艺术家又是如何挑战传统，引领艺术走向新的方向。然而，当我开始阅读这本书时，我发现它与我预期的“美术史话”有着天壤之别。与其说它是一本讲述西方美术发展历程的书，不如说它更像是一系列零散的艺术随笔，或者是作者个人的一些即兴创作。它缺乏一个清晰的学术脉络和逻辑结构，让我很难从中找到一条学习的线索。当我尝试去了解某个特定的艺术时期或流派时，我发现书中并没有提供系统性的介绍。作者可能会突然跳跃到另一个毫不相关的艺术家，或是对某个小细节进行冗长的阐述，而这个细节与整体的艺术史发展似乎关联不大。这种跳跃式的叙述，让我感到非常碎片化，难以形成一个完整的认知体系。我原本期待的是能够看到对艺术作品的深入分析，了解作者是如何运用色彩、构图、透视等技巧来表达主题，以及这些技巧在当时具有怎样的意义。但这本书更多的是一种泛泛的介绍，或是作者个人的主观感受，缺乏对艺术作品本身进行系统性、学术性的解读。我仍然希望能通过这本书获得一些关于西方艺术的知识，但这种零散的阅读体验，让我觉得像是站在一个巨大的拼图前，却只得到了几块散落的碎片，而缺失了大部分的版图，这不免让我感到一丝遗憾。

手持这本《西方美术史话》，我的心中原本充满了对西方艺术宏大叙事的期待。我渴望借由这本书，能够穿越历史的洪流，亲历古希腊雕塑的严谨与和谐，感受文艺复兴时期人文主义的勃勃生机，体验巴洛克艺术的戏剧性张力，以及印象派对光影色彩的解放。我期待能够像一位探险家，在艺术的星空中，找到那些璀璨的巨星，了解他们的生平，领悟他们的创作理念，以及他们作品在艺术史上的重要地位。例如，我曾经设想，能够细致地了解米开朗琪罗是如何在西斯廷教堂的穹顶上，挥洒汗水与灵感，创作出震撼人心的《创世纪》，或是莫奈如何用画笔捕捉塞纳河上稍纵即逝的光影变幻，从而开启印象派的篇章。我也渴望能够读到关于中世纪欧洲，宗教艺术是如何在禁欲主义的背景下，绽放出独特的光辉，以及为何19世纪的法国，会成为印象派艺术爆发的温床，这些艺术家又是如何挑战传统，引领艺术走向新的方向。然而，当我翻开这本书，沉浸其中后，我却发现它与我最初的设想大相径庭。与其说它是一部严谨的西方美术史著作，不如说它更像是一本集结了作者个人零散的艺术随笔或者是一些片段式的艺术观察。书中缺乏一个清晰的叙事逻辑和历史脉络，让我很难从中找到一条可以跟随的线索。当我试图去了解某个特定的艺术运动或艺术家时，我发现作者并没有系统地介绍其背景、发展和代表人物。他可能只会挑选一两件作品进行简要的描述，然后就转而谈论一些与该作品本身关联不大的话题，比如作者个人的旅行经历，或是对某个社会现象的评论。这种跳跃式的叙述，让我感到非常碎片化，难以形成完整的理解。我希望能够看到对艺术作品进行更深入的分析，例如作者是如何运用色彩、构图、光影来表达主题，以及这些技巧在当时具有怎样的意义。但这本书似乎更侧重于趣味性和故事性，而忽略了艺术本身的技术性与理论性。这种阅读体验，让我觉得像是站在一幅巨大的拼图前，却只得到了几块散落的碎片，而缺失了大部分的版图，这不免让我感到一丝遗憾。

拿到这本《西方美术史话》，我心里本来是揣着满满的期待，希望能够循序渐进地了解西方艺术的发展脉络，从古希腊的雕塑神韵，到文艺复兴的复苏辉煌，再到印象派的色彩革命，一步步构建起我对西方艺术史的清晰认知。我憧憬着能够看到详尽的艺术家生平介绍，对他们作品的风格演变进行深度剖析，并理解那些标志性作品诞生的时代背景和社会思潮。例如，我希望能深入了解达芬奇在《蒙娜丽莎》创作过程中对人体解剖学的极致追求，或是莫奈如何捕捉光影瞬间的精湛技艺。我也期待能够读到关于在中世纪欧洲，宗教艺术是如何占据统治地位，以及哥特式建筑如何以其高耸的尖塔和绚丽的彩绘玻璃震撼人心。对巴洛克时期那种充满动感和情感张力的表现手法，以及洛可可的轻盈华丽，我都渴望获得更系统的梳理。然而，翻开这本书，我却发现它并非按照我预期的那样，为我铺设了一条清晰的学习轨道。它更像是一本集子，里面收录了一些关于西方艺术的零散的观点、零星的片段，甚至是作者个人的某种即兴发挥。缺乏一个贯穿始终的逻辑线索，让我感觉难以找到切入点，更遑论形成一个完整的知识体系。当我读到关于某个画家的段落时，我常常会发现，作者并没有深入探讨他的创作理念，或是他如何影响了后世。反而，他可能会突然跳跃到另一个完全不相关的艺术家，或是对某个小细节进行冗长的阐述，而这个细节与整体的艺术史发展似乎关联不大。这种阅读体验，让我感到非常困惑。我尝试着去寻找那些我熟悉的艺术大师，希望在书中找到他们被深入解读的篇章，但往往得到的，只是寥寥数语，或是被淹没在各种旁枝末节之中。这本书提供的信息，仿佛是散落在海滩上的贝壳，虽然有些个体可能很漂亮，但却无法拼凑出大海的全貌。我希望这本书能够更侧重于学术的严谨性和历史的系统性，能够帮助读者真正理解西方艺术在不同历史时期是如何发展、演变，并相互影响的。而不是仅仅停留在一些表面的介绍，或是个人化的感悟。

当我拿到《西方美术史话》这本书时，我的心中充盈着对西方艺术史的浓厚兴趣，期待着能够踏上一场史诗般的艺术探索之旅，从古希腊的雕塑艺术，到文艺复兴的人文光辉，再到印象派对光影色彩的革命性变革。我渴望在这本书中，找到一条清晰的学习路径，深入了解不同时期艺术的风格演变，熟悉重要的艺术家及其经典作品，更重要的是，理解这些艺术是如何深刻地反映当时的社会文化背景，以及它们对人类文明进程产生的深远影响。例如，我曾期待能够细致地探究米开朗琪罗在雕塑《大卫》时，如何将古希腊的理想主义与文艺复兴的人文精神相结合，又或是如何理解梵高在《向日葵》中，用炽热的笔触表达出他对生命的热情与对美的追求。我也渴望能够读到关于哥特式建筑是如何在黑暗的时代，以其高耸的尖塔和精致的雕刻，象征着人们对神明的敬畏，以及为何19世纪的法国，会成为印象派艺术爆发的温床，这些艺术家又是如何挑战传统，引领艺术走向新的方向。然而，当我开始阅读这本书，我却发现它与我最初的设想存在着显著的差异。这本书更像是一系列零散的艺术随笔，甚至是作者个人的艺术观察与感想的集合。它缺乏一个系统的学术框架，也没有按照时间顺序或艺术流派来组织内容。当我尝试去了解某个特定的艺术时期或流派时，我发现书中并没有提供系统性的介绍。作者可能会挑选一两件作品进行简要描述，然后就转而谈论一些与该作品本身关联不大的话题，比如作者个人的旅行经历，或是对某个社会现象的评论。这种跳跃式的叙述，让我感到非常碎片化，难以形成完整的理解。我原本期待的是能够看到对艺术作品进行更深入的分析，了解作者是如何运用色彩、构图、透视等技巧来表达主题，以及这些技巧在当时具有怎样的意义。但这本书似乎更侧重于趣味性和故事性，而忽略了艺术本身的技术性与理论性。这种阅读体验，让我觉得像是站在一幅巨大的拼图前，却只得到了几块散落的碎片，而缺失了大部分的版图，这不免让我感到一丝遗憾。

当我捧起这本《西方美术史话》，心中所期待的是一场穿越时空的艺术之旅，能够深入了解那些举世闻名的西方艺术作品是如何诞生，又是如何承载着一个时代的精神风貌。我希望能够跟随作者的笔触，细致地感受古希腊雕塑的黄金比例之美，体会文艺复兴时期人性的觉醒和艺术的繁荣，探索巴洛克时期戏剧性的光影对比，以及印象派对光色解放的革命。我曾设想，这本书会为我一一揭示从文艺复兴巨匠如达·芬奇、米开朗琪罗、拉斐尔，到后印象派的先驱梵高、高更、塞尚，他们各自独特的艺术风格、创作动机，以及他们作品在艺术史上的重要地位。我希望能读到关于文艺复兴时期，艺术家们如何从古典艺术中汲取灵感，发展出新的透视法和解剖学知识，以及当时的教会和贵族如何成为艺术的主要赞助者。我也渴望了解，为何19世纪的法国，会成为印象派艺术爆发的温床，以及这些艺术家是如何挑战传统学院派的权威。然而，在这本书的字里行间，我却发现，它与我最初的设想相去甚远。与其说它是一部严谨的艺术史梳理，不如说它更像是一系列散乱的艺术随笔，或者是一些零星的艺术观察。缺乏一个明确的学术框架和宏观的叙事逻辑，让我很难从中找到一条清晰的学习路径。当我翻阅到关于某个艺术运动的章节时，我发现作者并没有系统地介绍该运动的起源、发展、代表人物及核心思想。他可能只会挑选一两件作品进行简要的描述，然后就转而谈论一些与该作品本身关联不大的话题，比如作者个人的旅行经历，或是对某个社会现象的评论。这种跳跃式的叙述，让我感到非常碎片化，难以形成完整的理解。我希望能够看到对艺术作品进行更深入的分析，比如作者如何运用色彩、如何构图、如何表达情感，以及这些技巧在当时具有怎样的意义。而这本书，似乎更侧重于故事性和趣味性，而忽略了艺术本身的技术性与理论性。我仍然怀揣着对西方艺术的浓厚兴趣，但这本书所提供的阅读体验，让我觉得像是站在一幅巨大的拼图前，却只得到了几块散落的碎片，而缺失了大部分的版图，这让我感到一丝遗憾。

美术学院老爷爷的亲切气息

扫盲可以了

老先生好像不怎么喜欢现代艺术。

这本在国内学者的著述中水平很高。很显然作者偏爱现实主义（写实主义）的作家作品。有介绍到俄国和美国的艺术家和作品真是个小惊喜。迟老爷子去年去世了，五星以缅怀之。（哪个混蛋把第十六章窃走了？乃不知道图书馆此书有且只有一本么！）

读完蒋勋再读这本