Popular Support for an Undemocratic Regime

出版者:Cambridge University Press

作者:Richard Rose

页数:212

出版时间:2011-6-30

价格:USD 30.99

装帧:Paperback

isbn号码:9780521224185

具体描述

To survive, all forms of government require popular support, whether voluntary or involuntary. Following the collapse of the Soviet system, Russia's rulers took steps toward democracy, yet under Vladimir Putin Russia has become increasingly undemocratic. This book uses a unique source of evidence, eighteen surveys of Russian public opinion from the first month of the new regime in 1992 up to 2009, to track the changing views of Russians. Clearly presented and sophisticated figures and tables show how political support has increased because of a sense of resignation that is even stronger than the unstable benefits of exporting oil and gas. Whilst comparative analyses of surveys on other continents show that Russia's elite is not alone in being able to mobilize popular support for an undemocratic regime, Russia provides an outstanding caution that popular support can grow when governors reject democracy and create an undemocratic regime.

用户评价

阅读这本书的体验，更像是一场与一位极其睿智且略带讽刺意味的导师的深度对话。作者的语言风格变化多端，前一刻还在用一种近乎枯燥的学术腔调描述某种体制运行的机械性，下一刻，他就会突然跳出来，用一句极其犀利且充满黑色幽默的比喻，将复杂的权力运作逻辑剖开给人看。这种文风的张弛有度，使得厚重的理论讨论不至于显得板滞沉闷。特别是在论述“合法性”的建构与瓦解时，作者展现了他高超的修辞技巧，他擅长使用反问和设问，引导读者主动参与到思考的过程中去，而不是被动接受结论。有那么几次，我读到某些段落，会情不自禁地停下来，在书页空白处写下自己的想法和疑惑，这本书成功地激发了我深层次的批判性思维。它迫使我跳出日常惯性的思维框架，去审视那些我们习以为常的社会结构和行为模式背后的深层驱动力。

这本书的封面设计着实引人注目，那种厚重而略带做旧的质感，仿佛在诉说着它所承载的沉重历史。我是在一家独立书店偶然发现它的，当时被书脊上那几个有些模糊的德文印刷体吸引。拿起书来，首先映入眼帘的是序言部分，作者的行文风格非常古典，引经据典的功力可见一斑，他似乎总能将当代社会中那些看似无关紧要的现象，巧妙地钩连到十八、十九世纪欧洲的政治思潮中去。那种将宏大叙事与微观个体经验交织在一起的处理手法，让人在阅读时有一种强烈的“沉浸感”。尤其是在讨论社会契约论的演变时，作者采用了大量的哲学思辨，虽然有些地方读起来需要反复咀嚼，但一旦理解了其中的逻辑链条，便会豁然开朗。我特别欣赏他那种不急不躁的叙事节奏，仿佛一位经验丰富的历史学家，耐心地为你铺陈出一条错综复杂的思想长河。整本书的装帧也十分考究，内页的纸张选择偏暖色调，长时间阅读也不会感到眼睛疲劳，这对于一本学术性较强的著作来说，无疑是加分项。

这本书的论证过程之严谨，简直让人叹为观止。它不像某些流行的社科读物那样，倾向于用耸人听闻的标题或激烈的措辞来吸引眼球，而是踏踏实实地构建了一个个基于扎实数据和一手资料的论据。我注意到作者在分析某一特定时期的民意波动时，援引了大量的统计图表和口述史的片段，这些材料的交叉验证使得其结论具有极强的说服力。例如，书中对城市中产阶级在关键决策点上的态度转变进行了详尽的描摹，他没有简单地将之归结为经济利益的得失，而是深入挖掘了其背后潜藏的文化焦虑和身份认同危机。这种多维度、多层次的剖析，极大地提升了本书的学术价值。读完相关章节，我甚至产生了一种去图书馆查找原始档案进行二次核对的冲动，这本身就说明了作者信息源的可靠性和阐述的力度。整本书的学术规范做得非常到位，脚注详尽，参考文献列表浩如烟海，体现了作者极高的治学态度。

最让我感到震撼的是本书的结尾部分，它没有提供任何简单的答案或乐观的展望，而是将所有的分析和论证，引向了一个对人类政治未来更深层次的叩问。作者似乎有意地留下了一个开放式的收束，通过对几个关键历史转折点的回顾，暗示了权力与民众关系中那些永恒的悖论。那种深沉的、略带悲观主义色彩的笔调，与其说是对既有现象的总结，不如说是一种对人类历史必然性的无奈喟叹。他没有提供“解决方案”，这正是我所看重的——因为真正的深刻，往往在于提出比答案更重要的问题。读完合上书本的那一刻，世界在我眼中似乎变得更复杂了一些，但也更清晰了一些。这本书带来的不仅仅是知识的增长，更是一种思维维度的拓展，它让人开始重新审视自己所处时代和所相信的“常识”。

这本书的章节结构安排极具匠心，它并非按照时间线索或者单一主题线性展开，而是采取了一种螺旋上升的叙事结构。每一章似乎都在探讨一个独立的问题，但当你读到后续章节时，你会发现，前一章的论点又被引入进来，作为后一个更深层次分析的基础。这种设计使得全书的知识体系联系紧密，形成了一个有机的整体。例如，关于意识形态的塑造，作者并没有选择一个单一的论述角度，而是将其拆解为“符号建构”、“集体记忆”和“规训机制”三个层面，并通过对不同历史案例的穿插对比，展示了这些层面是如何相互作用、共同维系着某种社会共识的。这种跳跃性的结构，对于习惯了传统线性叙事的读者来说，可能需要一点时间适应，但一旦掌握了作者的思路，你会发现这种编排方式极大地增强了阅读的层次感和信息密度。

自由度高低并不会对政权合法性造成多大的影响，嗯。

自由度高低并不会对政权合法性造成多大的影响，嗯。

自由度高低并不会对政权合法性造成多大的影响，嗯。

自由度高低并不会对政权合法性造成多大的影响，嗯。

自由度高低并不会对政权合法性造成多大的影响，嗯。