具体描述
读后感
一百多年前的著作，此后多次修订、再版，法规出发型诉讼体系（大陆法系？）证明责任问题的圣经级读本。虽然多有学者诟病，但有些终归是殊途同归（普维庭），有些则根本不得其要领而胡批（叶自强），还有些是鸡同鸭讲（从事实出发型的体系来看待法规出发型的观点）。 唯一可能存...
评分第八节 证明责任的分配及其根据概述 1 什么是证明责任分配的根据：1.证明责任的解释原则：弄清楚总体上的证明责任的分配根据；2.证明责任的分配原则：弄清楚具体适用情况下的证明责任分配的根据。（这里仅讨论证明责任的解释原则） 2 证明责任分配的根据（一些不值得赞同的观点...
评分第十五节 事实推定 一、法律上的事实推定的概念 1 法律上的事实推定的典型情形：《德国民法典》第1253条：（1）质权人将质物返还给出质人或所有人的，质权归于消灭。质权存续的保留不生效力。（2）质物被出质人或所有人占有的，推定质物已由质权人返还给出质人或所有人。即使...
评分第一节 证明责任问题概述 1 法律适用的过程，是指“当法秩序规定的、作为其法律命令的前提条件的事实已经发生时，才知相关命令已被执行”（1） 2 “不管确认程序最终是受制于所谓的形式真实，还是受制于所谓的实体真实，都常常会出现这样的情况：作为诉讼基础的事件不可能在每...
评分一百多年前的著作，此后多次修订、再版，法规出发型诉讼体系（大陆法系？）证明责任问题的圣经级读本。虽然多有学者诟病，但有些终归是殊途同归（普维庭），有些则根本不得其要领而胡批（叶自强），还有些是鸡同鸭讲（从事实出发型的体系来看待法规出发型的观点）。 唯一可能存...
用户评价
这也算是民事证据法项下的必读书目吧...罗森贝克在本书中提出的规范说基本横扫德国，当代日本和中国学界通说基本上也是规范说的东西，只不过日本加了美国证据法的利益衡量说，说到底基本上当代大陆法系证明责任论通说目前都是在规范论基础上敲敲打打、作个别修正。全书最核心的就是规范说的证明责任分配原理，即主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在之事实承担证明责任；否认权利存在的当事人应当对妨碍权利的法律要件、权利消灭的法律要件或权利限制的法律要件之存在的事实承担证明责任。但是法教义学的论述做得相当精细，国内涉及这一块的书，无论是李浩先生、陈刚先生还是毕玉谦的著述都完全不能和原书媲美。虽然译的不是很好，但能译过来已经是大功一件了，如果有德语或日语基础的话，建议看原著或日本翻译的版本。
评分这也算是民事证据法项下的必读书目吧...罗森贝克在本书中提出的规范说基本横扫德国，当代日本和中国学界通说基本上也是规范说的东西，只不过日本加了美国证据法的利益衡量说，说到底基本上当代大陆法系证明责任论通说目前都是在规范论基础上敲敲打打、作个别修正。全书最核心的就是规范说的证明责任分配原理，即主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在之事实承担证明责任；否认权利存在的当事人应当对妨碍权利的法律要件、权利消灭的法律要件或权利限制的法律要件之存在的事实承担证明责任。但是法教义学的论述做得相当精细，国内涉及这一块的书，无论是李浩先生、陈刚先生还是毕玉谦的著述都完全不能和原书媲美。虽然译的不是很好，但能译过来已经是大功一件了，如果有德语或日语基础的话，建议看原著或日本翻译的版本。
评分规范说奠定了如今证明责任理论的通说基础，具体内容主要是与合同法衔接。绝对的天才法学家。
评分这也算是民事证据法项下的必读书目吧...罗森贝克在本书中提出的规范说基本横扫德国，当代日本和中国学界通说基本上也是规范说的东西，只不过日本加了美国证据法的利益衡量说，说到底基本上当代大陆法系证明责任论通说目前都是在规范论基础上敲敲打打、作个别修正。全书最核心的就是规范说的证明责任分配原理，即主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在之事实承担证明责任；否认权利存在的当事人应当对妨碍权利的法律要件、权利消灭的法律要件或权利限制的法律要件之存在的事实承担证明责任。但是法教义学的论述做得相当精细，国内涉及这一块的书，无论是李浩先生、陈刚先生还是毕玉谦的著述都完全不能和原书媲美。虽然译的不是很好，但能译过来已经是大功一件了，如果有德语或日语基础的话，建议看原著或日本翻译的版本。
评分大家都说这是民事诉讼中的经典书籍之一，可是我看的时候总感觉作者总是在罗列法条，而且几句话就可以概括书中的观点。也许是自己理解有偏差。应该说罗森贝克对证明责任的研究还是很地道的，只是感觉翻译的好像并不是特别好。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有