利科的反思诠释学

出版者:同济大学出版社

作者:高宣扬

页数:191

出版时间:2004-12

价格:16.00元

装帧:简裝本

isbn号码:9787560829234

丛书系列:同济·法兰西文化丛书

具体描述

保尔·利科是当代法国著名的哲学家之一，著作等身，思想渊博，不仅对当人法国哲学，而且也对整个西方哲学影响极大。本书作者与保尔·利科本人多次直接对话，并长期系统研究利科著作，试图对利科的思想进行全面系统的分析。利科本人很重视与中国读者的对话，因此特地为本书写序，对其本人的思想发展进程进行深刻的概括，有助于读者更深入地了解他的思想。全书内容简洁，重点突出，文字流畅，是我国学术界第一本全面论述利科反思诠释学的著作。

目录信息

丛书总序
简体字修订版序
利科序
繁体字初版前言
1．严肃认真的思想家
2．从纳贝尔德到马塞尔
3．现象学与反思的原则
4．诠释学对现象不的改造与补充
5．记述的同一性
6．两种范畴的“同一性”
7．两种同一性和重合领域
8．关于主体与“交往”的问题
9．叙述与制度的中介作用
10．政权、意识形态和空想
11．民主制与极权利
12．政治的记述同一性
13．道德上的恶和神话
14．“恶”是我们斗争的对象
15．政治 睥新苏格拉底主义
16．“诠释”与“结构”
17．关于“意义”的时间结构
18．永不停止思索
19．关于意志的现象论诠释学
20．基于“希望”的“自由”
21．“可错性”和“道德的恶”
22．“象征”促使人进行思考
23．象征与神话
24．神话的事件记述性
25．对神话象征的解释
26．以弗洛伊德理论发展诠释学
27．精神分析学与语言
28．关于“主体”的“考古学”
29．从意向解释到语言解释
30．“我思”、“我说”和“我在”
31．《存在与诠释学》
32．对海德格尔存在论的批评
33．解释的语义学领域
34．反思的双重间接性
35．隐喻中的语言创造性
36．叙述理论的系统化
37．叙述与时间
38．历史与小说
39．叙述、思想和行为的同一性
附录一 保尔·利科生平及著作年表
附录二 科科主要著作
附录三 其他参考资料
· · · · · · (收起)

用户评价

如果要用一个词来形容这本书对读者的影响，我可能会选择“解放”。解放于僵化的思维定式，解放于对“绝对真理”的徒劳追求。它没有给出标准答案，但它提供了提问的更高阶范式。全书行文大气磅礴，却又不失细腻的关怀，作者似乎深知读者在面对深奥理论时的困惑与挣扎，因此总能在关键时刻提供一个坚实的支点。这本书的价值在于，它不只是关于“如何理解”，更是关于“如何存在于理解之中”——即承认理解本身就是一种不断生成、永无止境的过程。我合上书页时，感受到的是一种完成感与兴奋感的交织，兴奋于自己刚刚完成了一段重要的内在旅程，并期待着将这份新获得的洞察力投入到未来的探索之中。

这本书的封面设计，说实话，第一眼并不能立刻抓住我的注意力。那种深沉的蓝灰色调，配上略显古朴的字体，总让人觉得它像是某种沉睡已久的学术巨著，透着一股子让人望而却步的严肃劲儿。我当时把它放在书架上好一阵子才鼓起勇气翻开，心想，这大概又是一场在晦涩理论中艰难跋涉的旅程。然而，一旦我真正进入文本，那种预期的沉重感奇妙地消散了。作者的叙述方式，并非那种教科书式的平铺直叙，反而像是一位经验丰富的老者，在壁炉边缓缓展开他的人生阅历，言谈间充满了对事物本质的洞察。他似乎有一种魔力，能将那些原本高悬于云端的哲学概念，用最贴近生活的比喻和生动的案例重新塑形。我尤其欣赏他对一些经典文本的重新解读，那种穿透历史迷雾，直抵核心的敏锐力，让我忍不住放下笔，陷入长久的沉思。这绝非一本快餐式的读物，它要求你慢下来，去品味那些细微的转折和深藏的弦外之音。

这本书的语言风格，简直是一场对传统学术写作的温柔反叛。我读过太多佶屈聱牙的哲学论著，它们常常用最复杂的句式去阐述最基础的观点，让人怀疑作者是不是故作高深。然而，这本书的作者显然更看重沟通的效率和美感。他的句子时而绵长，如溪流般蜿蜒，富含音乐性；时而又短促有力，像一声惊雷，精准地敲击在关键点上。尤其值得称道的是他对“语境”和“历史性”的描绘，他没有停留在理论的抽象层面，而是通过一系列精选的、具有强烈画面感的例子，将这些概念具象化。读到某些段落时，我甚至能清晰地想象出作者在某个安静的午后，在书房里构思这些文字时的那种专注与激情。这种文字的温度，是很多纯粹的逻辑推演所无法企及的。

阅读体验上，这本书带给我一种极大的“智力上的舒适感”。这听起来或许有些矛盾，因为通常我们期待的深度阅读往往伴随着挫败感和反复查阅的麻烦。但这位作者的文字结构极其精妙，他搭建了一个逻辑清晰的框架，让你即使在探讨复杂的认知过程时，也不会感到迷失方向。他处理论证的节奏把握得极好，每一个小论点的展开都像是层层剥开洋葱，让你在不知不觉中触及核心。书中对“理解的动态性”这一概念的阐述尤为精彩，那种将主体与客体视为一个持续交互场的观点，彻底颠覆了我过去对知识获取的静态理解。我甚至在阅读过程中产生了一种强烈的冲动，想要拿起笔，在空白处写下自己的疑问和呼应，仿佛正在与作者进行一场跨越时空的对话。它不仅仅是知识的传递，更像是一种思维方式的潜移默化重塑。

这本书对我个人学术视野的拓展是立竿见影的。我原本在处理某个特定的研究领域时，总感觉像是隔着一层毛玻璃在观察事物，始终抓不住那种“在场感”。这本书提供的视角，特别是关于“先决预设”在任何解释行为中的不可避免性这一论断，为我提供了一个强有力的分析工具。它教会我如何诚实地面对自己既有的认知框架，而不是盲目地追求一种虚幻的“客观”。这本书带来的冲击力并非那种瞬间爆发的震撼，而更像是一场缓慢而持续的地震，它悄无声息地改变了地基的结构。读完后，我发现自己处理日常信息和复杂文本时的耐心和批判性都得到了显著提升，仿佛拿到了一副全新的透视眼镜。

对于接受马克思主义哲学理论的中国人来说，保罗·利科明显不是我们的菜，但对于头脑马杀鸡来说，绝对可以防止大脑肥大。“任何文本，经历一段历史间隔之后，由于‘时间性’及其‘参照体系’的演变以及由此产生的‘积极的间距化’，都可以遭受各种各样的被解构的命运，使文本中的意义及其结构，一方面脱离开原有的历史脉络，另一方面又能够结合新的社会文化条件，被纳入新的脉络，重新被赋予新的生命。利科认为阅读行动中所产生的上述文化变化，就是文本在新的社会文化条件下的再生产。这是阅读行动的创造性活动。利科特别重视阅读行动中的上述两种创造性活动，其中一种是是文本脉络从原有环境中解脱出来，另一种是将文本重新纳入新的社会文化脉络。”我想通俗说来前一种就是把书读出来，后一种就是把书读进去。

恶没有本质，不是某种事物。不是物质，不是实体，不是世界，也不是自在的，而是由于我们，即由我们而产生。所以，不仅应绝对于这个问题的假答案，而是应该从根本上反对这个问题的提法本身。也就是说，不能提问“什么是恶？”，也不能回答“恶是……”。问题应该提成：“我们作恶是什么造成的？”这样一来，问题的答案应是：“恶不是存在，而是‘做’，是行为本身。”p98 所谓真理就是一种无限的观念，其宗旨是为了满足在欲望和努力中产生的那个“存在”，为了满足这个存在的不可抗拒的“性动力”。p116 一切解释都是以清晰的或不清晰的方式，通过对于他者的理解的曲折道路而完成的对于自身的理解。p134 人类经验是在时间中被叙述的；人类所经历的时间乃是被叙述的时间。p155 总体感觉高宣扬写得乱七八糟的，很随意……

恶没有本质，不是某种事物。不是物质，不是实体，不是世界，也不是自在的，而是由于我们，即由我们而产生。所以，不仅应绝对于这个问题的假答案，而是应该从根本上反对这个问题的提法本身。也就是说，不能提问“什么是恶？”，也不能回答“恶是……”。问题应该提成：“我们作恶是什么造成的？”这样一来，问题的答案应是：“恶不是存在，而是‘做’，是行为本身。”p98 所谓真理就是一种无限的观念，其宗旨是为了满足在欲望和努力中产生的那个“存在”，为了满足这个存在的不可抗拒的“性动力”。p116 一切解释都是以清晰的或不清晰的方式，通过对于他者的理解的曲折道路而完成的对于自身的理解。p134 人类经验是在时间中被叙述的；人类所经历的时间乃是被叙述的时间。p155 总体感觉高宣扬写得乱七八糟的，很随意……

对于接受马克思主义哲学理论的中国人来说，保罗·利科明显不是我们的菜，但对于头脑马杀鸡来说，绝对可以防止大脑肥大。“任何文本，经历一段历史间隔之后，由于‘时间性’及其‘参照体系’的演变以及由此产生的‘积极的间距化’，都可以遭受各种各样的被解构的命运，使文本中的意义及其结构，一方面脱离开原有的历史脉络，另一方面又能够结合新的社会文化条件，被纳入新的脉络，重新被赋予新的生命。利科认为阅读行动中所产生的上述文化变化，就是文本在新的社会文化条件下的再生产。这是阅读行动的创造性活动。利科特别重视阅读行动中的上述两种创造性活动，其中一种是是文本脉络从原有环境中解脱出来，另一种是将文本重新纳入新的社会文化脉络。”我想通俗说来前一种就是把书读出来，后一种就是把书读进去。

对于接受马克思主义哲学理论的中国人来说，保罗·利科明显不是我们的菜，但对于头脑马杀鸡来说，绝对可以防止大脑肥大。“任何文本，经历一段历史间隔之后，由于‘时间性’及其‘参照体系’的演变以及由此产生的‘积极的间距化’，都可以遭受各种各样的被解构的命运，使文本中的意义及其结构，一方面脱离开原有的历史脉络，另一方面又能够结合新的社会文化条件，被纳入新的脉络，重新被赋予新的生命。利科认为阅读行动中所产生的上述文化变化，就是文本在新的社会文化条件下的再生产。这是阅读行动的创造性活动。利科特别重视阅读行动中的上述两种创造性活动，其中一种是是文本脉络从原有环境中解脱出来，另一种是将文本重新纳入新的社会文化脉络。”我想通俗说来前一种就是把书读出来，后一种就是把书读进去。