比较法在中国(2003年卷)

出版者:法律出版社

作者:江平

页数:676

出版时间:2003-5-1

价格:38.0

装帧:平装(无盘)

isbn号码:9787503641848

具体描述

比较法的特点在于“跨”：一是跨学科。任何一门学科都有它自己的比较领域。因此，我们比较法年会集聚的是各学科的比较法学者，二是跨领域。跨理论与实践诸多领域。我们比较法年会不仅有专门从事比较法理论研究的学者，也有立法、执法部门的专家。中国的立法和执法部门越来越多在其实践中需要借鉴境外的一些法律制度，三是跨国界。与会的比较法学者熟悉的外国法领域差别很大，有大陆法体系各个国家的，有英美法体系不同国家的，我们比较法学会也有研究伊斯兰法的。

本卷主要文章：全球化、现代化与本土化；社会权力与法治社会、冲突与抉择：伊斯兰世界法律现代化；论德国的违宪审查制度；境外有关“行政强制”的若干概念的解析；中国司法改革再思考；改造权力??法律职业阶层在中国的兴起；法官职业化、精英化及其局限??从比较视角的观察；判例意识的觉醒与判例机制的诞生；关于律师职业发展中的几个问题。

用户评价

我花了相当长的时间才适应这本书的行文风格，说实话，它绝对不是那种轻松愉快的读物。作者似乎有一种将所有细节都塞进一个句子的执着，使得许多关键论点被冗长复杂的从句和插入语层层包裹，像是在一个迷宫里寻找出口。阅读过程中，我不得不频繁地停下来，在脑海中重新梳理句子结构，才能准确把握作者究竟想表达的那个核心观点。这种叙事方式在介绍基础概念时尤其令人感到吃力，对于初次接触比较法领域的读者来说，无疑是一道高耸的门槛。我能感受到作者深厚的学术功底和严谨的研究态度，但这种表达上的“过度严谨”反而阻碍了知识的有效传递。如果能有更清晰的段落划分，或者适当使用更直白的语言来提炼核心论点，这本书的学术价值本可以更容易地被大众（或者至少是更广泛的法律专业人士）所接触和吸收。

坦白讲，作为一本2003年的作品，它在某些前沿领域的探讨上，无疑已经显现出了时代的局限性。法律理论和实践是不断发展变化的，尤其是在全球化和技术飞速进步的背景下，一些作者在书中预设的法律环境和技术条件，如今看来已然发生了翻天覆地的变化。我阅读时不得不时刻提醒自己，这是一个“快照”，而非“全景图”。例如，书中对某一特定国际条约的解读，放在今天可能已经有了新的司法解释或国际共识的修正。这并不是苛求作者，而是阅读历史遗留著作时必须抱有的心态。因此，这本书的价值更多地体现在它为我们提供了一个理解“当时”比较法研究思潮和方法论的窗口，而非一个可以完全依赖的现行法律参考手册。它更像是一份扎实的学术“底稿”，需要读者自行“更新”其后发展的脉络。

这本书在案例选择和对比的深度上，展现出了一种令人敬佩的、近乎偏执的细致程度。作者似乎并不满足于停留在宏观的法律制度比较，而是深入到具体的司法实践和判例分析中去，试图揭示不同法系在面对同一社会问题时，其内在逻辑的细微差异。我尤其欣赏作者在某些特定法律领域（比如合同法的某个具体条款）上所做的跨国对比，那种对比不是简单的罗列，而是试图挖掘出文化、历史背景如何潜移默化地塑造了法律的最终形态。然而，这种深度也带来了一个小小的“副作用”：对于我这种更关注理论框架的读者来说，有时候会觉得这些具体的案例细节占据了过多的篇幅，让人有点“只见树木，不见森林”的感觉。尽管如此，如果你是一名需要在实务中处理涉外法律事务的律师或研究人员，这本书里的细节恐怕是其他概论性著作无法替代的宝贵资源。

这本书的装帧设计实在是一言难尽，拿到手的时候我就忍不住皱起了眉头。封面那种老旧的色调，配上那种略显粗糙的纸张触感，让人感觉好像穿越回了上个世纪八十年代的学术书籍出版时期。我本以为这毕竟是2003年的出版物，对于学术著作来说，或许可以理解这种朴实的风格，但即便是如此，内页的排版也显得过于拥挤和缺乏呼吸感。字体选择上，那种略显呆板的宋体，在长时间阅读后，眼睛真的会感到酸涩。更别提那些图表和案例的引用，常常是简单地堆砌在文字中间，缺乏清晰的逻辑划分，阅读体验大打折扣。我非常期待内容能弥补这些外在的不足，但第一印象确实不太好，这对于一本旨在深入探讨复杂议题的法律著作来说，实在是一个不小的障碍。希望翻开书页后，能有更令人振奋的发现，否则单凭这“外貌”，很多人可能在书店里就直接错过了。

这本书最让我感到困惑的一点，是其在理论构建上的立场似乎有些摇摆不定。在某些章节，作者表现出强烈的建构主义倾向，强调法律的社会属性和历史性，力图解构既有的法律等级观念；但在另一些章节，笔锋一转，又似乎回归到了更为传统的、强调法律规范形式逻辑的实证主义立场。这种在哲学根基上的不一致，使得全书的论证链条显得有些松散。读者很难清晰地归纳出作者最终倾向于支持哪一种比较法的研究范式。如果说这是为了展现比较法的复杂性和多面性，那么这种“面面俱到”的处理方式，最终效果却是削弱了核心论点的冲击力。我希望看到一个更清晰、更坚定的理论旗帜，即便这个旗帜本身是批判性的，也比这种在不同理论间徘徊不定的态度要来得更有力量和说服力，至少能让读者在读完合上书本时，能留下一个明确的理论坐标。