主角与配角

出版者:长江文艺出版社

作者:傅国涌

页数:311

出版时间:2005-7-1

价格:29.8

装帧:平装

isbn号码:9787535430540

丛书系列:背影丛书

具体描述

历史是一个大舞台，舞台、剧本和角色不可分离，主角、配角和群众角色相互依存、制约和转移。本书从角色意识这一新视角观察辛亥革命前后中国近代社会第一次大转型过程中最具典型性和影响力的代表人物，通过其台前后的诸多细节，展现出一幅幅历史的真实图景和演变轨迹。 由于作者采取的视角新颖，采掘的历史深博、图片丰富，清未明初维新派与革命派的主角之争，光复会与同盟会的革命“正统”之争，得以更真切地揭示初个中内幕……

作者简介

傅国涌，1967年生于浙江乐清，现居杭州。独立撰稿人。著有《追寻失去的传统》、《1949年：中国知识分子的私人记录》、《脊梁：中国三代自由知识分子评传》(与樊百华等合著)、《叶公超传》、《金庸传》、《百年寻梦》等，1999年以来在《书屋》、《随笔》、《东方》、《读书》、《南方周末》等数十种报刊发表一百多万字，主要关注中国近代史，特别是百年言论史、知识分子问题等。

目录信息

前言 角色意识：解读近代中国转型的一个新视角
一、“大丈夫当如此也”和“彼可取而代也”
二、剧本之争还是舞台之争？
三、“他日革命告成，先生其为帝王乎？抑为民主乎？”
四、孙黄辞职：“固自高出寻常万万也”
五、如何进入“依和平秩序竞争之轨道”
六、需要健全的角色意识

康有为与孙中山：谁是主角？
一、康有为要孙中山“拜师”才可结交
二、“托故不见”孙中山
三、新加坡事件：康孙合作终成空
四、康、孙之间的自立会群豪
五、康有为自许太过，终致两派交恶

黄兴与孙中山：配角与主角的最佳模式
一、“孙氏理想，黄氏实行”
二、可贵的配角意识
三、分歧仍然难免
四、“雄而不英”：黄兴的局限
五、世上已无黄克强

章太炎、陶成章与孙中山、陈其美：革命“正统”之争？
一、光复会与同盟会的合与分
二、章太炎、孙中山的早期关系
三、章太炎、陶成章与孙中山分歧的开始
四、陶成章之死和陈其美
五、“章疯子”不疯

袁世凯：传统型主角的近世标本
一、“非袁不可”
二、兵变之谜
三、“办共和”
四、将天下变为囊中物
五、容不下“七嘴八舌”的国会
六、“非去袁不可”

宋教仁：健全的角色意识
一、“不如另外早自为计”
二、“英而不雄”：总是“自许”本为虚
三、与孙中山、胡汉民等产生分歧
四、“以政治为生命”
五、从革命党到普通政党
六、宋教仁之死的直接原因
七、到底谁是“宋案”的真正主使人？

梁启超：进退之间的角色尴尬

蔡锷：不争主角争人格

后记
· · · · · · (收起)

读后感

渡边唯一的仁慈，是让小鬼艾德带走了小狗爱因，然后大人们就一步步开始了清醒的葬送：斯派克一往无前义无反顾，杰特明白老搭档的臭脾气所以沉默不语，而当时的菲原本已经是第二次不辞而别——“因为分别太难受了，所以我一个人走了。”《杂烩武士》里15岁的风这样告诉仁和无幻...  

渡边唯一的仁慈，是让小鬼艾德带走了小狗爱因，然后大人们就一步步开始了清醒的葬送：斯派克一往无前义无反顾，杰特明白老搭档的臭脾气所以沉默不语，而当时的菲原本已经是第二次不辞而别——“因为分别太难受了，所以我一个人走了。”《杂烩武士》里15岁的风这样告诉仁和无幻...  

近代史上的“主角争夺战” ——读傅国涌《主角与配角：辛亥革命的台前幕后》 杨津涛 主角与配角是戏曲舞台上的概念，两者间本来是分工合作的关系，既不能没有红花，也少不了绿叶，只有其中之一，那是无法构成一部好戏的。在传统相声中有《论捧逗》的段子，逗哏的总觉得...  

好像自秦以降，包括董仲舒的独尊儒术等在内的各种思想流传后，中国人几乎不再可能恢复到春秋时期那种诸侯国并立的局面了，“天无二日，人无二主”的想法根深蒂固，对无法忍耐的坏主子，取而代之成为新一代之主，也是一种必然的想法，学成文武艺的人，只能人身依附到认定的“雄...  

渡边唯一的仁慈，是让小鬼艾德带走了小狗爱因，然后大人们就一步步开始了清醒的葬送：斯派克一往无前义无反顾，杰特明白老搭档的臭脾气所以沉默不语，而当时的菲原本已经是第二次不辞而别——“因为分别太难受了，所以我一个人走了。”《杂烩武士》里15岁的风这样告诉仁和无幻...  

用户评价

用主角与配角的视角观察民国成立前后的历史变革与人物行迹，新颖真切在理。也不得不让人感慨，一时的主角往往你方唱罢我登场，抵不住历史烟云，却是那些心底无私且看清自己者长久留在了世人心中。

在手机上看的txt版，似乎并不完整。

虽然以中国政治的复杂性，傅国涌先生所下结论似乎还是简单化了，但他身处学术体制外沿而从事的扎实的史料整理值得称道。书中力推黄兴、蔡锷甘居配角而不以中国数千年传统“成王败寇”的历史二元成败论为意，确实是引人深思的。

2007.06.11

过于琐碎具体了，可读性不高 但傅国涌先生阅读资料的本事实在强