具体描述
当代中国，对于社会福利问题的关心前所未有地高涨，本书在善会、善堂史研究方面，仅仅是根据各种《征信录》、《申报》和文集随笔等史料描述了善会和善堂的轮廓。随着新的档案史料的发掘和利用，将来也许有必要做大幅度的修订。
作者简介
夫马进，日本京都大学文学部教授，主要研究中国明清社会史与东亚关系史。著有《中国善会善堂史研究》、《燕行使与通信使》（韩文）。主编有《燕行录全集日本所藏篇》、《增订使琉球录解题与研究》、《中国东亚外交交流史研究》。代表性论文有《明清时期的讼师与诉讼制度》、《讼师秘本的世界》、《朝鲜通信使对日本古学的认识—兼及朝鲜燕行使对清朝汉学的理解》。曾获日本学士院奖。
目录信息
第一部：
第一章：善堂、善会以前——明代养济院为中心
第二章：同善会的诞生
第三章：善会、善堂的出台
第二部：
第四章：清代前期的育婴事业
第五章：清代松江育婴堂的经营实态与地方社会
第六章：清末的保婴会
第七章：清代的恤嫠堂和清节堂
第三部：
第八章：善堂的官营化与善堂的徭役化
第九章：杭州善举联合体与都市行政
第十章：上海善堂与近代地方自治
第十一章：上海都市近代化与义冢问题
附篇：
清代沿岸六省的善堂普及情况
关于“征信录”
· · · · · · (收起)
读后感
1912年，也就是距今100年前，一个叫朱友渔的留美博士写出了《中国慈善事业的精神》一书，介绍了清代老人院、恤嫠会、义冢、施棺等民间慈善事业，强调这里头体现了中国人民间互助、民间结社的民间自治精神。处在辛亥革命的风头浪尖上，这位在1951年基督教控诉运动中首当...
评分1912年，也就是距今100年前，一个叫朱友渔的留美博士写出了《中国慈善事业的精神》一书，介绍了清代老人院、恤嫠会、义冢、施棺等民间慈善事业，强调这里头体现了中国人民间互助、民间结社的民间自治精神。处在辛亥革命的风头浪尖上，这位在1951年基督教控诉运动中首当...
评分1912年，也就是距今100年前，一个叫朱友渔的留美博士写出了《中国慈善事业的精神》一书，介绍了清代老人院、恤嫠会、义冢、施棺等民间慈善事业，强调这里头体现了中国人民间互助、民间结社的民间自治精神。处在辛亥革命的风头浪尖上，这位在1951年基督教控诉运动中首当...
评分1912年，也就是距今100年前，一个叫朱友渔的留美博士写出了《中国慈善事业的精神》一书，介绍了清代老人院、恤嫠会、义冢、施棺等民间慈善事业，强调这里头体现了中国人民间互助、民间结社的民间自治精神。处在辛亥革命的风头浪尖上，这位在1951年基督教控诉运动中首当...
评分1912年，也就是距今100年前，一个叫朱友渔的留美博士写出了《中国慈善事业的精神》一书，介绍了清代老人院、恤嫠会、义冢、施棺等民间慈善事业，强调这里头体现了中国人民间互助、民间结社的民间自治精神。处在辛亥革命的风头浪尖上，这位在1951年基督教控诉运动中首当...
用户评价
《中国善会善堂史研究》这本书，为我打开了一扇了解中国传统社会“隐性秩序”的大门。我一直认为，一个社会的稳定和和谐，除了显性的法律和制度，更依赖于一种看不见的、由人与人之间的互助和信任构成的社会网络。书中对“善会善堂”的深入剖析，正是对这种“隐性秩序”的生动诠释。我好奇，这些组织是如何在没有强力约束的情况下，维系其成员的忠诚和组织的运转的？是依靠宗族关系？乡里情谊？还是某种共同的价值理念？书中是否对这些维系机制进行了深入的探讨？我尤其关注，在一些复杂的社会矛盾和纠纷中，“善会善堂”是否也扮演了调解和安抚的角色？它们是如何在维护社区和谐方面发挥积极作用的？这本书，让我们看到，中国传统社会并非是一个冷漠的、弱肉强食的丛林，而是一个充满了人情味和互助精神的共同体，而“善会善堂”正是这个共同体中最温暖、最动人的组成部分。
评分这本《中国善会善堂史研究》的封面设计就带着一种沉静而厚重的历史感，金属雕花的古朴字体，搭配泛黄的纸张纹理，瞬间就将人的思绪拉回了那个时代的街头巷尾。拿到书的那一刻，我最先被吸引的是它对“善会”和“善堂”这两个词汇的深入解读。我们现在谈论慈善、社会福利，似乎都是舶来品，是近代以后才有的概念。然而，这本书却像一把钥匙，为我们打开了另一扇窗，让我们看到了在现代社会体系建立之前，中国民间自发形成的、层出不穷的慈善组织和救助机构。我特别关注书中关于明清时期，甚至更早一些时期，这些“善会”是如何萌芽、发展，以及它们在地方社会中扮演的角色。它们不仅仅是简单的施粥、济贫，而是包含了更复杂的社会功能，比如维持地方秩序、调解邻里纠纷、甚至是教育和文化传承。我尤其好奇，书中是如何梳理这些组织之间的联系和区别的？是否存在着某种家族、宗族，甚至是地域性的影响，使得不同地方的善会善堂呈现出不同的形态和运作模式？对于研究中国传统社会结构和民间力量的演变，这本书无疑提供了一个全新的视角，它让我开始重新审视那些被我们忽略的、隐藏在历史深处的温情和互助。
评分《中国善会善堂史研究》这本书的出现，让我对中国社会史的研究有了全新的认识。我之前一直觉得，历史研究离我们普通人的生活很远，充满了抽象的理论和宏大的叙事。但是，这本书却将目光聚焦在最贴近民生的“善会善堂”上，这让我看到了历史的温度和人性的光辉。我很好奇，书中是如何将如此庞杂的史料进行梳理和归纳的？有没有一些贯穿始终的研究主线，能够帮助读者理解这些组织在不同历史时期的演变？例如，它们在不同朝代的形态、功能、以及面临的挑战，是否有明显的规律可循？我特别想了解，书中是否对一些关键的历史节点，例如社会转型时期，这些“善会善堂”是如何应对变化的？它们是否也受到了一些外部因素的影响，例如经济政策的调整、思想文化的变迁？这本书，不仅仅是为学者提供研究资料，更是在唤醒我们每一个人的历史记忆，让我们认识到，在宏大的历史洪流中，无数个体的善意汇聚，也能激荡出令人感动的力量。
评分拿到《中国善会善堂史研究》这本书，我最先关注的是它所引用的史料来源。一本严谨的历史研究著作，其史料的可靠性和广泛性是至关重要的。我非常好奇，作者是如何搜集到这些关于善会善堂的史料的？除了官方的史书、地方志，是否还深入挖掘了大量的民间文献、族谱、碑刻、甚至口述历史？书中对史料的辨析和运用是否也做了详细的说明？我尤其关注那些鲜为人知的、可能记录了底层民众生活和互助行为的史料。我希望书中能够提供一些具体的史料片段，让我们这些读者也能感受到历史的温度，例如某个善堂的捐赠名单，某个善会的章程，或者某位善堂主持人的日记。这样，我们不仅能够理解研究的结论，更能体会到研究的过程是如何一步步展开的。这本书的价值，不仅仅在于其研究成果，更在于其严谨的研究方法和对历史细节的尊重。它为我们提供了一个如何“读懂”历史的范例，如何从细微之处窥探宏大的社会变迁。
评分《中国善会善堂史研究》这本书，不仅仅是关于历史的陈述，更是一种对传统中国社会内在逻辑的探索。我一直觉得，中国社会的独特之处，很大程度上体现在其强大的民间自组织能力上。书中对“善会善堂”的深入研究，正是这种能力的具体体现。我很好奇，书中是如何分析这些组织与官方权力之间的关系的？它们是完全独立的民间力量，还是在一定程度上受到了官方的默许、支持，甚至是控制？书中是否存在一些案例，展示了善会善堂在执行官方政策，或者补充官方职能方面的作用？例如，在一些时期，官方是否会委托善会来管理某些社会事务？另外，我也想了解，这些组织在社会权力结构中处于一个怎样的位置？它们是否与地方士绅、宗族势力有着千丝万缕的联系？这种联系又如何影响着它们的运作和发展？这本书为我们理解中国传统社会中的多元力量博弈，以及民间智慧如何在其中发挥作用，提供了一个非常生动的视角，它让我们看到，一个社会的稳定和发展，并非仅仅依靠自上而下的指令，更多的是来自于底层民众的自发参与和贡献。
评分拿到《中国善会善堂史研究》这本书，我脑海中首先浮现的是那些历史画卷中，穿着朴素衣裳、忙碌在街头巷尾的善堂义工。我迫切地想了解，这些“善会善堂”在历史的长河中，究竟扮演了怎样的角色？它们是如何影响当时的社会面貌的？书中是否有具体的社会功能分析，例如它们在救灾、扶贫、医疗、教育等方面的具体贡献？我尤其关心，这些组织是如何在缺乏现代科学技术和管理手段的情况下，有效地运作并发挥作用的？它们是否有自己独特的一套管理经验和智慧？书中是否通过具体的案例，展示了这些组织在面对重大社会危机时，所表现出的韧性和应对能力？例如，在瘟疫流行、自然灾害频发的时候，它们是如何组织起来，为民众提供援助的？这本书，不仅仅是讲述历史事实，更是在揭示一种深植于中国文化中的人文关怀和集体责任感，它让我们看到，在物质匮乏的时代，人与人之间的温情是如何汇聚成一股强大的社会力量。
评分读《中国善会善堂史研究》，最让我惊喜的是书中对“善会”的分类和演变脉络的梳理。我原本以为“善会”就是一个笼统的概念，但书中通过大量的史料考证，将其细化为不同类型，例如以祭祀为名义的互助团体、以商业互助为目的的会馆、以及纯粹以慈善救助为宗旨的组织等等。这种精细化的研究，极大地拓展了我对中国古代社会组织的认知。我特别想知道，书中是如何区分这些不同类型的“善会”的？它们的成立宗旨、会员构成、活动内容、以及对社会产生的影响，是否存在着明显的界限？书中是否也探讨了这些“善会”之间的相互关系，是否存在合作，或者竞争？我对于早期“善会”的形态尤其感兴趣，它们是如何从零星的民间自发组织，逐渐发展成为具有一定规模和影响力的社群的？有没有一些具体的历史事件，能够印证这些“善会”在社会变革中的作用？例如，在灾荒年间，它们是否发挥了重要的缓冲作用？这本书提供了一个观察中国社会从分散到整合、从个体到群体的历史视角，其研究的深入程度和广度都令人赞叹。
评分我一直觉得，历史研究的价值，最终要体现在它能否为当下提供启示。《中国善会善堂史研究》这本书，在我看来，就具有这样的潜力。书中对古代“善会善堂”的运作模式、资金募集方式、以及社会功能的分析，都能够为我们今天的慈善事业和社区建设提供宝贵的借鉴。我很好奇，书中是否对历史上那些成功的“善会善堂”的经验进行了总结？它们的哪些做法，在今天依然具有可行性？例如，如何有效地动员社会力量参与慈善？如何建立可持续的资金支持体系？如何平衡社会效益和组织运营成本？我还想知道，历史上那些“善会善堂”在面对困难和挑战时，是如何进行创新和调整的？它们是否也经历过模式的转型和升级？这本书，不仅仅是对过去的回顾，更是对未来的思考，它让我们看到，中国传统的慈善智慧，在经过历史的沉淀和升华后，依然能够闪耀出璀璨的光芒，为构建一个更美好的社会贡献力量。
评分翻开《中国善会善堂史研究》这本书，我首先被其研究的宏观视野所吸引。作者并非仅仅停留在对某个特定时期或地域的善会善堂进行零散的叙述，而是试图构建一个跨越朝代、贯穿全国的“中国善会善堂史”的研究框架。我期待书中能够提供一个清晰的历史发展脉络，让我们看到这些民间慈善组织的起源、发展、繁荣、以及可能面临的衰落。书中是否会对不同历史时期，例如宋代、明代、清代的善会善堂的特点进行细致的区分和比较？这些区分是基于它们的组织形式、资金来源、服务对象，还是地域分布？我尤其感兴趣的是，在历史的演进过程中，这些“善会善堂”是如何吸收和借鉴其他社会组织形式的？它们是否也在不断地自我革新，以适应社会发展的需求？这本书的价值，在于它为我们勾勒出了中国民间慈善史的全景图，让我们能够更全面、更系统地理解这项历史悠久的社会事业。
评分我一直对中国古代的基层社会治理很感兴趣，传统的史书往往侧重于政治制度、军事事件，对于普通民众的生活细节、民间自发组织的运作却着墨不多。《中国善会善堂史研究》的出现，简直是一场及时雨。书中对“善堂”的细致描绘，让我看到了在官方救济体系之外，无数温暖的双手在默默地支撑着社会的底层。那些关于善堂收养孤儿、救助病残、安置流离失所者的记载，读来令人动容。但我更感兴趣的是，这些善堂的资金来源是如何保障的？是富商的捐赠？士绅的义举？还是依靠某种社区集资的模式？书中是否对不同时期的资金募集方式进行了对比分析？而且，这些善堂的日常运作，是完全依靠志愿者的无偿付出，还是也有雇佣人员？其管理模式和组织架构又是怎样的？我期待书中能有更详尽的案例分析，例如某个具体善堂的发展历程，从创办到鼎盛，再到可能面临的衰落，其间的挑战和应对策略。这样，我们才能更真实地理解这些机构在历史长河中的生命力，以及它们如何克服困难，持续地发挥社会功能。这本书为我们理解中国传统社会的“软实力”提供了一个绝佳的研究范本。
评分2020158 感谢网盘分享，在跟风读书这件事上我向来不含糊（也可能是太特么闲了嘤嘤嘤(ಥ_ಥ)
评分通往奴役之路
评分本书以苏州普济堂和杭州善举联合体为例，重新探讨了传统时期国家与社会的关系，对“乡绅支配论”与“公共领域”说提出了质疑。最早由民间自发形成，由士绅所主导，看似代表社会的苏州善会、善堂组织，却在被国家权力接纳以后，反而受其影响，经营体制不断官营化，经营管理也愈发徭役化，以至于成为官绅们沉重的负担。这表明国家与社会之间实际是盘根交错，相互影响并相互渗透。杭州的例子则进一步体现了士绅在国家权力面前的弱势地位。由于作为善会组织管理者的士绅需要负责弥补经营赤字，以至于清政府采取了编审徭役的方式强制富户轮流担当。同时后者的经营从运作方式到财务报告，公共的性质与官方的性质这二者也是相互混淆难以区分。传统中国任何事业都离不开官方庇护的特性，也就决定了其难以产生超脱于国家与社会的公共领域，所谓乡绅支配也无从谈起
评分写得真好啊！可是还有些观点值得商榷。比如第九章写到地方士绅被迫做绅董显示了“乡绅对清朝国家政权而言显得过于软弱了”，我不以为然。正是因为绅士在地方的崛起才使得他们成为太平天国运动之后地方慈善的发起人，并且敢于与政府对抗，最终达成有利于他们的妥协。
评分资料的确是细致，就是太冗长了，读起来很费劲。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有